Непомнящий об отказе Дубова играть в маске: «Даниил поступил в соответствии со своими принципами, и как минимум в этом он прав»
Российский шахматист Ян Непомнящий поделился мнением о том, что Даниил Дубов отказался играть в маске на супертурнире в Вейк-ан-Зее, из-за чего ему засчитали поражение.
«Перефразируя Гари Линекера, в шахматы играют все, а обсуждают всегда Дубова. Сложно рассуждать о правильности решения, не зная всей ситуации и условий контракта. Жаль, что компромисс найти не удалось.
Во всяком случае, Даниил поступил в соответствии со своими принципами, и как минимум в этом он прав. Надеюсь только, что турнир завершится в полном составе», – написал Непомнящий.
И вот оно--свершилось.
Ковидобесие вывернуло многим мозги наизнанку. Увы.
2. Вы не умеете читать.
3. Именно так. Программа stranger danger отменена везде, где была введена, и признана колоссальной ошибкой.
4.
Если вы не умеете читать это ваши проблемы.
Если японцы могут носить маски добровольно, почему этого не могут делать немцы?
Близость Дании у Швеции вы на основе географии и культуры выделяете? Серьёзно?
Дания - сухопутная граница с Германией, часть европейского континента, отказалась от имперский амбиций ещё тыщу лет назад.
Швеция - фактически остров (граничит только с норвегией, по суше до нормальной Европы добраться только через Прибалтику/Россию. Вечный аутсайдер европейской политики
Разница в население x2
В экономике просто ничего общего.
Но вы на основе "соседства" по морю делаете выводы. В целом на этом разговор и закончим.
5. В цитате ясно сказано, что воз ранее не рекомендовала носить маски.
2 Опять вопрос, вы читали, что я написал? Или и с пониманием русского проблемы?
3 На основании чего такие выводы? Неужели на основании научных данных из тех самых стран?
4 Блин... вы читаете что я пишу? Вы серьезно? Это просто тотальное неуважение не только ко мне, но и к себе. Повторяю для одаренных, японцы носят маски без всяких законов и принуждений, так зачем тогда они нужны? Европецы не носят маски, поэтому их принуждают. Так понятно или все еще нет?
А швецию с Данией правильно сравнивать, так как это максимально близкией страны как культурно, так и экономически, они соседи, имеющие единую границу, но у них отличался подход в борьбе с короной. А Британия, это остров в отдалении от Швеции и не имеющий ничего общего в культурном плане.
5 Где написано про то, что ВОЗ не рекомендовала носить маски цитату.
Кстати, всех других цитат, о которых я просил, я так и не увидел.
2. Coronavirus Is Spreading, but W.H.O. Says It’s Not a Global Emergency Это лето 2020!!! Наверно журналисты все придумали)
3. При том, что программа введенная для безопасности в развитых странах и "научно обоснованная" помогла насильникам и убийцам, попутно сделав психами тысячи детей.
4. Требования о масках в Японии не было. Никакого принуждения и штрафов. Можно было гулять свободно без масок. И сотни людей это свободно делали. Японское правительство предложила свободу. Западное выбрало тиранию.
Сравнивать Швецию с данией занятие весёлое. А почему не с Англией? Может с Францией? А, результаты неудобные получаются.
5. С ней все так. Просто в статье указано, что до момента события, про которая статья (до обновления рекомендаций) воз не рекомендовала носить маски.
2. Ох, эти вытератили, прямо жидомассонский заговор, не дают на них сослаться... или и не было на что ссылаться.
В статье написано о том, что появились данные. А до этого ВОЗ не признавал, так как этих данных не было. Признавать и отрицать - это разные вещи. ВОЗ - это не церковь, им нужны доказательства для того чтобы что-то признать, а не вера.
3. И при чем здесь stranger danger?
4. Вы сами то статью читали? Смотрели? Вы понимаете, что японцы маски при любой простуде носят уже десятки лет? И во время короновирусной эпидемии все население безо всяких принуждений их одевало, так к чему тогда принуждать, если все и так делают это сознательно? Дурацкий пример. Хотите сравнить, так сравните Швецию с Данией и Норвегией на момент, когда в Швеции еще экспериментировали с методами.
5. Опять эти рептилоиды все потерли. Ок. а что собственно не так с фразой "WHO had previously argued there was not enough evidence to say that healthy people should wear masks"?
"was not enough evidence" - вы же понимаете смысл сказанного?
2. С оф сайта воз потерла все, но вот от Июля заявление, что воз пора признать передачу по воздуху.
https://www.nytimes.com/2020/07/04/health/239-experts-with-one-big-claim-the-coronavirus-is-airborne.html
3. Как насчет социальной программы " stranger danger" которая убила сотни детей, а ещё сотни тысяч привела к психиаторам? Она разве не была принята в Англии, США?)
4. Да, в Японии то население младше. Или они всех обязали носить маски? А, нет, не обязали. https://www.japan-guide.com/e/e2234.html
5. Да, это who стёрла, но вот осталась статья bbc, обратите внимание на фразу
WHO had previously argued there was not enough evidence to say that healthy people should wear masks
https://www.bbc.com/news/health-52945210
- А лучше кричать о том, что умрут миллионы людей? Особенно когда вирус еще не до конца изучен был.
2) заявляла, что он не передаётся по воздуху.
- ссылку пожалуйста
3) обземировая практика - это "та, которая нравится мне"
- так которая основана на научных данных, показывает свою эффективность и рекомендована к использованию в ведущих странах мира.
4) Это не Англия ли и Франция, вместе со штатами в лидерах по избыточной смертности на душу населения(после России конечно).
- о да, давайте не принимать к сведенью чистоту статистических данных, средний возраст, проживание стариков в домах престарелых (что не принято в РФ и на которые пришлось почти половина смертей в США) и прочие факторы?
5) А вот кстати разъяснение воз про маски https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks они НЕ НУЖНЫ И ВРЕДНЫ
- я вот перечитал 3 раза и не нашел даже намека на такой вывод, там говорится о правилах пользования маской и о необходимости ношения масок в комплексе с другими мерами. Так что цитату пожалуйста.
Про запреты, ну давайте еще антимонопольные законы обсудим? Очивидно, что я говорю о запретах связанных с опасностью для жизни и здоровья (видимо не каждому). Поясню тогда: акцент сделан на то, что когда речь идет об опасности жизни и здоровью, то под запретом именно то, что имеет высокую вероятность реализоваться. Это легко понять из контекста переписки, а не выхватывая кусок предложения без контекста. Но видимо сложно.
И да, запрет на испражнение в лифте не связан с опасностью для жизни и здоровья.
Почти все, что запрещено связано с высокой вероятностью наступления опасности? В России вот запрещена "пропаганда лгбт". В китае запрещён флаг конфедератов. Во Франции запрещён Uber. Все верно)
Вероятность посчитать легко, а исходят из здравого смысла. В случае с Джоковичем, он 1 безусловно не большую опасность представляет, но в Австралии не делят людей на смердов и небожителей, это не РФ. Поэтому правила для всех едины.