К разговорам о судействе
Всю неделю говорят о судействе, а все разговоры о судействе напоминают сказку о белом бычке. Сводятся они, если удается подняться несколько выше криков «спасите-убивают», к тому, что в нашем судейском деле нет системы.
Иногда вследствие таких разговоров уходит судейский начальник, на прощание говорящий с горечью: я знаю, что мне удалось заложить основы системы работы. Новый начальник, в свою очередь, обещает построить систему. И уходит года через два, охаянный за неудачу в деле построения системы и тихо настаивающий на своих заслугах в системном продвижении систематизации системы судейства.
Всё это мало того, что непонятно, да ещё и скучно.
На этой неделе в разговорах о судействе было два главных критика: это президент ЦСКА Евгений Гинер, который часть деклараций сделал ещё и через своего второго номера Романа Бабаева, и генеральный директор и тренер «Спартака» Валерий Карпин. Их позиции интересно сравнить. В них по причине совпадения вектора высказываний – они остро критические – видели союзников. Мои читатели на конференции даже любопытствовали, не складывается ли некий пул в борьбе за что-то новое и светлое. Но на самом деле Гинер и Карпин, по большому счёту, антагонисты, хотя и критикуют одно и то же.
Позиция Гинера лишена внутренней логики. Вопрос можно поставить – это когда ты аргументируешь точку зрения, вскрываешь слабости позиции соперника, ну, и так далее; а можно продавить, когда логика одна: я сказал, надо, значит, надо. Вот Гинер идет по второму варианту. Он не задумывается о том, что сама постановка проблемы – «ЦСКА будет добиваться смены руководства КФА» – в общем-то абсурдна. Ведь судейская организация, способная пасть по воле недовольного ее работой клуба, просто не нужна, как не нужна и та, которая на этой волне придет ей на смену. Это бессмысленно, ведь работой судей всегда кто-то недоволен. И раз инициировать перемены можно силой одного клуба, в судействе мы допускаем как минимум лоббизм, как максимум – постоянное безвластие.
Кстати, эта позиция очень похожа на памятное заявление тринадцати клубов об отказе сотрудничать с газетой «Советский Спорт». Там тоже не было ничего конструктивного, там даже примеров неприемлемой работы газеты не приводилось – вопрос стоял на слом, на давление. Что, собственно, подтверждает, что идеологом этого блистательно провалившегося, кстати, заявления тоже был ЦСКА. Почему это неправильно? Потому, что судья, который возглавит КФА вследствие успешно продавленного вопроса, не получит от клубов никакого иного мессэджа, кроме: тот, кто продавил – сила, и с ним надо считаться. Потому, что новый главный редактор газеты, назначенный вместо редактора «продавленного», начнет работу не над исправлением тех или иных недочетов, а с пониманием того, что вон того дядю обидишь – и не быть тебе здесь больше.
В общем, стоять, бояться; кто ЦСКА обидит – дня не проживет.
Самое-то интересное, что очень хочется понять Евгения Гинера и Романа Бабаева. Гинер говорит: «Я абсолютно убежден: отечественные арбитры не хуже и не лучше, чем их коллеги из других стран. Когда в футбольной команде хорошие игроки не могут дать результат, встает вопрос о профпригодности тренера. Точно так же обстоит дело, когда речь идет о судействе». Но в чем же проявляется злая воля руководства КФА? Где пролегает связь между ошибкой лайнсмена Мосякина, который не увидел офсайд у Сычева (ошибка признанная, к слову, ЭСК), и недееспособностью КФА? Неужели улыбчивый Сергей Зуев на самом деле демон, который управляет футбольной подковерностью в ущерб интересам того или иного славного клуба?
Если так, то давайте скорее от него избавимся. Но сначала удостоверимся, виноват ли он. Так мы возвращаемся к вопросу о связи одного с другим.
Я понимаю логику фанатов, которым достаточно фразы «нас убивают». Я не понимаю логику клубного руководителя, который говорит, в сущности, то же.
А позиция Карпина совершенно другая. Он задается вопросом: а почему, собственно, судьи всегда руководят судьями? Есть там, конечно, определенная специфика, но вот если судьями, скажем, будет руководить футбольный человек… И ведь понятно, что размышлял человек, что и как сделать по-новому. С ним можно не соглашаться, но ведь смысл ясен: он говорит о кастовости судейского сословия. Приходишь в футбол футболистом – останешься в нем на той должности (или даже лучше сказать, на том поприще), к которому проявишь больше таланта и энергии. А судьи… Они никогда не становятся тренерами. Они вообще все реже (но это объективный процесс) имеют игровое прошлое. Они всегда пребывают в роли таких администраторов. Закончат судить – будут судейскими начальниками, или инспекторами, или пойдут работать в РФС или Лигу.
Может быть, кастовость, сословность и не первая проблема судейских, но, с другой стороны, в чем эта проблема – как-то сразу пальцем и не покажешь. Я согласен с Николаем Левниковым, который говорит – работа судейских коллегий должна быть максимально прозрачна. Это и вправду выход. Вот только как этого добиться, Левников узнал только в Казахстане, а в России эта его работа не удалась. Так или иначе – не удалась. Мне кажется, что карпинский подход методически верен. Тут нужно искать нестандартное решение. Все системные судейские реформы упираются в огромную инертность, а это синдром застойный. Он лечится встряской, нарушением старой системы.
Да, а Зуев уйдет в конце года, обязательно. Это совершенно ясно. С вежливой улыбкой, как и приходил.
Думаете реальность высказанных(непечатанных), красиво выстроенных слов сильнее, чем реальность недоверья?
А разность подходов к решению судейского вопроса основана на ментальности:Гинер знает российские реалии и действует исходя их них, а карпин мыслит по-европейски. Но мы не в Испании.Плохо это или хорошо, другой вопрос.
Комментируйте матчи, Василий. Слушать вас приятнее, чем читать.
поражения в игре, где была допущена ошибка. А Карпин после победы, несмотря на судейские ошибки против его команды.
Гинер такими заявлениями приносит вред команде, которая, может быть неосознанно, после этого снимает часть собственной ответственности за свою неудачную игру. Что собственно и происходит.
Позиция Карпина же говорит, что ошибки есть и будут, мы будем с этим бороться, но несмотря на них команда должна побеждать. Т.е. усиливает ответственность.
Позиция Гинера не только лишена внутренней логики, она ещё противоречит собственной логике, которая была у ЦСКА несколько лет назад.
Напомню, что в 2006 г. произошло несколько скандалов из-за ошибок судей в пользу ЦСКА и против их конкурентов.
Тогда капитаны ведущих клубов (Аршавин, Титов, Лоськов, Тихонов) синхронно резко высказались в прессе о том, что «пора прекратиь тащить ЦСКА на чемпионство».
На следующий день СЭ опубликовал открытое писмо Игнашевича, главный смысл которого заключался, что возмущаться судейскими ошибками - это признак слабости.
Сейчас Гинер возмущается - это что, слабость или двойные стандарты?
... а вооще, считаю нашу не оч плодотворную дискуссию законченной, потому как ничего конструктивного с твоей стороны не наблюдаю, а понапрасну мучить клаву - не хоцца.... удачи тебе на просторах инета...
Думаю, что споров поубавится, да и матч затягиваться тоже не будет.
«Позиция Гинера лишена внутренней логики. Вопрос можно поставить – это когда ты аргументируешь точку зрения, вскрываешь слабости позиции соперника»
Гинер говорит об отсутствии за 2 года у Зуева программы развития судейского корпуса. Это разве не аргумент?
Цитата из Гинера, разве не аругментированная позиция?
На сегодняшний день в КФА существует настоящая анархия. Это не устраивает многие клубы, которые ждут перемен. Приведу пример, который доказывает абсурдность нынешней ситуации. В матче 16-го тура в Томске в ворота ЦСКА назначили пенальти за якобы фол Игнашевича, а через неделю, когда мы играли с «Амкаром», в ворота соперников не дали гораздо более очевидного 11-метрового за фол против Красича. Я пытался выяснить, в чем причина, а мне ответили: «Сравнивать нельзя, поскольку матчи обслуживали разные арбитры. Вот если бы обе игры судил один человек, можно было бы предъявить претензии». Получается, судьям у нас теперь позволено по-разному трактовать одни и те же моменты?
Но практика показывает там где есть бизнез - никакой дружбы нет. Есть отстаивание своих интересов.
И СС не читаю. После пары опусов от Ловчева с Севидовым перестал. Да еще этот вьевшийся налет желтизны газетку подпортил.
А вот остальное на этом сайте очень даже интересно.
P.S. Здесь по наводке, почитать antioh
Как вы думаете сможем ли мы при любой ошибке заявить когда-нибудь, что судья был непредвзят? Вы же думаю понимаете, что у нас такие судьи просто не будут никогда судить.....Россия.....
Что касается, Аленичева или Смертина, то по-человечески я всеми руками за, но боюсь, что из этого ничего не выйдет, скорее наоборот.
Тут ниже кто-то написал, что вся неразбериха с разными толкованиями правил началась после реформ Блаттера и Платини (вот кстати пример «футбольного человека»), когда многое что раньше трактовалось однозначно теперь даётся на откуп судье. И тот же Эвребе, ставший притчей во языцах, на самом деле не так уж виноват - ему похоже сверху настойчиво рекомендовали не ставить пенальти в полуфинале ЛЧ и не показывать красные карточки, вот он и «не замечал» явные нарушения, давал играть и при попаданиях в руку и при сносах игроков.
Ты доверил Мосякину - он напортачил. Так будь любезен, либо Мосякину голову оторви, либо сам убейся об стену. Кто-то же должен отвечать за недостатки в работе судей.
Например в 2006 г. капитаны ведущих клубов (Аршавин, Титов, Лоськов, Тихонов) в один день высказались в прессе о том, что «пора прекратить тащить ЦСКА на чемпионство».
Да и это далеко не первый разговор о судействе. Я думаю, первый был в первом матче.
ну а читать Шустера мне нет необходимости, вряд ли он беспристрастен.... его целью было всегда - поднять рейтинг передачи, а не докопаться до истины....
... а по поводу что обидели ЦСКА - просто я вижу что ты перевираешь факты (то ли сознательно, то ли по незнанию) - поэтому и вмешался.... ну хотя бы по поводу рейдерского захвата - по меньшей мере это смешно... к твоему сведению - тогда в дело вмешалось МО, а точнее сам Путин (это было в 2001 году и еще раньше) и тогдашний министр обороны Сергеев.... и касалось это не только футбольного клуба, но вообще ЦСКА.... чтож, если для рейдера можно использовать ФСБ - флаг в руки...и приплетание сюда Абрамовича - это не серьезно, поскоку эт токо слухи, асболютно ничем не подтвержденые....
по поводу ошибок - хе, грамотей ты наш.... ты ведь смысл понимаешь - так что, что молоко, что малако - без разницы.... кисилем ведь не станет от этого....
может, и не только, но я не подпишусь. я вижу здесь призыв к изменению системы. не обязательно никого снимать.
в остальном...
есть одно принципиальное отличие: Карпин указывает на ошибки и просит сделать так, чтобы их исправили.
Гинер указывает на ошибки и призывает к расправе над руководством судейского корпуса.
в чём отличие? в том, что подход Гинера - это расправиться над неугодными. кого на их место назначать и что за этим последует - это уже вопрос другой. подход Карпина - изменить систему, пытаться придумать вариант, который был бы позитивным.
Карпин блестяще прав в том, что бывший арбитр никогда не сошлёт за ошибку вроде той, что в матче Локо-ЦСКА была, судить матчи в пердив. потому что бывший арбитр, а ныне глава КФА, и сам такие ошибки совершал и знает, что сложное это дело.
но если не следует вообще никаких наказаний - судьи останавливаются в развитии..
мне вот сказали: «не сиди в рабочее время на спортивных сайтах».. я сказал: «окей», повернул монитор и сижу дальше.. а вот накажут деньгами первый раз - задумаюсь ведь :)
Как по мне они оба говорят об одном. Только должности ( а, с ними, и манера высказываться ) разные.
А основная проблема понятна, думаю, всем. Ошибаются все судьи, и наши, и не наши. И дело даже не в том, что наши чаще. Но у нас судьи свистят не то, что видят. Они свистят » по понятиям». И на серьезные, принципиальные матчи назначают только тех у кого эти самые » понятия » более выражены, доказаны.
В матче того же тура Амкар-Зенит судья Биглов » давал играть». И, так получилось, свистел все время в одну сторону. Потому что Зенит играл жестко, а Амкар -грубо. И матч получился отличным благодаря и судье, в том числе. Но матчи уровня ЦСКА -Локомотив или Спартак - Москва так не судят. И тут вина КФА очевидна.
А как же: игра с Динамо, пенальти с Зенитом, все 3 игры с Рубином, игра со Спартаком?
Судейство явно было в пользу ЦСКА. Конечно, есть ошибки и «против», но не «все».
А уж про судейство матча Спартак-Москва и говорить нечего, страницы не хватит на перечисление ошибок судьи в пользу Москвы.
Там 373 комментария. Из них немало тех , кто ставит СС выше СЭ . Сходи и скажи им , что у них отсутствует здравый смысл
был один честный судья и того убрали
А вот чего вякал Карпин не понятно. Нодо думать, что Федун вовремя осадил своего прибалта)
Мне эта перепалка надоела . Видно здесь проблемы воспитания , которые трудно исправить , особенно когда оппонент этому сопротивляется . За сим разрешите откланяться
По телевизору, да еще в перемешку с легкой атлетикой, вам могут миллион сто двадцать два правдивых док фильма сделать, ясно и четко доказывающих, что во 2-ой мировой войне виноваты аборигены о.Пасхи.