Стратегия
В студенческом возрасте я очень любил стратегии, особенно "Цивилизацию". Именно тогда у меня выработалось мнение, что многим российским компаниям не хватает четко выбранного стратегического курса. Большинство бизнесменов нацелены на получение прибыли сегодня и сейчас. Они совершенно не думают о будущем, не планируют развитие своей компании, не закладывают ориентиры будущих целей и не рассматривают возможности долгосрочного финансирования.
К чему я все это? КХЛ является самым успешным бизнес проектом в нашем спорте. Тут, конечно, кто-то может со мной поспорить, но на данный момент я не вижу доводов "против". Однако у КХЛ так же, как и у всех российских компаний отсутствует стратегия развития. Поэтому в лиге чуть ли не каждый год меняется регламент, появляются странные лимиты и принимаются довольно странные управленческие решения.
Высказывания господина Медведева на форуме ИИХФ - о создании единой паневропейской лиги на 64 команды, лишь подстегивают выработки четкого плана стратегического развития, потому что, опираясь только на русский "авось", чего-то серьезного не достигнешь. Поэтому я предлагаю Вашему вниманию 7 основных пунктов (направлений, целей - это кому как больше нравится) стратегического развития КХЛ по моей версии.
1. Лимит на легионеров.
После того, как в футболе заговорили об уменьшении обязательного количества русских игроков в заявке, стало очевидно, что и российский хоккей к этому рано или поздно придет. Данное решение не должно быть поспешным. К моменту его принятия, как мне кажется, количество российских игроков в ВХЛ должно быть в два раза больше числа играющих в КХЛ, тогда мы получим здоровую конкуренцию и снижение зарплат. Также, как мне кажется, лимит не должен исчезать полностью, потому что в большинстве клубов менеджмент бездарный и селекция проводиться по принципу "а давайте потратим побольше денег". Зато потом никто не знает, как платить зарплаты (пример Новокузнецка - это лишь подтверждает). Необходимо вводить денежную компенсацию за подписание легионера. Сумма, выплачиваемая клубом за использование легионера должна расти в зависимости от общего числа иностранцев, которые уже есть в команде. Например, клуб А решает подписать легионера, если он один в команде, то клуб выплачивает 750 тыс. руб., если игроков с иностранными паспортами двое, то уже 1,5 млн. руб., если в команде три легионера - 3 млн. руб., четыре - 6 млн. руб. и так далее. В итоге за 10 иностранных игроков клуб должен будет выплатить перед началом сезона 384 млн. руб. Это ориентировочные цифры и, как мне кажется, при определении сумм компенсации следует исходить из объема средств, которые тратятся на годовое содержание одного юниора. Таким образом, убираются лимиты, и оказывается поддержка детско-юношескому хоккею. Деньги, получаемые от клубов не должны попадать в саму КХЛ или, допустим, в ФХР. Они должны направляться в специальный фонд, который смогут курировать хоккеисты, руководители клубов, болельщики и все заинтересованные лица. Деньги из фонда должны расходоваться по одному или двум направлениям, чтобы избежать нецелевого использования. Например, на строительство катков и покупку амуниции для ДЮСШ.
Единственное условие при введении данной денежной компенсации за легионера в лиге - это четко сформированный, жесткий потолок зарплат на длительный срок 3-5 лет. Иначе ничего работать не будет.
Вероятность данного события (получена в результате опроса 10 человек) - 20 %.
2. Потолок зарплат.
Выше уже упоминалось, что необходимо вводить жесткий потолок зарплат. Минимум на три года, а лучше на пять лет. Да, в нашей стране за такой срок может все кардинально измениться, но всем нам необходимо научиться думать на перспективу. Это касается многих клубов в лиге. Когда люди заключают с большей частью команды контракты на год, то становиться понятно, что деньги нашли с трудом и у команды будут финансовые проблемы. Поэтому необходимо клубам учиться взаимодействовать со спонсорами не в течение одного года, а подписывать контракты на два-три года. Это позволит клубам планировать свою деятельность и практически станет невозможной ситуация, которая приключилась с "Автомобилистом" или "Витязем" в этом году.
Потолок зарплат дисциплинирует клубы и заставляет всех играть в одном измерении.
Вероятность - 90 %.
3. "Восток дело тонкое".
Перед каждым бизнесом рано или поздно возникает необходимость в поиске нового рынка сбыта, потому что существующие всегда ограничены. Расширение КХЛ будет продолжаться и, как мне кажется, основной задачей лиги является расширение на восток и попытка выхода на азиатский рынок. Да, в Европе никому не надо объяснять, что такое КХЛ, что такое хоккей и вообще как выглядит шайба. Но и рынок европейский весьма ограничен. Там существуют сильные национальные федерации, которые не отдадут деньги без боя. Наш российский пример в лице ФХР - это подтверждает. Есть и другая причина, по которой следует смотреть в первую очередь на восток, а не на запад. Рано или поздно, если КХЛ продолжить развиваться западные клубы будут вступать в лигу, а значит и прирост команд в западной конференции будет постоянным. В то время, как на востоке появление сильных клубов ожидать не стоит. Кроме Тюмени больше и вариантов особых нет. Следовательно, остается компенсировать недостаток клубов за счет иностранных участников. Как их привлечь? Сложный вопрос. Самый логичный выход это попытаться затащить по команде из Китая и Кореи в МХЛ, тогда будет возможность оценить перспективы сотрудничества и у КХЛ, и у новых участников.
Вероятность - 50%.
4. ФХР.
Конечно, хорошо, когда лига и федерация работают в одном направлении, но бизнес и чиновники не могут существовать вместе. Это практически аксиома. Руководителям КХЛ следует отстраняться от федерации и не давать ей влиять на работу лиги, иначе будет возникать столкновение интересов. Хотя это уже случилось. КХЛ намекает, что Евротуры и ЧМ, не дают нормально проводить соревнования, а ФХР показывает кубок ЧМ и тихо про себя говорит - "Видали? Выкусите!". Конструктива не будет, пока ФХР и КХЛ связаны между собой. Устранение данных связей должно являться первоочередной задачей, но как мне кажется, этого никогда не случиться. Так как менталитет нашего бизнеса строиться зачастую исключительно на связях и личном контакте и ни на чем больше.
Вероятность - 10%.
5. Инфраструктура.
Это является больной темой для всего российского спорта. Настолько больной, что о ней предпочитают не говорить часто, а то у всех настроение ухудшается. В случае КХЛ, есть большой шанс улучшить свою инфраструктуру практически бесплатно. Для этого требуется пролоббировать свои интересы, и заполучить разборный дворец после олимпиады в Сочи. Вопрос кому ему отдать не встает. Вариант, самый логичный, один - Екатеринбург. Деньги на новый дворец там не найдут. Почему? По очень многим причинам, а главная из них, там уже вложились на большую сумму в реставрацию футбольного стадиона и теперь больших денег никто не даст. Вероятность появления спонсора, которые оплатит строительство нового стадиона маленькая, так как нефти нет. Поэтому остается только получить стадион на халяву. Развитие инфраструктуры КХЛ дается с трудом, хоть ситуация и лучше, чем в футболе. Правда к 2018 году у футболистов появится несколько новых стадионов. В случае хоккея очередной ЧМ пройдет в зажравшейся Москве (Питер навряд ли увидит, что-нибудь интересное), когда логичнее было бы его провести где-нибудь на Урале или Поволжье, но зачем нашей федерации лишние затраты и геморрой? Выход из данного круга один - поиск КХЛ самостоятельно спонсоров под строительство стадионов, которые впоследствии переходили бы в оперативное управление ее дочерней компании. Такое развитие событий маловероятно, но инфраструктуру следует развивать и как можно активнее.
Хочется отметить, что в последнее время от болельщиков стали исходить предложения строить большие дворцы на 15-20 тыс. мест. Данные доводы в российских реалиях являются довольно нелогичными, потому что чаще всего такие дворцы просто-напросто себя не окупят, особенно, если учитывать, что сейчас команда КХЛ проводит 25-30 домашних матчей. Немаловажным является и заполняемость арен. Если стадион на 50% заполняется владельцами абонементов (а в идеале цифра должна быть 60-70%), то тогда раздумывать о строительстве нового стадиона вообще не стоит. С другой стороны, если клуб является арендатором, то, возможно, будет выгоднее строительство собственной арены. Но опять же основную роль в принятии решения является окупаемость, которая должна составлять меньше 7 лет, а в идеале меньше 5 лет. В российских реалиях при строительстве дворца на 15 тыс. посадочных мест где-нибудь в регионах такая окупаемость нереальна. Поэтому стадион такой вместимости может быть построен в глубинке только в случае, если найдется какой-то меценат, которому деньги девать некуда.
В целом вероятность улучшения инфраструктуры в ближайшие годы - 60%.
6. Переезд.
Да простят меня болельщики московских команд, но очевидно, что в Москве и Подмосковье слишком много команд. В последние два сезона три клуба столичного региона оказываются за бортом плей-офф, а уж если говорить про посещаемость, то тут московские клубы ставят антирекорды. Возникает вопрос, зачем такие клубы лиге? Возвращаемся к особенностям ведения бизнеса в России - личные знакомства решают все. Переезд, как минимум одного клуба выглядит логичным. Какого? По-моему мнению им должен стать "Спартак". "Динамо" выступает стабильно, финансирование есть, в планах улучшение инфраструктуры. Причем оно вполне осязаемо. За "ЦСКА" взялась Роснефть, а менеджеры добывающей промышленности деньги тратить умеют - это факт. Поэтому и команда будет, и стадион, и вообще все, что только руководство клуба попросит. "Спартак" же ищет финансы под каждый сезон, команду формирует также лишь на один сезон и будущего не видно у команды. Возможно, в этом сезоне что-то изменится, но сомневаюсь, что стадион будет забит под завязку или руководство клуба задумается об улучшении качества проведения матчей или о маркетинговых программах. Да, и если посмотреть, то что потеряет Москва от переезда "Спартака"? Ничего. Абсолютно. Лига тем более ничего не потеряет, потому что популярности "Спартак" лиге точно не приносит. Куда перевозить клуб? Например, в Сочи. Понятно, что там будет хоккейный клуб, так как арена останется и ее надо использовать. И "Спартак" идеальный кандидат. Еще как вариант, это "Витязь", но пока присутствие данной команды выгодно лиге в качестве пиара.
Таким образом, вероятность переезда московского клуба - 30%.
7. Молодежь.
Изначально я не хотел затрагивать данное направление, так как много уже про него писал, да и тема настолько обширная, что не удастся все уместить в несколько предложений. Однако недавно смотрел передачу, где какие-то деятели обсуждали вариант создания студенческой хоккейной лиги. Утопия. Серьезно, я поражался, как эти люди могут об этом серьезно говорить. Они такое чувство вообще не представляют, что твориться в ВУЗах и не видели какие в учебных заведениях спортивные сооружения. Да, надо привлекать к соревновательной системе молодежь занятую учебой, но без создания материальной базы и инфраструктуры - это все равно, что мечтать о вилле на острове, живя в коммуналке. Единственный вариант - это создание любительских лиг по географическому принципу, где могли бы участвовать полупрофессиональные команды, которые при желании могли бы впоследствии подняться в дивизион Б МХЛ.
Вероятность создания студенческой лиги - 10%.
Заключение.
Стратегическое планирование достаточно сложная дисциплина и мой здесь рассказ нельзя связывать с серьезной работой. Это всего лишь мысли и сугубо мое личное видение развития лиги. Однако я постарался показать те задачи, которые потребуют решения в ближайшем будущем, если КХЛ продолжит свое развитие и не уйдет в стагнацию. Руководству лиги следует обратить внимание на стратегическое развитие, на захват рынка и оценку потребительского интереса. Тогда будет легче позиционировать себя в Европе, искать инвестиции и расширять свое влияние в мире. Выработка стратегии довольно сложный процесс, который может занять несколько месяцев, а то и пару лет, но, несомненно, это важный аспект в дальнейшем развитии лиги.
Хорошего всем дня!
Честно, я за все время не видел реально хорошей маркетинговой программы в России (за исключением Витязя и СКА). Поэтому не думаю, что Иркутск и Барнаул будут успешны. Тот же Челябинск в состоянии при правильном подходе отбить полностью контракт Кузнецова, только используя его фамилию, но это никому не интересно, потому что Челябинск сидит на госбюджете.
На почту письмо скину.
Также я не понял в какой прогрессии она?
1 - 0,75
2 - 1,5
3 - 3
4 - 6
5 - 12
6 - 24
7 - 48
8 - 96
9 - 192
10 - 384 Итого - 767 миллионов.
Либо поясните, как 404 то получилось?
Уже 5-го легионера позволят себе только клубы олигархи, и зачем автору уменьшение лимита?
2. Не совсем понял связь потолка зарплат и самодисциплины клубов.
Как были клубы одногодки так и будут при потолке зарплат. По мне стоит рассматривать вопрос другого потолка (например заработанные клубом деньги * на коэффициент. Будет стимулировать клубы к зарабатыванию средств)
3. На Востоке есть еще Барнаул, Чита, Владивосток, Красноярск, Иркутск. Также стоит завлекать Японию.
Но по данному пункту я согласен с автором стоит развиваться туда, Запад сам подтянется со всем готовым.
4. ФХР это беда российского хоккея!
5. В Америке все арены это универсальные комплексы. И помимо хоккея можно их заполнять различными мероприятиями. Так что не такая это и утопия. Комплексы вместимостью 7-10 тысяч не намного дешевле, однако окупить их еще сложнее.
6. Зачем лиге переезд московского клуба непонятно. Тут какие-то личные мотивы наверное.
Ну и «Возможно, в этом сезоне что-то изменится, но сомневаюсь, что стадион будет забит под завязку или руководство клуба задумается об улучшении качества проведения матчей или о маркетинговых программах.» данная фраза выдает отсутствие у автора информации о реалиях в Спартаке. Где как раз таки многое упомянутое им планируется или уже осуществляется.
7. Студенческая хоккейная лига, не слышал если честно. Проект конечно трудноосуществимый, но довольно интересный.
8-10. Автор о них забыл?
По строительству дворцов, то думаю, что у нас никакой дворец при сегодняшних ценах на билеты (даже при концертах и выставках), не окупит себя и за 30 лет. Но, лично я считаю, что это никакая и не проблема. Считаю, что дворцы должно строить государство, и причем не ожидая от этого никакой выгоды. Так же как государство строит дороги и мосты, оживляя тем самым экономику в регионе. Также должны строиться дворцы и отдаваться в аренду клубам за символическую цену.
1) Бизнес (делать прибыль)
2) Соц. проект+зависимость от всяких федераций и чиновников
При втором пункте никакой перспективы у лиги нет и все пункты дадут небольшой эффект.
Ваш вариант потолка зарплат также имеет право на жизнь. Но при жестком потолке клубы начинают размывать выплаты по сезонам. Да и просто ограничения по деньгам действуют психологически на менеджеров. Особенно если они жесткие.
По третьему пункту. Все вышеназванные города могут иметь хоккейные команды, но финансово успешные только Красноярск и Владивосток.
По пятому пункту. Стоимость арены зависит от многих факторов. Главные из них: жадность местных чиновников, величина откатов, сложность конструкции, объемы строительства, стоимость технического оснащения. Последняя составляющая и первые две играют основную роль при строительстве арен. По сути разница между строительством 12 тыс. арены и 18 тыс. арены небольшая и заключается в строительстве дополнительного яруса, но это потребует усложнения конструкции стадиона, дополнительной установке холодильных установок и еще некоторым техническим нюансам. Выльется это дополнение в пару сотен миллионов рублей скорее всего. Хотя опять же как строить и сколько чиновники захотят на этом заработать. И если приблизительно оценить окупаемость, то 18 тыс. арена выгодна для городов с населением от 2 млн. человек. Конечно, в случае популярности хоккея. Однако во всем этом есть небольшое дополнение, в случае эффективной работы маркетинговой службы клуба и стадиона, сооружение может окупиться и в городе с меньшим населением.
По шестому пункту. Вы правильно отметили «многое планируется», но говорить об изменениях в лучшую сторону в нашей стране можно лишь после того, как они произойдут. А переезд нужен по нескольким причинам: несоответствие спортивного сооружения регламенту, низкая маркетинговая составляющая, низкая финансовая отдача (включающая в себя посещаемость).
В НХЛ спортивные результаты клуба не очень то и влияют на его финансовые результаты.
Наиболее успешной и дорогой является франшиза Торонто Мейпл Ливз.
Введение дифференцированного взноса за иностранцев позволит напрямую финансировать детский спорт без участия лишних лиц в виде федерации и лиги.
Что касается развития восточного направления, то в перспективе мы получим большую конкуренцию на западе и низкую на востоке. А такие страны как Китай и Япония могут вложиться в хоккей, там есть бизнесмены, которые могут и стадионы хорошие построить, и зрителей привлечь, и пропагандировать хоккей. Тут главное перспектива и возможные доход.
То же касается и Спартака, дворец построить мало, нужно еще финансирование стабильное. И я если честно удивляюсь, когда Спартак не может найти достойного спонсора.
Переезд не проблема, а история...ну пусть в ВХЛ играет тогда и все. Просто с расширением КХЛ данный вопрос станет только актуальнее.
=)
По теме вставлю свои 5ть копеек
1. Лимит на легионеров - логичнее его было бы отменить.., но тогда с довольно высокой вероятностью (99,99%) наш хоккей загнется как это было в Германии. Дело все в том, что все мало мальски стоящие игроки едут в лучшую лигу мира (пока это не КХЛ). Тут остаются более-менее приличные игроки, но если отпусти вожжи по легионерам, то молодежи вряд ли дадут игровое время. А все более-менее интересные игроки будут аккумулированы в 3-5 клубах. Так же есть сомнения о необходимости вводить плату за лимит которая у вас обозначена. Будет просто соревнования кошельков. У меня вот нет сомнения, что гаспромт
сможет пробашлять 500 ... за нужное кол-во легов.
Нам наоборот нужно стараться сократить разницу в классе клубов хоть это и не просто.
2. Потолок зарплат. - нужен как воздух. Позволит уровнять шансы..хоть немного...
3. «Восток дело тонкое».- всеми руками ЗА!! + тысяча плюсов!
Причем начинать можно и с ВХЛ и с МХЛ...Китай, Южная Коррея, Япония, Монголия....Узбекистан, посмотреть...разобрать... может кого подтянуть..., но нужно начинать уже сейчас.
4. ФХР. - вообще не вериться...=> КХЛ так и будут портить...=> в общем пока не разберемся с этим, с НХЛ можно и не начинать тягаться.
5. Инфраструктура. - :’( Пичалька.... сервиса нет.., на стадион идти не очень хочется хоть и люблю... Надеюсь заняться улучшением текуших условиях на аренах хотя бы смогут...не то что строительство новых. А в Сочи можно уже сейчас начинать промо компанию, создавать команду в ВХЛ и после ОИ брать ее в КХЛ..почему нет? Сочинские горцы, а?? (рекомендую фильм Goon =))) )
6. Переезд. - не простят. Это вам не в тапки ..., это - история. =))) И не надо никого никуда переносить. Да в НХЛ нет такого количества клубов в одном городе.., ну и что? Нужно просто улучшить инфраструктуру и народ пойдет.. по 5 к.. будет набираться, а там посмотрим...если дела в гору пойдут, то кто-нить на ходынку поедет...
7. Молодежь. - утопия..так же как и развитие любительского хоккея.... ЭХ....мнеб коробочку у дома =)))
Правда в современных реалиях окупаемость в 5-7 лет это думается недостижимая цель.
именно в предложении платить деньги за каждого игрока-легионера.
у бедных команд, единственный способ быть на рвне, играть хорошо - это купить европейца или канадца из АХЛ.
ибо такие легионеры сильнее, играют отлично, а главное - дешевле российский игроков.
дешевле, чем некоторые игроки ВХЛ.
А ваше предложение, как «серпом по яйцам» - такие команды просто будут уровня 1 лиги.....
750 тыс - это конечно завышенная цифра, но от 500 тыс плясать вполне можно. То есть каждый клуб сдаёт в сезоне в детский фонд примерно такую сумму: 0,5 млн. руб. * 2 ^ (кол-во легионеров в команде).
То есть если в каждой рос. команде вообще не будет легионеров, то фонд получит 10 млн рублей. Если каждый клуб наберет по 10 легионеров, то в фонде будет уже более 10 млрд рублей. За такие деньги можно к 1000 условным «Малкиным» по 3 индивидуальных тренера приставить :)
2.Потолок нужен, на мой взгляд он очень натянут. Разница между полом и верхом составляет 850 миллинонов, это 23 миллиона долларов. На мой взгляд, необходимо сделать пол в районе 7 миллионов евро, а потолок 24. Опять же при условии смягчении лимита это выравнит уровень клубов.
3.Это дело более чем тонкое. Я вот категорически против клубов из Японии и Китая, так как на мой взгляд данный рынок совсем не развит, да и инфраструктуры как-таковой нет (наша МХЛ это уже говорила, что хоккей в Корее совсем не развит, и они не знаю, как они будут играть на ОИ-2018). Лига рискует получить в свои ряды аналоги Финикса или Атланты. На мой взгляд из-за Урала в лигу могут вступить лишь 3 города - Тюмень, Красноярск и Алматы.
4. Надо бы послать ФХР куда-подальше. Но «интересы сборной важнее интересов лиги и клубов» (с). Товарищ Мудко.
5. Категорически не согласен с доводами. В США и Канаде эти дворцы являются универсальными комплексами ,и тем самым самоокупаемость идет в разы быстрее.
*********************************************************************************************************************************************************
«По пятому пункту. Стоимость арены зависит от многих факторов. Главные из них: жадность местных чиновников, величина откатов, сложность конструкции, объемы строительства, стоимость технического оснащения. Последняя составляющая и первые две играют основную роль при строительстве арен.»
Это если арену строит муниципалитет. Но есть и иная сторона медали. Пример на территории бывшего СССР - Жальгирис-Арена построенная Романовым. Её стоимость составляет 60 миллионов евро, а вмещает 14 тысяч зрителей (она универсальна, то есть концертно-спортивная с возможностью играть в хоккей, баскетбол, гандбол итд.) 1/6 арены была отбита за 2 недели (ЧЕ по баскетболу).
» По сути разница между строительством 12 тыс. арены и 18 тыс. арены небольшая и заключается в строительстве дополнительного яруса, но это потребует усложнения конструкции стадиона, дополнительной установке холодильных установок и еще некоторым техническим нюансам. Выльется это дополнение в пару сотен миллионов рублей скорее всего»
Пара сотен миллонов рублей - это порядка 5 миллинов евро. Причем строительство ярусов и трибуны - это не самая дорогая часть постройки.
«Хотя опять же как строить и сколько чиновники захотят на этом заработать.»
Опять же частнику, который умеет пользоваться СМИ никакие чинуши не проблема.
«И если приблизительно оценить окупаемость, то 18 тыс. арена выгодна для городов с населением от 2 млн. человек.»
Население Хабаровска 600000 человек, но я уверен, что крупная арена стоимость 150 миллионов евро окупиться за 5-6 лет (1. Хоккейный город 2. Арена будет крупнейшим развлекательным центром города). Плюс можно сделать по примеру Федуна, чья арена окупиться не за счет продажи билетов или концетров, а за счет земли, на которой стоит арена (там в Тушино рядом с ареной строятся дома, общая стоимость которых равна 200 млн. долларов (продажа))
«Конечно, в случае популярности хоккея. Однако во всем этом есть небольшое дополнение, в случае эффективной работы маркетинговой службы клуба и стадиона, сооружение может окупиться и в городе с меньшим населением.»
Верно.
6. Перевозить надо не Спартак, а Кузню или Авто. У Спартака есть то, чего нет у сибиряков - Сокольников. Если вдруг они там надумаю строит арену на этом месте - очередь из подрядчиков будет до Мытищ.
7. Думаю, что стоит развивать не студенческий спорт, а РХЛ. Многие из выпускников МХЛ не найдут работу в КХЛ и ВХЛ и куда им деваться?
Если не нравится такой потолок, то можно командам успешно работающим со зрителями и зарабатывающим деньги сверх определенного максимума «жесткого потолка» заявлять на легионера больше к примеру.
Поясню.
Введем потолок в 1 млрд.
коэффициент = 10 к примеру.
Заработали 100 млн, тратьте весь миллиард, заработали 125 тратьте миллиард и + 1 бесплатный легионер.
При этом коэффициент постоянно уменьшать, а к заработанным относить только средства от продажи билетов, аттрибутики, еды и напитков в дни матча, доходы от телевидения. Доходы от продажи лож и спонсорские я бы сюда не включал (ложи часто входят в спонсорские контракты).
Иркутск и Барнаул могут быть не менее финансово успешными чем Витязь например.
А появление команд Алтай и Байкал лично мне ласкает слух)))
5. В том то все и дело, что стоимость собственно строительства будет не такой весомой. А умаслив всех за землю и за разрешение на строительство будет логичнее построить побольше.
6. Переезд точно не простят)))
7. Мне МХЛ не очень нравиться. Я пожалуй подробнее напишу свое видение МХЛ. Если автор захочет могу ему прислать на почту. Моя почта lionsfan@mail.ru.