Тактический обзор 1-го тура РФПЛ
Организация игры по Муслину, убийственные стандарты «Локомотива», методичность Слуцкого, яркий дебют Тетрадзе, а также не имеющий ничего общего с тактикой и статистикой матч «Ростов» – «Спартак» – в обзоре первого тура российской премьер-лиги в блоге «Мысленно с вами».
Наш блог представляет первый тактический обзор тура. К нему – некоторые пояснения.
1) Схемы даются для примерного понимания того, во что играли команды. Более подробно с тактикой команды можно познакомиться, только посмотрев игру или прочитав полный разбор матча.
2) «На что рассчитывали» – попытка воссоздания плана на игру.
3) «Тактический счет матча» – каким был бы счет матча, если бы очки начислялись за усложнение жизни сопернику. За каждый факт усложнения сопернику жизни – один «гол», за каждый факт «упрощения» – минус один «гол».
4) «Вывод» – краткий итог увиденного глазами нашего блога.
5) «Интересная статистика» – статистические факты, лучше всего иллюстрирующие особенности матча.
Напоминаем, что по каждому матчу доступен полный обзор, где, возможно, некоторые ваши вопросы сами собой устранятся.
Итак, приступим:
Схемы: 4-4-2 («Анжи») против 4-3-3 («Краснодар»)
На что рассчитывали: «Анжи» – индивидуальное мастерство игроков; «Краснодар» – великолепная организация обороны и игры в целом.
Тактический счет: «Анжи» 0:1 «Краснодар». Столкнувшись с организованной обороной, «Анжи» не смогли ничего ей противопоставить.
Вывод: «Краснодар» во второй игре кряду показал себя отличными учениками Славолюба Муслина с отличной физической готовностью. «Анжи» не хватало организации атакующих действий, острота достигалась индивидуальными действиями игроков.
Интересная статистика:
108 – количество атак, проведенных «Анжи». 31 из них – после стандартов (больше всех в туре). 68 – количество атак «Краснодара», 35 из них шли по левому флангу. Это самая «однобокая» команда тура. Кроме того, краснодарцы разумнее распоряжались мячом. На одну минуту владения мячом у них приходится 20 удачных атакующих действий, больше, чем у любой другой команды в туре.
16 – Счет по ударам 16-13, по ударам в створ 3-4, по ударам из штрафной 4-5! Это еще раз подчеркивает организованность обороны и атаки «Краснодара».
12 – «Анжи» подали больше всех угловых в туре.
19 – Роберто Карлос отдал больше всех в туре передач в штрафную соперника. Лишь 63% были точными, но и этот результат (12) – лучший в туре.
10 – 10 верховых единоборств выиграл Неманья Тубич, лучший результат в матче. А вот Пикущак проиграл 15 из 27 единоборств в атаке, и допустил 21 потерю мяча.
19 – 19 единоборств внизу выиграл Ахмедов. Вообще его ноги многое значили – он еще и не допустил ни одной ошибки, когда шел в обводку (8 из 8).
4 – раз в 4 минуты фолил Юра Мовсисян. За 16 минут он нафолил лишь в 4 раза меньше, чем вся остальная команда за 90 минут.
89 – Интересным было противоборство диспетчеров в центре поля. Кульчий закончил матч с 89% точных передач, отдав всего 5 неточных за игру (из 46).
78 – Ахмедов пасовал больше, но больше и ошибался. У него 78% точных передач (13 ошибок из 59).
2 – Пикущак хотя и двигался очень много и полезно, но с мячом был безобразен. Каждая вторая передача была неточной, проиграл 16 из 28 единоборств, в том числе 8 из 12 – на втором этаже. Зато сделал 5 удачных обводок (из шести).
«Спартак» Нальчик – «Крылья Советов» 1:0
Схемы: 4-1-4-1 («Спартак») против 4-1-4-1 («Крылья Советов»)
На что рассчитывали: «Спартак» Нальчик – быстрый выход в контратаку через фланги; «Крылья Советов» – продавить числом полузащитников по центру.
Тактический счет: «Спартак» 2:1 «Крылья Советов». Команды и тренеры были достойны друг друга, навязали борьбу в центре поля, однако Эштреков, освежив заменами правый фланг, в итоге за счет этого самого правого фланга и выиграл.
Вывод: Две крепкие полузащиты, особенно в центре, выделить среди которых сильнейшую сложно. Две команды, фуллбеки которых отчего-то не стремятся в атаку.
В этом матче многое решили две замены Эштрекова, тенденция к атакам правым флангом себя оправдала.
Учитывая, что обе команды пока делают ставку на игру в одного форварда, центрфорвардам нужно играть глубже, а флангам – гораздо активнее.
Интересная статистика:
3 – «Крылья Советов» стали третьей командой тура по показателю «владение мячом», но сейчас мы с вами убедимся, что это самый ничего не значащий показатель.
0 – При преимуществе во владении мячом, «Крылья» реже били по воротам из штрафной площади (2 против 5 ударов, из них в створ 0 против 4), реже отдавали передачи в штрафную (15 против 37, из них 6 против 16 точных), и в итоге проиграли.
280 – Это был самый «боевой» матч тура. Всего – 280 единоборств, 160 из которых (57%) выиграли нальчане.
76 – Кроме того, здесь было больше всего и верховых единоборств в туре (76), и вновь лучше «Спартак» – 64% остались за ними.
270 – Наибольшее количество в туре было совершено и потерь мяча (270) обеими командами.
36 – При этом «Спартак» совершил больше всех удачных отборов в туре (36), а «Крылья» – больше всех фолили (24 против 12, кстати, у «Спартака»).
4 – Примечательно, что больше всех ударов по воротам в составе «Крыльев» нанес Молош – 4, остальные игроки не больше 2.
82 – Джудович – самый цепкий в борьбе игрок тура (82% единоборств, или 23 из 28).
67 – Милич – самый успешный в борьбе на втором этаже (67%, или 16 из 24).
25 – Печник совершил больше всех в туре потерь – 25!
8 – Захирович лишь немного уступил Жавнерчику в споре лучших «отбирающих» тура – 8 успешных отборов из 10.
Схемы: 4-4-2 («Локомотив») против 4-2-3-1 («Динамо»)
На что рассчитывали: «Локомотив» – быстрый гол, стандарты, контратаки; «Динамо» – Кураньи.
Тактический счет: «Локомотив» 2:0 «Динамо». Два «тактических» гола «Локомотива» – организованные контратаки и организованные стандарты. Ноль у «Динамо» – ибо все атаки завязаны на Кураньи.
Вывод: С «Динамо» придется считаться многим, но им не хватает хорошего левого фланга (возможно, со временем эту проблему решит Каряка) и разнообразия в атакующих действиях (слишком много завязано на Кураньи).
Красножана не зря принято считать самобытным тренером. «Локо» показал по хорошему прагматичную игру, он научил команду использовать стандарты. Однако, как долго сможет еще Лоськов тянуть на себе одновременно и игру опорника, и начинать атаку первым пасом?
Интересная статистика:
25 – У «Локомотива» убийственный процент реализации стандартов, просто невероятный – 8 стандартов, 2 гола (!), это 25%. В среднем за игру команды РПЛ в туре проводили 12 атак со стандартов. Можно представить, что произойдет при невероятном сценарии, в котором «Локо» и дальше будет забивать с каждого четвертого стандарта …
6 – Играя на контратаках, игроки «Локо» чаще всех попадали в оффсайд – 6 раз.
214 – «Динамо» же вообще атаковало много, и вполне себе опасно. Причина в том, что «Локомотив» не смог навязать силовой борьбы (смотри предыдущий матч). Всего в матче было 214 единоборств, при этом 45 из них – на втором этаже (25 из которых, кстати, выиграл «Локо»).
49 – Команды теряли мяч относительно реже других, а если и теряли – то не в силовой борьбе. Чаще это были перехваты «Локо», всего их было 49, а вот что касается отборов мяча, то наряду с прежней командой Красножана, у «Локомотива» – 61 попытка отбора, правда, процент успешности – 39, а не 59, как у Нальчика. Впрочем, о какой мы силовой борьбе говорим, играли полузащиты, возглавляемые Лоськовым и Семшовым, так что это был больше интеллектуальный футбол.
9 – Что же касается атаки «Динамо», то отметьте, что кроме дриблинга и неудачных передач Самедова, опасность у ворот соперника возникала в основном после подключений Уилкшира и Ломича, которые на двоих сделали 9 из 17 точных передач в штрафную соперника!
Схемы: 4-1-4-1 («Кубань») против 4-1-4-1 или 4-3-3 («Рубин»)
На что рассчитывали: «Кубань» – непонятно, «Рубин» – борьба в центре, активность фланговых игроков.
Тактический счет: «Кубань» 0:1 «Рубин». У «Рубина» тоже был бы ноль, если бы, поджав соперника во втором тайме, они не приблизили своих игроков к чужой штрафной.
Вывод: «Кубань» – неплохая команда, расчет на рост Траоре может оправдаться, но нужны активные, умелые фланги. Даже с учетом не особо отрабатывавшего в обороне Касаева Максимов и Варга почти не создавали опасности, а учитывая то, что почти все команды нынче играют в два центральных полузащитника с опорником в придачу, то через центр забивать будет крайне сложно. Даже с расчетом на забросы в сторону Траоре из глубины, забирать отскок будет непросто, так что надо что-то решать с флангами.
«Рубина» сыграл довольно прагматично, но в атаке получалось не слишком много. Феноменальный пас Боккетти и пенальти – а как забивать, если не будет ни того, ни другого? Даже отказавшись от схемы с двумя опорниками, «Рубин» нисколько не потерял в надежности обороны.
Интересная статистика матча:
406 – Несмотря на (в целом) небольшое количество передач в игре, особенно у «Кубани» (406 против средних 522 на команду), уровень комбинационной игры в центре поля был вообще удручающим.
40 – В среднем центральные полузащитники команд сделали по 40 передач каждый, что на треть меньше обычного уровня лиги (около 60).
9 – Зато игрокам «Кубани» пришлось изрядно потрудиться на флангах. Жавнерчик вступал в игру обычно против уже получившего мяч Карадениза, благодаря чему стал лучшим игроком тура по количеству успешных отборов (9), а вот Козлов старался забрать мяч еще до того, как он попадет к Касаеву, и сделал 11 перехватов. Отсюда и разница в количестве передач, сделанных Караденизом (27) и Касаевым (15).
76 – Отметим продуктивную игру Дядюна в подыгрыш. Типичный таргетмэн показал лучший в лиге процент точных передач среди выдвинутых мощных форвардов – 76%. Лучше только у «маленьких» игроков, типа Вагнера (80) и Веллитона (85).
Схемы: 4-4-2 (ЦСКА) против 4-4-2 («Амкар»)
На что рассчитывали: ЦСКА – на терпение и класс своих игроков, «Амкар» – непонятно.
Тактический счет: ЦСКА 1:0 «Амкар». ЦСКА знал, как играть против «Амкара» и легко решил задачку выдвинутой линии обороны.
Вывод: Разочаровывает «Амкар» и Рашид Рахимов: старательная команда твердо исполняет его план на игры, который не работает. Усиления ждать не приходится, нужно что-то решать с организацией игры нападения и решить что-то с опорной зоной и с расстоянием между линиями. Разрывы не позволяют ни сгруппироваться в обороне, ни быстро организовывать коллективный выход в атаку. Линия обороны (имею в виду квартет защитников) по прежнему действует довольно грамотно, если не считать потерю в штрафной Игнашевича в моменте со вторым голом. ЦСКА по прежнему испытывает проблемы с голами с игры, но методичность должна принести свои плоды. Алдонин смотрелся в качестве опорника в разы увереннее Шембераса.
Интересная статистика матча:
23 – ЦСКА нанес больше всех в туре ударов по воротам – 23, в том числе 12 – из штрафной
17 – только 17% атак ЦСКА шли через левый фланг, что неудивительно – Дзагоев чаще был в центре
85 – ЦСКА показали и самый высокий процент точных передач в туре, 428 из 504 или 85%.
116 – естественно, и количество потерь мяча у них самое маленькое – всего 116
34 – все это легко объясняется, если узнать, что реже «Амкара» пытался перехватить мяч только московский «Спартак»... 34 попытки отбора, из них 10 удачных.
95 – Теперь бенефис одного из лучших игроков тура: Тошича. 5 ударов по воротам (больше всех), 7 из 7 удачных обводок, 95% точных передач!
33 – самая непроходимая пара защитников тура, Игнашевич – Березуцкий, совершила 33 отбора, это гораздо больше чем у любых конкурентов. Основной вклад внес, конечно, Игнашевич – только на втором этаже он выиграл 14 из 17 единоборств!
26 – худший результат выигранных единоборств среди форвардов в Лиге показал Вагнер Лав. Устал, не умеет, или не хочет?
Схемы: 4-3-3 («Терек») против 4-2-3-1 («Зенит»)
На что рассчитывали: «Терек» – на трио форвардов и слабый левый фланг «Зенита», «Зенит» – на быстрый выход из обороны в атаку и сильный левый фланг.
Тактический счет: «Терек» 0:1 «Зенит». «Зенит» укрепил свой левый фланг, и ставка Гуллита на ошибки Луковича (но вообще-то Чеминавы) особо не сработала. А вот Спаллетти разумно решил сразу две проблемы – все того же левого фланга и непонятной роли Данни на фланге.
Вывод: Спаллетти решен вопрос с Данни, который в центре поля, перед двумя опорниками, был полезнее для команды, чем на фланге, особенно при забеганиях вперед через зону Польчака.
Радикально была решена проблема левого фланга: выход на позиции фуллбека неплохо сыгравшего Чеминавы, замена на фланге Данни на Хусти, Зырянов, играющий слева в опорной зоне. Все это позволило «Зенит» впервые в 2011 году избежать явного пожара на левом фланге обороны.
Задатки игры «Терека», безусловно, видны, но она еще в зачаточном состоянии. Настораживает не самая надежная пара центральных защитников. По поводу Польчака сразу же после его трансфера мы консультировались у специалиста по польскому футболу polishscout, и он прямо ответил, что ничего хорошего про Польчака сказать не может – медленно думает и двигается, не силен в отборе... Практически все эти свои характеристики поляк подтвердил и в этом матче.
Интересная статистика матча:
71 – 71% верховых единоборств выиграл «Зенит». Лучшие в туре по этому показателю.
59 – 59% единоборств внизу выиграл «Терек». Лучшие в туре по этому показателю. Забавно?)
19 – больше всего перехватов за игру в туре совершил «Терек».
90 – больше всего передач за игру сделал Благо Георгиев, из них точных – 81, процент успешности – 90%. Лучший в туре по этому показателю!
15 – чаще всех вступал в отбор в этом туре из полузащитников Константин Зырянов. Вообще мужик – 61 из 69 точных передач, 20 из 29 выигранных единоборств, 8 из 15 попыток отбора удачны. Остается узнать, чем занимался на поле Широков. Например, он вступил лишь в 14 единоборств, и 9 из них проиграл.
124 – лучшие атакующие полузащитники тура играли в этом матче – Благо и Данни на двоих сделали 124 точных передачи (процент успешности 90 и 91 соответственно). Впрочем, болгарин, конечно, по всем показателям португальца уделал. Удары в створ 3-1, отборы мяча 2-0, удачные обводки 4-1, выигранные единоборства 14-7.
Схемы: 4-2-3-1 («Волга») против 4-3-3 («Томь»)
На что рассчитывали: «Волга» – на грузинское трио и контратаки, «Томь» – непонятно.
Тактический счет: «Волга» 2:0 «Томь». Грамотная оборона и контратаки с расчетом на дриблинг форвардов против ничего.
Вывод: Дебют «Волги» удался, хотя есть доля везения в первом голе (тем более автоголе). После того, как хозяева повели в счете, их 4-2-3-1 работала просто здорово, используя незаурядные дриблерские способности трио Ходжава-Гогуа-Марцваладзе. Приятно удивило грамотное движение в обороне, которое перекрывало «Томи» все возможности для развития более-менее осмысленных атак. Что касается «Томи», то это была просто катастрофа, а не игра. Не получалось на поле ровным счетом ничего, но два гола в первые 15 минут, конечно, ошеломили команду. Впрочем, никакие ошеломляющие эффекты не снимают вопросов к Сабитову, Старикову, Киму, которые палец о палец не ударили для создания продуктивных атак. Не меньше вопросов и к трио форвардов. Впрочем, очень легко раскритиковать команду после первого матча – но мы бы предложили дождаться следующего. И уж если что, то раскритиковать после второго.
Интересная статистика матча:
0 – «Томь» больше владела мячом (на 12,4%), больше начинала атак (на 36), но нанесла меньше ударов по воротам вообще (10 против 12), из штрафной (5-6), и в том числе в створ (0-2)
0 – «Волга» не подала ни одного углового (единственная команда в туре)
15 – «Волга» сделала больше всех обостряющих передач в туре (15), в том числе точных (13).
261 – второй по количеству единоборств матч в туре, причем «Волга» стала второй командой после Нальчика по количеству выигранных – 136.
141 – «Томь» чаще всех дарила мяч сопернику. 141 раз.
82 – 82% обводок в исполнении нижегородцев были успешными, лучший результат в туре.
23 – Гогуа и Ходжава на двоих 23 раза оставляли дриблингом в дураках соперника. Лучше них – никого.
13 – 13 раз сыграл на выходах Абаев. Это больше, к примеру, чем Рыжиков, Акинфеев, Малафеев, Ревишвили, Фредриксон, Шунин, Годзюр, Городов и Дикань вместе взятые. В общем, больше всех в туре. Ошибся, кстати, три раза он.
Схемы: 4-3-3 («Ростов») против 4-2-3-1 («Спартак»)
На что рассчитывали: «Ростов» – на Адамова и подобие игры «АДО Ден Хааг», «Спартак» – на чудо в лице Диканя и скорость Веллитона
Тактический счет: «Ростов» 0:0 «Спартак».
Вывод из: Игра, в которой почти не было особой тактики, и в борьбе одна команда ошибалась чаще другой. «Ростов» может грамотно и дисциплинированно играть на удержание. Может навязать вязкую и плотную игру в обороне. Может быстро выстрелить контратакой.
«Спартаку» же стоит уже навести порядок в оборонительной линии, особенно при розыгрыше стандартов.
Интересная статистика матча:
№1 – «Спартак» больше всех владел мячом (64.9%), больше всех атаковал (117 атак), больше всех отдал передач в штрафную (57), но при этом не смог забить.
218 – «Ростов» отдал меньше всех точных передач в туре. Но это не помешало забить 4 гола.
1 – всего один раз за матч за 90 минут вступил в отбор Серхио Родригес. Всего один раз выиграл. Всего он поучаствовал в 18 единоборствах, половину из которых проиграл.
1 – Всего один центральный защитник в итоге был у «Спартака» – Марек Сухи, который 29 раз вступал в единоборство, 5 раз в отбор, и даже 1 раз ударил по воротам.
Использована статистика Instatfootball.
Но 0 для Протасова таки перебор. В защите Спам привозил во многом сам, это да, но Ростов ведь не только забил 4 + пенальти, но еще и ничего не пропустил. Во втором тайме (первый толком не смотрел) было видно, как грамотно, Ростов оборонялся, очень плотно играя в центре поля. Не сбивался на более высокий прессинг, видимо с учетом того, что при всех прочих равных функционально, игравший 5 игру в сезоне Спартак, должен был быть готов лучше, но при этом грамотно встречал центрхавов гостей, не давая тем начинать атаки. В результате у Спама и моментов то не было никаких. Ну какие здесь тактические 0-0? Автор болельщик одной из команд?
Знамя поднято, причем хочу сказать, это читается даже лучше и интересней.
Начало игры за Ростовом.Он активен.Пытаеться прессинговать,грузит мяч в штрафную.Забивает со стандарта.При этом,не забивает пенальти.Но стандарты результат активности.Хотя,понятно,Карпин и товарищи их не считают.Несчастный случай.
Затем ,Ростов отходит назад и начинает играть по счёту.Но обороняеться активно,варируя варианты.Спартак с трудом выходит из под давления,и как результат-не получаються проникновения в штрафную,и основное «оружие» навес на Радича.Кстати,Спартак подаёт несколько угловых.не забивает.И правда,зачем это забивать со стандартов? Не по-спартаковски.Но при этом напряжение у ворот Спартака возникает регулярно.Потери мяча в центре с последующим забросом вперёд приводит защитников к панике.В конце косячит Ликань,выбивая мяч.Как итог тайма.
Начало второго тайма.Опять Ростов активен.зарабатывает угловой и забивает.Спартак бросаеться отыгрываться.В этом больше преобладают эмоции,но на встречных курсах может появляеться шанс. Единственный момент(голевой) у Спартака.После борьбы в воздухе,мяч отскакивает к Веллитону он бьёт во вратаря. Первый и предпоследний удар в створ ворот.Ростов отходит назад.Начинает встречать спартаковцев на своей половине,игра становиться вязкой.и постепенно,пыл у Спартака угасает.Продолжают атаковать,но инерционно,иногда,взрываясь индивидуально.Активен Ари.Но судьба матча решена.Об этом говорит третий гол.Блатняк подбирает мяч движеться к штрафной,в окружении будущих покорителей Аякса,которые ему,особо не мешают.Приближаеться ..и бьёт.Дикань пытаеться отбить,по привычке,и промахиваеться.Всё. Ну а дальше,классика.Ловят на контратаке.пас от бровки,мяч.как в регби,передаёться веером,крайнему Калачёву.Игроки Спартака в роли зрителей.Благодарных или нет,не знаю.Так и идёт до конца.Спартак дежурно идёт вперёд,но скорее счёт может стать 5:0,чем 1:4..
Тактический счёт-0:0. Ага
Будем ждать, когда Родригес разыграется.
+1
У Спартака всего два в створ, а у Ростова семь, о каком тактическом счете 0:0 можно говорить!???
плюсую!
Очень классный обзор!