Нда...
Генеральный директор ФК "Зенит" Максим Митрофанов:
"Впрочем, при определенных условиях эта система могла бы работать более эффективно. Например, если клубы имели бы право продавать игрока без согласия самого игрока и его агента. При определенных условиях, в частности при условии сохранения заработной платы. То есть я прихожу в клуб А и говорю: у меня есть игрок Х, я его хочу вам продать. Если они согласны купить и ему дают такие же условия по зарплате, то я его туда продаю.
Спекуляции даже в этом случае все равно будут. Это все равно бизнес, а в любом бизнесе есть спекуляция, посредники и т.д. Но количество таких спекуляций сократится, потому что будет меньше третьих лиц. Количество сделок увеличится, а значит, упадет цена. А в ситуации, когда нужно всех заинтересовать (включая футболиста), чтобы совершилась сделка, возникают все эти надутые нереальные цены."
Я так понимаю, что только отмена крепостного права мешает Зениту выйти на самоокупаемость? А то футболиста нужно еще и заинтересовать, представляете, как сложно работать?
http://www.dp.ru/a/2012/01/11/Biznes_na_poljah/
UPD.
Пато отказался переходить в ПСЖ.
http://www.sports.ru/football/134485809.html
Жаль новую систему еще не успели ввести. ))
«Чем привлекает спорт вообще и футбол в частности как игра номер один? Тем, что в нем разбираются и о нем могут рассуждать на равных правах как эксперты — как люди, которые вышли из этого спорта, которые играли, тренировали, учились, — так и люди, которые не имеют к этому виду спорта вообще никакого отношения.»
г-н Митрофанов какбе намекает на себя.
«Нет, не пойдет!» (с), если речь о европейском футболе, как в данном случае.
ЦСКА в этом отношении проще, у них более отлаженная селекционная служба, плюс нет ограничений на покупку игроков. Гинер четко контролирует ситуацию.
У Зенита стоит много ограничений, это явно портит Митрофанову утренний сон. Отсюда его идея про обмен. В условиях футбола она работать не будет.
А вот самоокупаемость тут вообще не в тему. Ну, кроме желания пнуть раздражающий клуб.
- Не, не слышал...
А то выводы про то, что «крепостное право» мешает самоокупаемости Зенита придуманы автором. Рекомендую автору начать с себя, и сначала думать, а потом делать выводы и доводить их до читателей в своих заметках. Тем более выкладывая ссылку на первоисточник, в котором нет и намека на возможность здравомыслящего человека придти к тем же выводам, что и автор.
По поводу трансферной системы. Предлагаемое Митрофановым действительно во многом копирует принципы североамериканских лиг. Игрок подписывает контракт и все пункты его контракта ему гарантируются лигой. Кроме одного... работодателя.
И зачем автор в своем комментарии приплетает сюда систему драфта как источник расхождения трансферных систем мне непонятно. Можно поподробнее?
Про фундамент на праве игрока выбирать.
Ну и что с этим правом? Нет практически ни одного клуба без долгов. И посмотрите на североамериканские лиги, где убыточных клубов во всех 4-х ведущих лигах не более 15%.
Трудовой кодекс.
И тем более к чему про трудовой кодекс? Предлагаете руководствоваться его нормами? Дело Сычева живет и процветает?
свобода договора - ето жешь великий демократический принцип цивилистики ))
вопрос в другом - какова реакция со стороны трудового так сказать ресурса, и что же будет с этим рынком труда, хоть и специализированным - дело за работодателями по большомуу счету трактовать свои условия, ведь в современной авторитарной России система трудовых профсоюзов тихо курит бабмук где-то на задних рядах ))
2. Про трудовой кодекс, я поясню. С моей точки зрения, взаимоотношения спортсмен - клуб отличаются от стандартных отношений работник - работодатель. И рассматривая предложение Митрофанова как ПРЕДЛОЖЕНИЕ, почему не допустить поправки к законодательству? Ну да ладно с трудовым кодексом, не в нем суть.
3. Уточните что есть самоокупаемость. Тогда и вопрос по стадиону отпадет. Мне азы экономических терминов тоже забесплатно пояснять неохота.
Вообще согласен с автором, дискуссия должна быть интересной.
1. Эта опция (т.е. возможность, А- в америке есть не у всех, Б - такие опции контракта есть и в соккере, в Европе).
2. От перевода в дубль данная опция не спасает
3. И даже продать игрока можно, но предварительно согласовав с ним список покупателей.
Таким образом, вы можете в них что угодно прописать, даже то, что работодатель без согласия работника может выбрать ему новоем место работы, однако, это будет противоречить основополагающим принципам ТК и, следовательно, будет ничтожным.
и чтото я не нахожу никакого противоречия второй статье такого кодекса, кроме того - никто не отменял сокращение штатки в результатет «чего-то» и соответственного перевод на другую «должность» - опять же с согласия работника ))
Ни и если зайти на сайт Зенита и посмотреть на их спонсоров, то видно, что привлечены они все явно не по рыночной схеме, а по указанию Газпрома - все дочки (Согаз, Газпромнефть, Газфонд, Газапром германия, Газпром банк и т.д.)
Кстати, расскажите мне, пожалуйста, как вы отличаете спонсирование дочками основной компании в приказном порядке от рыночной схемы?
Автору... ответа ни на один из вопросов дать не можете?
Как любит говорить некто Василий Уткин - дискуссия должна быть интересна обоим сторонам.
Что касается спонсорства -- спонсорство Зенита - перекладывание денег из одного кармана в другой. Спонсорсто условного Манчестера -- перекладываение из чужих карманов в свой. Разница во всем.
Цель условного Манчестера - убедить определенное количество разрозненных компаний, каждая из которых принимает решения и управляется самостоятельно, обменять деньги на рекламные возможности, на позитив, производимый клубом. Обратите внимание, что баольшинство товаров того же МЮ - потребительские, то есть те, которые могу быть куплены обычными болельщиками -часы, принтеры, вино, ставки, машины, страховка, фастфуд и авиабилеты.
Зенита -- все упомянутые мной спонсоры -- дочки газпрома,прибыль от которой получает газпром, которые управляются Газпромом. То есть решение о спонсорстве принимает владелец клуба. То есть это не спонсорство, а просто еще один способ траты своих денег на свой же клуб. Кроме того, какие товары эти спонсоры релкамируют? Газ? Нефть? Являясь монополией Газпром в любом случае продаст эти товары и вам и мне.
Чего уж проще. Вы правда не видите разницы? Надеюсь вы поймете.
Из чего сделан вывод, что идет перекладывание из своего в свой? Считаем, например, что у условного Краснодара один владелец. Он вкладывает деньги в свой клуб, выступая основным спонсором. Является ли это переложением своих денег в свой карман?
Как нефтяная компания Газпром никак не может быть монополистом. Ну не хорошо так подставляться. Газ, да. Нефть - нет.
Вернемся к спонсорству. Посмотрим на основных спонсоров Зенита, которые были тут упомянуты. Заправки, страхование, банковские услуги, НПФ. Являются ли перечисленные компании монополистами в своей области? Полагаю, что нет.
Теперь о FMCG. В данном случае мы можем сказать, что и банковские услуги и страховка и заправки - это вполне себе потребительские товары. Или нет? Все это может быть использовано обычными болельщиками. Если мы говорим о товарах, выпускаемых под маркой клуба, так называемой атрибутике, то можно ли это назвать спонсорством, тем более в условиях РФ? Если да, то по атрибутике Зенит не на последних ролях.
Кстати, о Газпроме. Он является генеральным спонсором, схема владения клуба немного другая. Вы же юрист, должны знать это.
Спонсирование же многочисленными мелкими предприятиями - путь тупиковый, в лучшем случае он позволит не вылететь из ПЛ. Это Зенит уже проходил в добанкирские времена. Заметьте, все клубы ПЛ в России имеют основной источник поступления денег, в случае потери которого все мелкие спонсоры не помогают команде удержаться на плаву без писем власти.