Невежество и VAR

В европейских футбольных чемпионатах система VAR официально применяется уже третий сезон, но почему-то система, призванная снять большинство спорных вопросов, устами зрителей и участников футбольных матчей представляется в совершенно ином свете. Все от их невежества, от непонимания нюансов в работе данной системы.

Начнем избавление от этого самого невежества с простого, с того, какие игровые эпизоды просматривает бригада арбитров, которая отвечает за VAR. Среди них лишь 4 ситуации:

• Наличие/отсутствие фола на игроке пропустившей команды в эпизоде, который предшествовал голу.

• Наличие/отсутствие офсайда у атакующего игрока команды, которая забила гол, в эпизоде, предшествовавшему голу.

• Наличие/отсутствие нарушения правил со стороны игрока защищающейся команды в своей штрафной площади.

• Нарушение правил, которое может повлечь за собой прямую красную карточку (именно прямую красную, эпизоды с возможной второй желтой карточной VAR не рассматривает, но рассматривает ошибки в адресате карточки).

Во всех остальных эпизодах все решения принимаются исключительно в динамике игры главным арбитром матча на поле, и VAR в них не вмешивается. Другими словами, VAR не помогает определять, от кого ушел мяч за линию поля, нужно ли было давать желтую карточку в эпизоде и так далее.

Это, в общем-то, многим известно и понятно, но есть несколько важных вещей, которые не принимаются во внимание зрителями, игроками и тренерам, и в итоге действия арбитров часто вызывают у них негодование.

Важная вещь №1. Многим не понятно, почему в перечисленных выше четырех случаях главный судья не всегда бежит смотреть повтор эпизода по монитору. Часто можно услышать вопрос: почему, когда был спорный эпизод с пенальти у наших ворот, судья побежал смотреть и поставил пенальти, а при спорном эпизоде у ворот соперника не пошел смотреть и пенальти не поставил? И ладно бы, если бы там не было пенальти, но посмотреть же можно было! И все в таком духе.

Так вот, есть всего одно, но обязательное условие для того, чтобы главный судья побежал смотреть повтор на мониторе: решение главного судьи, которое он принял в динамике игры (назовем его мнением главного), должно быть противоположным мнению бригады VAR. Или если угодно, мнение бригады VAR должно быть противоположным мнению главного на поле.

Проще объяснить на конкретном примере. Возьмем эпизод с Оздоевым и Крыховяком в недавнем матче Локомотива и Зенита. У многих (в том числе и у Оздоева) возник вопрос "почему судья не удосужился даже посмотреть повтор? Мог бы посмотреть, а там бы уже решил, был пенальти или нет!". Все очень просто: главный судья в динамике игры на поле принял решение "нет пенальти". В это время этот эпизод начала просматривать бригада VAR и в результате просмотров приняла решение "нет пенальти" (правильное это решение или нет - вопрос другой). В такой ситуации главному судье нет смысла идти смотреть повтор, мнение главного и бригады VAR совпали и в силе остается решение, которое принял главный на поле.

Если бы главный принял решение "нет пенальти", а бригада VAR - "есть пенальти", то главного бы позвали самого посмотреть повтор. То же произошло бы, если бы главный принял решение "есть пенальти", а бригада VAR - "нет пенальти". Как вы уже догадались (если ранее не знали), если и главный, и бригада VAR принимают решение "есть пенальти", то главный не идет смотреть повтор, а идет организовывать исполнение наказания.

Тут может возникнуть вопрос "а что, разве мнение главного не может быть отличным от мнения бригады VAR после того, как главный тоже посмотрит повтор?". Ответ - теоретически может, но практически крайне маловероятно. Все потому, что бригада VAR зовет главного на просмотр только, если они на 100% уверены, что решение главного ошибочно. А теперь представьте себе картину, что два судьи одинаковой квалификации и категории, только один в роли главного, а другой в роли ответственного за VAR, на 100% уверены в абсолютно противоположных решениях по одному и тому же эпизоду после просмотра одних и тех же повторов. Крайне маловероятно. Это возможно только, если один из них выжил из ума или внезапно ослеп, причем не фигурально, а буквально.

Из этого, кстати, вытекает одно следствие. Если главный судья побежал смотреть повторы на мониторе, то будьте уверены, он изменит свое решение, которое принял в динамике игры. Это произойдет по определению.

Важная вещь №2. Недовольство зрителей и участников матча тем или иным решением, которое попадает под юрисдикцию VAR по непонятной причине (на самом деле, понятной) выплескивается на главного арбитра матча. Хотя, все решения по ключевым эпизодам практически (но не формально) принимаются бригадой VAR. С появлением VAR главному арбитру теперь вообще не надо стараться принять верное решение в динамике игры по ключевым эпизодам. Видишь падение в штрафной площади, разводишь руками в стороны и либо ты прав, либо тебя поправит VAR и будет назначен пенальти. В любом случае, эпизод закончится строго в рамках правил.

Важно понимать, что главный судья не идет назначать пенальти и не смотрит повтор спорного эпизода не потому что он так решил и плевать он хотел на просмотр повторов, а потому что бригада VAR подсказала ему, что он принял правильное решение. Бригада VAR вместо главного смотрит повторы на протяжении всего матча, а главный лишь ходит к мониторам в этих решениях убеждаться.

Главный судья по сути теперь выполняет роль регулировщика игрового движения, а не судьи и принимает решения только по аутам с угловыми, нарушениям правил за пределами штрафных площадей и по желтым карточкам. За все остальное отвечает VAR. Если уж вам некуда выплеснуть свои эмоции от неудачи любимой команды, то адресуйте их хотя бы бригаде VAR, а не главному. Он не принимает решения смотреть ему повтор или нет, это решение принимает бригада VAR.

Важная вещь №3. С введением VAR очень важно, чтобы игровые эпизоды, в которых случаются перечисленные в начале 4 случая, доигрывались до конца. Потому что, если игра будет остановлена главным судьей и он примет ошибочное решение, то исправить его ошибку будет уже нельзя. Мы уже никогда не узнаем, чем закончился бы эпизод, если бы было принято правильно решение. Именно поэтому боковые очень поздно поднимают флажки, если считают, что был офсайд. Они дают эпизоду закончиться и только потом сообщают главному свое мнение по данному эпизоду поднятым или опущенным флагом.

Это очень важная вещь, о которой забывают не только зрители и комментаторы, постоянно возмущающиеся "заторможенностью" боковых судей, но и сами боковые судьи. Пример такого бокового судьи можно было наблюдать вчера в матче МЮ и Арсенала. Он мало того, что не увидел перед своими глазами защитника МЮ, который был метров на 5 ближе к воротам, чем атакующий игрок Арсенала (это не страшно, VAR его близорукость легко исправит), он еще и флаг поднял до того, как мяч залетел в ворота МЮ. Благо, главный судья не стал свистеть до окончания эпизода и исправил ту ошибку бокового, с которой даже VAR бы уже не справился.

VAR, конечно же, не может исключить абсолютно все ошибки. Он прекрасный инструмент, но используют его все же люди, которые даже смотря повторы способны принять неправильное решение или вовсе его не принять ввиду сложности эпизода, оставив все на откуп решению, принятому главным в динамике. Но в будущем хотелось бы, чтобы все ключевые решения, принятые VAR официально разъяснялись на официальном сайте лиги, тогда бы и данный текст не был нужен. А в идеале, озвучивались во время прямой трансляции для участников и зрителей матча. Думаю, рано или поздно и к этому придем. Но для начала было бы неплохо внедрить VAR повсеместно, потому что VAR одна из лучших вещей... Нет, пожалуй, лучшее, что случалось с футболом.

Надеюсь, вопросов и негодования о том, почему VAR и главный отработали так или иначе, у тех, кто прочел данный текст, будет меньше. Полагаю, знать, хоть и горькую, но правду о произошедшем в том или ином эпизоде матча лучше, чем негодовать от непонимания и постоянно все сводить к судейской коррупции, как это делает Федор Смолов. Хотя и ее тоже нельзя исключать.