Леброн Джеймс: «Почему вы можете только два раза успешно оспорить судейское решение и теряете это право на весь матч? Это бессмысленно!»

Если оставлять челленджи после каждого успешного оспаривания, то матч затянется до бесконечности.(C)

Это вообще не так. Если тренер может 10 раз ПОДРЯД успещно оспорить судейское решение - это значит судьи уж точно прямо повлияют на исход матча, если эту возможность тренеру не дать.

Этой тейк примерно так выглядит: лучше пусть судьи засуживают команду, лишь бы игра побыстрее закончилась.

это не логично. 2 очка есть 2 очка и в начале и в конце. не взяв в начале, в конце может уже не пригодится.

Смысл челленджей в том, что их нужно брать в самые критические моменты матча, которые могут реально повлиять на его исход. А не чекать все подряд решения судьи. Если оставлять челленджи после каждого успешного оспаривания, то матч затянется до бесконечности. Никто не заставлял Кидда брать этот челлендж, мог бы его оставить и на потом. Как и Мазуллу на 30-й секунде матче с Индианой)

Не логично то, что в ситуации успешных челленджей происходит возврат к тому, как должно быть, это не преимущество. Судья не участник игры и не должен на неё влиять, успешные указания на судейские ошибки не должны быть ограниченными опциями.
Сейчас же получается ситуация "судья может косячить 100 раз, но ты можешь быть прав и исправить это только 2 раза".

А я думал, что если пересмотр успешный, то он не сгорает, а сохраняется)
В каком-то другом виде спорта вроде есть такое правило

А я бы хотел, чтобы штрафных было меньше, вместо двух бросать один, который равен двум очкам, тогда бы и игры динамичнее были

пусть бросают один штрафной из точки фола :)

КМК нужно просто это же правило на две половины матча распространить, то есть потенциально 1+1 челендж в каждой половине матча - игру это не сильно удлиннит, а возможностей исправить несправедливое решение будет намнго больше.

В волейболе, теннисе.

И без этого куча лс остановок

Hack-a-X выйдет на новый уровень

Логика в этом есть. Ценность очков в начале ниже, как ни крути. Звучит парадоксально, но это так

Приятно смотреть, когда судьи не влияют на результат. Затянется? Ну и пусть

В теннисе сейчас много где просто автоматом проверяют, кста. Но когда проверка была по челленджу, то все равно это занимало секунд 15-20 максимум. А тут иногда по паре минут смотрят и смотрят. Привет зачастую не меняют решения, а если в процессе повтора видно какое другое нарушение, то его просто игнорят) хз, в баскете и футболе это как-то странно смотрятся. Может из-за того, что правила не такие четкие и огромный простор для интерпретаций. Я бы половину фолов не свистел их тех, что в нба дают. В начале года совсем цирк был, сейчас хоть немного улучшилось.

это не так работает. очки всегда одинаково ценны.

так он и сохраняется. только на еще одн упопытку

Или 1 челлендж только для 4 четверти...

>то матч затянется до бесконечности

Особенно с учётом рекламы)))

что не логично? очевидно, что стоимость ошибки возрастает к концу матча многократно. Одно дело взять в первой четверти, когда у тебя еще вся игра впереди и ты можешь отыграться например, а другое - в клатче, где каждое очко на счету. Если в конце не пригодилось - ну отлично, значит, судьи отработали без ошибок и спорных ситуаций не было.

Надо вообще сделать так, если челлендж проигран, то технический фол скамейки, 2 штрафных броска+владение, тогда будут брать челлендж только в экстренных случаях. А сейчас матчи НБА превращаются в одни сплошные остановки, тайм-аутов куча, челленджи берут даже в не решающих моментах!

Если изменить правила челленджей, то игры с участием Леброна будут идти все четыре часа.

Саму игру и её ритм и так прерывают и затягивают многочисленные свистки, рекламные минуты и прочие перерывы для шоу и т.д.

А раньше и такого не было) И матчи НБА и так бесконечные паузы и рекламная тягомотина с перерывами по ходу матча в несколько минут, не считая перерывов между четвертями

"лучше пусть судьи засуживают команду, лишь бы игра побыстрее закончилась"
Какие-то странные выводы у тебя. Ну ок, предположим, никто никого не засуживает, а просто судьи ошиблись 5 раз в одну сторону и 5 раз в другую. Итого те же 10 пересмотров. Очевидно, матч затянется в разы. Самому приятно будет такое смотреть? Если же у судей есть задача засудить команду (в чем я вообще сильно сомневаюсь), то ничто им не мешает сразу же засрать первый же челлендж и все. У этой команды челленджей не останется, твори беспредел сколько душе угодно.

Ну логично сделать 2 челленджа, а дальше до первого неудачного.

Ты говоришь про какую-то идеальную ситуацию. В идеальном мире судьи вообще не должны косячить. Ну и что? Судьи будут косячить всегда. Просто есть косяки, на которые всем плевать, а есть критические - вот на проверку их и должны уходить челленджи. В футболе вон вообще ни игроки, ни тренеры не имеют права указывать судье когда применять VAR. А там тоже косяков хватает. И ничего, никто что-то не усирается из-за каждой ошибки судей - углового там неправильно назначенного или от кого в аут мяч ушел. Пересматривают только пенали, был гол/не было, красные карточки, то есть то, что реально может повлиять на ход матча. А всякую ерунду - нет. И это правильно. потому что люди пришли посмотреть игру, а не видеоповторы по 100 раз.
А в баскете это еще более критично, тут остановок гораздо больше и так. Если же ты будешь проверять каждый чих судьи, то матчи не закончатся никогда. Там и так реклама каждые 10 минут, теперь будем смотреть ее дольше чем сам баскет. Оно тебе надо?

Потому что матч не может длиться вечно