Тазик на месте

Для меня самое главное на мужском турнире произошло не в финале, а когда Федерер проиграл, впервые плакала после его поражения. Но финал тоже заслуживает, и я по-своему отзовусь.

Не так давно Таня в каментах задала интересный вопрос – а в чем заключается кризис Надаля, о котором я все время говорю. Мол, ЕСЛИ БЫ НЕ Джокович, Надаль БЫ выигрывал все подряд, всем БЫ такой кризис. Я выделила эту «еслибыдакабышность», казалось бы, очень земного и логичного утверждения, но заострять на этом внимание не буду, я о другом. Таня считает, что если у Надаля и начался кризис, то уже сильно потом, типа столько раз проиграть – у любого настроение испортится, вот тебе и кризис. А я считаю, что Джокович не был причиной кризиса Надаля, он сработал в качестве проявителя.

Кризис наступает, когда устаревает одна из программ подсознания. Еще вчера она была актуальна, а сегодня лежит мертвым грузом. Субъективно это ощущается как неудовлетворение, тяжесть, тоска и прочие неприятные чувства разной интенсивности, часто неосознаваемые. А внешне проявляется в том, что появляются проблемы. Устаревание программы подсознания это реакция на изменение внешней среды. Программа продолжает выполнять свою функцию, но без поправки на обстоятельства обязательно наломает дров. И так сто раз. Про такого человека обычно говорят, что он наступает на грабли или попал в замкнутый круг. Если вы клюете только на девушек определенного типа, отношения обычно непродолжительны и после расставания у вас к ним одни и те же претензии – вами руководит устаревшая программа подсознания.

Обычно до нормальных людей доходит со второй или третьей встречи с граблями и дело обходится мелкими неприятностями, которые причиняют не очень много страданий, при этом люди могут даже не осознавать происходящее, просто переключаются интуитивно. Но если человек намеков не понимает – количество дурных повторов растет, они обретают все больший масштаб и это все более и более чревато. По сути, размножившийся агент Смит в «Матрице» это символ такой программы – если ее вовремя не удалить, она может создать угрозу для организма в его целостности. В таком случае программу надо выводить в сознание, чтоб человек своими глазами увидел, какой зверь в нем живет, и понял, что от него надо избавляться. А тут могут помочь только серьезные жизненные потрясения. Я не знаю сколько повторов было у Серены, сколько раз она позволяла себе такие наезды на людей, какие она позволила себе в отношении судей, а это было как минимум два раза, но должно быть очень много, если эта программа подсознания довела ее до больничной койки и до состояния «при смерти».

Рафачка уже шесть раз наступил на грабли. Это не обязательно доведет его до больничной койки и не обязательно будет означать угрозу для жизни. Вы ж понимаете, программы подсознания бывают разные, разноуровневые, глобальные и локальные, ключевые и вспомогательные, и не все из них работают в плоскости «жизнь или смерть», некоторые работают и в плоскостях типа «жене цветы или дитям мороженое». Но жизнь-то все равно усложняется, и страдание все равно имеет место. В общем, я сужу о наличии кризиса у Надаля по тому, что в его жизни есть повторяющееся неприятное событие. Если бы у него не было кризиса, он бы не проиграл Джоковичу шесть раз подряд, как бы тот ни был хорош. Выиграл бы парочку матчей, например, на грунте. А шесть раз подряд это уже болезненное навязчивое состояние. Но если исходить из количества повторов, то, конечно, выводы о наличии кризиса у Рафы можно было начать делать только после Майами, когда было два подряд поражения, и то рановато, а я начала еще после Индиан-Уэллса. Объясню почему.

Меня насторожила эта катастрофа с подачей в финале ИУ. Почему игрок вчера подавал первой 56%, а сегодня 73%. Это не случайность, это следствие тончайших психических колебаний, но у этих колебаний есть норма амплитуды, а Рафа в том финале явно вышел за границы своей нормы. К тому моменту они с Джоковичем провели 23 матча, и самый низкий зафиксированный процент первой подачи у Рафы был 53% (кстати, это было в самых невыгодных для него условиях, в зале, на итоговом-2010, когда он пытался закончить сезон на самой высокой карьерной ноте – волновался). Правда, нет данных с Олимпиады и Кубка Дэвиса, но думаю эти два матча можно списать на погрешность. И в этом 21 матче Надаль подавал первую в среднем с процентом 67%. А тут 42%! И это в целом за матч, а во втором сете, когда это все началось, было кажется 33% или что-то в этом роде. Да и на Рафу безотносительно Джоковича это тоже очень непохоже.

Надаль по жизни довольно редко подает ниже 60%, а за 70% для него почти норма. С чего бы эти 42%? Кто-то скажет мандраж. Но откуда ему тогда было взяться? Рафа уже неоднократно проигрывал Джоковичу на Мастерсах, тоже мне повод для волнения. Может, потому что они играли в финале? Но Рафа до этого выиграл у Новака все финалы в количестве пяти штук, причем на всех возможных покрытиях кроме зала, в зале они просто финалов не играли. К тому моменту он еще не открыл свою серию поражений, трусить тоже было не из-за чего, комплекс еще не сформировался. Кроме того, он выиграл первый сет, в котором игра была под его контролем. В чем причина? Не его день? Мне было так любопытно, что я даже не поленилась и просмотрела статистику всех матчей Надаля за почти всю карьеру, а именно начиная с победы над Федерером в Майами в 2004 году) Вот вам список матчей по годам, в которых Надаль подавал первой 50% и ниже.

2011

Индиан-Уэллс, 1-й матч, Де Вёст, 47%, победа

Индиан-Уэллс, финал, Джокович, 42%, поражение

2009

Роттердам, финал, Маррей, 50%, поражение

Индиан-Уэллс, 1-й матч, Беррер, 48%, победа

Монреаль, 1-й матч, Феррер, 47%, победа (отказ соперника)

2007

Ченнай, 1-й матч, Шуттлер, 46%, победа

Ченнай, четвертьфинал, Сангинетти, 50%, победа

Монте-Карло, полуфинал, Бердых, 48%, победа

2006

Стокгольм, 1-й матч, Слюйтер, 49%, победа

2005

Ролан Гаррос, 2-й матч, Малисс, 50%, победа

Штутгарт, 1-й матч, Армандо, 46%, победа

2004

Штутгарт, 2-й матч, Чела, 48%, победа

Вы можете сделать из этих данных выводы, какие вам нравятся, а я сделала такие. Падение процента первой подачи ниже 50% у Надаля не бывает случайным. В этом ряду довольно стройная логика, насколько она, конечно, может быть стройной учитывая, что мы не два на два умножаем. Я предлагаю единственный матч 2006 года сгруппировать с матчами 2007 года, он идеологически туда просится. Этот матч в Стокгольме можно считать датой начала кризиса 21 года, который продолжился в первой половине сезона-2007 и вылился в драматичное поражение в финале Уимблдона. Таким образом получится цепочка 2005-2007-2009-2011, которая кагбэ намекает на то, что Рафа раз в два года сбрасывает шкурку и чистит свое подсознание, то есть переживает кризис. В 2009-м его начало колбасить сразу после победы на АО, кончилось все Содерлингом на Ролан Гарросе, а матч в Монреале с 47% был первым выходом Надаля на корт после того поражения. И в этом году, как видите, подача начала подводить Надаля заранее, до встречи с Джоковичем, а если включить сюда порванную на АО мышцу (когда надо было выигрывать 4-й шлем подряд), то будет полная картина кризиса. А в 2005-м Рафачка переживал кризис прям по ходу Ролан Гарроса. Оно и понятно, человек вознамерился выиграть первый мэйджор, представьте какая мощная перестройка психики этому должна сопутствовать, и если б он его не пережил тогда, этот кризис, прям по ходу дела, он бы титул не выиграл.

Можно еще кой-какие промежуточные выводы сделать. В последние 4 года кризис Надаля, если он есть, смягчают натуральные покрытия, с 2007 года на грунте и траве подача у него ниже 50% не падала. Представлены аж три матча из Индиан-Уэллса, тут можно, наверное, сделать поправку на ветер, ну или на то, что вибрации этого места Рафу не очень устраивают. Ну и совсем очевидная вещь – плохой процент первой не мешает Надалю выигрывать матчи, до тех пор пока дело не доходит до Топ-4.