Вячеслав Фетисов: «Наших пацанов по-прежнему продолжают увозить за океан»
Президент ЦСКА Вячеслав Фетисов рассказал о ситуации с новой ареной клуба, заявил, что «армейцы» стали сильнее, и прокомментировал решение защитника Михаила Пашнина перебраться в «Рейнджерс».
– Очень часто поднимается разговор о том, что ЦСКА нужна новая арена. Есть ли какие-то новости по этому поводу?
– Я бы не стал поднимать эту тему, пока нет каких-то конкретных новостей.
– Но дело не стоит на месте?
– Не стоит. Есть поручение премьер-министра разобраться в этой ситуации. Очень надеюсь, что какие-то решения будут приняты. И очень надеюсь, что это случится в 2011 году. Но как все будет реализовываться – другой вопрос.
– Сейчас на рынке есть свободные хоккеисты, имеющие за плечами огромный опыт. Речь о Сергее Брылине, Дмитрии Афанасенкове. Только что контракт с клубом КХЛ подписал Алексей Ковалев. Не думали ли о том, чтобы привлечь этих ребят?
– Про Ковалева уже говорить бессмысленно. А что касается того же Сергея Брылина, то мы ему делали предложение в прошлом сезоне, но он принял решение остаться в СКА. Это его право, мы уважаем мнения ветеранов. Сейчас же уже говорить об усилении опытными игроками бессмысленно. Команда укомплектована. В ней есть авторитетные ребята Александр Гуськов, Николай Пронин, Алексей Бадюков. Нынешний подбор игроков нас полностью устраивает.
– Понятно, что сейчас говорить о чем-то слишком рано, команда не провела ни одного матча. Но вы считаете, что ЦСКА стал сильнее?
– Да. Мы получили всех игроков, которых хотели, кроме, пожалуй, Никиты Филатова. Конечно, предела совершенству нет, но мы обсуждали этот вопрос с главным тренером команды Юлиусом Шуплером. Пришли к мнению, что надо больше давать шансов перспективным ребятам из «Красной Армии», которые стали победителями турнира МХЛ в прошлом сезоне. И вообще доверие своей молодежи – это стратегия клуба. Кстати, и ребята пока выглядят очень достойно, учитывая, что у них совсем мало опыта.
– Молодежи доверять рискованно.
– Мы понимаем это, но не можем жить сегодняшним днем. Надо подумать и о будущем, позаботиться о том, кто будет играть на Олимпийских играх в Сочи. Многие просто говорят, что надо давать молодежи, предлагают им какие-то лимитные места. Мы же просто даем им возможность повышать мастерство через тренировки, через игры.
– Как работается с Юлиусом Шуплером? Были ли с его стороны жалобы на условия работы?
– Нет, никаких жалоб. Он вообще приятно удивлен теми условиями, которые предоставляет клуб для работы. Да и вообще все пока идет очень хорошо. Мы довольны атмосферой в команде, Юлиус отмечает работу хоккеистов.
– Вы уже упомянули Никиту Филатова. Если бы не обмен в «Оттаву», то он бы вернулся в ЦСКА.
– Да. Но сейчас у него появилась возможность до конца реализовать свой шанс. Мы уважаем его решение, но напоминаем, что ждем Никиту обратно в любой момент. В армейском клубе он может стать настоящим лидером.
– Удивило, что в Америку уехал Михаил Пашнин.
– Иногда хоккеисты слушают совсем не тех людей. У Пашнина был очень хороший сезон, но никто не будет спорить, что ему еще есть, куда расти. Уверен, что еще год-два в России принесли бы ему гораздо больше пользы. А шансов пробиться в первый состав «Рейнджерс» у него крайне мало. И не думаю, что сезон в АХЛ принесет ему больше, чем сезон в КХЛ. Мы пытались объяснить Михаилу, как он ошибается, но не переубедили. Меня другое расстраивает.
– Что именно?
– По-прежнему продолжают увозить наших пацанов за океан. Хотя цифры известны: только у десяти процентов ребят, уехавших из Европы в Америку, есть шанс пробиться куда-то наверх. Остальные, если не пропадают, то просто теряют время. Не понимаю, зачем едут в юниорские лиги Америки и Канады? Сейчас есть МХЛ и существуют все возможности прогрессировать дома, – цитирует Фетисова официальный сайт КХЛ.
Потому что при всех недостатках и сложностях перехода в канадский хоккей, он гораздо более современен тупого колхозного отката.
Защитники и вратари, можно сказать, обязаны уезжать. С нападающими сложнее, им стоит уезжать только в QMJHL/OHL либо с гарантией места в первых двух звеньях клуба НХЛ, т.е. по сути - только звездочкам/звездам, ибо середняков заставят долбачить, что даже хуже колхозного отката )
Что касается Пашнина,то НХЛ это как раз для него(будет элитный защитник оборонительного плана).Как и для Овечкина,который был средним игроком в суперлиге,но в НХЛ расскрылся как супербомбардир-форвард силового плана.
_____________________________________
Что и доказал МЧМ:)))
--------------
Если вообще правомерно пытаться уловить тенденции из 4-х турниров, то скорее нужно отметить пролёт сильной шведской сборной три раза из четырёх в 1/4. Что-то у них не то с характером. Имеет смысл отметить, что наши с каждым турниром всё ниже и ниже падают.
В результатах же СА сборных я плохих тенденций не вижу.
Что касается американцев, то их пролёт в 1998 я связываю больше с тем, что они банально зазнались после победы в КМ-96 (не настаиваю, но мне кажется, что дело в этом). К тому же в 1/4 попали на Гашека. Он в первом периоде того матча 3-4 100% гола вытащил. Лишь один не потянул. А в 2006 у них была глубоко ветеранская команда (практически неизменная с 1996 года), которая сгорела бы на любых полях.
Канадцы же в 1998 были в шаге от финала. Нельзя же сказать, что чехи их в поле переиграли именно из-за ширины поляны. До полуфинала у канадцев были лучшие показатели. Опять же - Гашек. Он с чешской обороной и нас обыграл. Никто же не объясняет это шириной поля. А если б наши не в финале, а в полуфинале на чехов попали?
А в 2006, как и у США, у Канады была довольно возрастная команда. Они могли бы в отличие от США другой состав набрать, но, предположу, победа в КМ-04 не позволила Куину чисто психологически решиться на смену лидеров.
Как вариант, можно отметить, что на КМ-96 и ОИ-98 у них не было Лемье, а на ОИ-02 и КМ-04 он был (и на ОИ-02 он себя именно в ПО проявил с лучшей стороны). Всерьёз я не думаю, что это действительная причина их поражений, могли и без него выиграть, но это предположение ничуть не хуже и даже лучше предположения о зависимости результатов от размеров поля.
Так что вряд ли имеет место жёсткая зависимость результатов СА-команд от полян ИИХФ либо НХЛ. У каждого из их поражений было больше внутренних причин, чем внешних.
Вот в Сочи, если там будет НХЛ, у амеров и канадцев будут всё ещё молодые команды. Радикальная смена состава им вряд ли будет нужна. Там и посмотрим, как у них пойдёт дело.
Но это звезды.
Когда говорят о различиях между евро и СА хоккеем, говорят о командной игре в первую очередь.
Ну и результаты олимпиад интересные - на мелких (или уменьшенных, как в Солт-Лейке) полянах - СА-финал. На больших СА без медалей. Тенденция?
Не значит ли это, что Буре не важно было на каком льду просерать или выигрывать?
ну приезжают/приезжали же Буре/Селянне/Кросби на европлощадки и фигачат шайбы свои так же как и в америке. ну признай же, чисто по-пацански!
-----------------
Абсолютное заблуждение.Начиная от физики до тактики-все разное.
А вот его (Овечкина) проблемы в сборной, когда он уже приобрёл нынешний статус суперзвезды - это отдельный разговор. Большинство спешат что-то про поляны рассказать. Я думаю, это фигня. У каждой его неудачи в сборной в последние два года есть свои причины и совершенно точно они не связаны с размером полян, иначе на ОИ-10 он сыграл бы лучше, чем на ЧМ-10, но это не так.
Я думаю, что проблемы связаны с взаимодействием с партнёрами. Точнее, с тем, что его не удалось наладить. Можно отметить: в какой степени БиЗам удалось для сборной реанимировать Ковальчука (надо напоминать о всех его конфликтах с тренерами ДО БиЗов?), в такой же им не удалось использовать возможности Овечкина.
Посмотрим, что сможет придумать Билялетдинов.
-----------
Если говорить о качестве игры, то в общем и целом доказал.
Вот если физподготовка, характер, лидеры у нас были на уровне, возраст был максимально разрешённый (кроме Кузнецова всем было под 20 лет), то с качеством игры были серьёзные проблемы. Соотношение положительных и отрицательных качеств и проблемы соперников (например, у финнов не играл из-за травмы тот самый Гранлунд) привели к искомому результату. В этот раз плюсы перевесили минус.
где ж ты был когда канадцы все подряд МЧМы брали, наши сосали 10:0?
давай не будем строить идиотов, то что произошло на этом мчм - это не тенденция, а паршивое исключение.
и главное ты же не интересуешься тем, что у канадцев творится, а у них там тоже дела далеки от совершенства. Я вот что-то Джефа Скинера не видел на этом ЧМ у кэнов.
--------------
Я не о финнах. Меня они не интересуют. Я о нас. Я о том, насколько закономерны были эти три победы, добытые в концовках матчей. О том, как их оценивать. Я их оцениваю как во многом случайные. Да, наши себя хорошо проявили в этих концовках. Брагин их хорошо подготовил физически, хорошо настроил, сумел выжать из всех игроков максимум. Но надо честно ответить на вопрос: удастся ли этот трюк с победами в концовках матчей повторить ещё раз и когда это случится в следующий раз?