Юрист Алексеев о лишении России золота командного турнира Олимпиады-2022: «Насколько я знаю, ОКР уже подал апелляцию на решение ISU в CAS»

ОКР подал апелляцию на решение лишить российских фигуристов золота ОИ-2022.

Об этом сообщил глава комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Сергей Алексеев.

Международный союз конькобежцев (ISU) переместил сборную России с первого места в командном турнире на третье после аннулирования результатов Камилы Валиевой.

«Этим сейчас занимается Олимпийский комитет России, поскольку такое решение нарушает регламентную базу и самого ISU и идет против здравого смысла.

Если мизерная концентрация триметазидина, который априори не влияет на спортивный результат, была обнаружена за полтора месяца до Олимпийских игр, а после и до этого все пробы Валиевой были чистыми, в том числе в Пекине, данный эпизод не мог повлиять на результаты Камилы, а тем более – на результат команды.

На основании этих двух моментов юридический отдел ОКР подготовил документы, и, насколько я знаю, уже подана апелляция на решение ISU в CAS», – сказал Алексеев.

Наши фигуристы все-таки с медалью командника Олимпиады-2022, но не золотой. Как так вышло?

Материалы по теме


60 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Главные аргументы юристов ОКР в КАС должны быть следующими:
1. Правилами командных турниров по фигурному катанию не предусмотрен пересчёт баллов при дисквале одного из участников;
2. На ЮОИ-2020 уже был прецедент, когда украинскую пару дисквалифицировали, но их партнёрам по команде оставили бронзу без пересчёта результата.
+19
-3
+16
Аргумент не состоятельный, т.к. совершенно не важно влияние запрещённого вещества. Важно, что было установлено его наличие, которое повлекло аннулирование ВСЕХ результатов спортсменки.
+23
-7
+16
Ответ last_guard
Аргумент не состоятельный, т.к. совершенно не важно влияние запрещённого вещества. Важно, что было установлено его наличие, которое повлекло аннулирование ВСЕХ результатов спортсменки.
влияние вещества не важно, но важны согласно Правилам в отношении командных что член команды была чистой на турнире и тем более что всего один член команды.
Регламент командника авторства ИСУ тоже не позволяет отбирать золото, иначе они это сделали бы еще на ОИ, а не сваливали на КАС.
+23
-7
+16
Хоть один нормальный юрист будет привлечён к делу?
Зачем опровергать влияние запрещённого вещества на организм? Обнаружен допинг, но мы будем доказывать, что он не повлиял на результаты)))
Вы лучше приводите аргументы по регламенту командника, где нет чётких правил, давите на то, что могли бы заменить на сильных спортсменок, но результат пробы задержали
+17
-8
+9
С такими аргументами они не то что золото не вернут, а и бронзу прошляпят
+7
-3
+4
Меньше надо вслух говорить о своих доходах. Дебилы. Постоянно наступают на одни и теже грабли. Держите язык за зубами. Доводы надо в суде грамотно представлять. Раскрывают карты раньше времени. Слов нет. И так по каждому делу
+4
0
+4
Ответ Лакс
влияние вещества не важно, но важны согласно Правилам в отношении командных что член команды была чистой на турнире и тем более что всего один член команды. Регламент командника авторства ИСУ тоже не позволяет отбирать золото, иначе они это сделали бы еще на ОИ, а не сваливали на КАС.
Хотелось,чтобы все аргументы были приведены-от задержки пробы и изобретении нового метода,того,что Вы написали. Может,еще что найдут . Главное-где взять Очень хороших юристов.
+6
-2
+4
Ответ ДИОНИС
Главные аргументы юристов ОКР в КАС должны быть следующими: 1. Правилами командных турниров по фигурному катанию не предусмотрен пересчёт баллов при дисквале одного из участников; 2. На ЮОИ-2020 уже был прецедент, когда украинскую пару дисквалифицировали, но их партнёрам по команде оставили бронзу без пересчёта результата.
1. Не предусмотрен = просто не прописан. ISU волен действовать согласно своей логике, опираясь на сложившуюся практику в таких делах.
2. Посмотрел я, что там за турнир был. Там команды были какие-то рандомные из представителей разных стран. Не знаю, как они составлялись, но предположу, что организаторы сами решали, как перемешать спортсменов. Думаю именно из-за того, что команды были составлены не по национальному признаку, а значит и не принадлежали ни одной федерации, не стали пересматривать результаты в этом конкретном случае.
+5
-1
+4
Ответ last_guard
Аргумент не состоятельный, т.к. совершенно не важно влияние запрещённого вещества. Важно, что было установлено его наличие, которое повлекло аннулирование ВСЕХ результатов спортсменки.
Такое впечатление, что ОКР по сей день не понял, что в данном случае не стоит использовать тактику "лучшая защита- нападение". Со списком запрещенных препаратов знакомы (как минимум- должны быть)- извольте подчиняться. Хотите его обсудить/ изменить-- обращайтесь отдельно в ВАДА с обоснованной аргументацией, а не с дедушкиными сказками и, возможно, в будущем что-то и изменится.
+9
-5
+4
Ответ Бу!
Если проба Валиевой на ОИ чистая, то действительно, какие основания не учитывать ее результат?
Основания -в стоящей перед лошадью телеге.
Поскольку проба с ЧР- грязная, то ни о каких пробах с ОИ вообще речи быть не может. Там не должно было быть ни Камилы, ни, соответственно, ее проб. В соответствии с существующими правилами.
+7
-4
+3
По ходу и бронза будет переадресована...
+7
-5
+2
Ещё один «знающий»
+3
-1
+2
Ответ Александр
это тоже, что версию со "стаканчиком" менять... тут достаточно последовательная позиция, на которую и защита Ками должна была давить - "все её пробы, в течении сезона, были чистыми, а разовое применение не могло повлиять на результат (не существует таких волшебных таблеток), от сюда и случайное попадание вытекает"...
Но защита медалей уже другое разбирательство, тут уже нужно защищать ребят, у Камилы медаль врядли будет, а они всё пытаются сделать её ОЧ, если бы выбрали другой путь защиты, медаль у сборной могла бы быть
+2
0
+2
Ответ Александр
это я знаю... но, тем не менее, "нет дыма без огня"... просто указываю, на сколько просто было деанимизировать пробу... напрямую, через запрос о задержке и т.д.
Про "дым без огня" можно поговорить с устроителями разного рода шоу.
А если уж говорить о прямом вредительстве с использованием личных связей с лаборантом (а иначе тут- никак)- то первым подозреваемым окажется офицер РУСАДА. И будьте уверены, что ЕСЛИ дойдет до расследования этого вопроса- ему придется очень долго доказывать, что верблюд здесь- не он.
+1
0
+1
Ответ Лакс
влияние вещества не важно, но важны согласно Правилам в отношении командных что член команды была чистой на турнире и тем более что всего один член команды. Регламент командника авторства ИСУ тоже не позволяет отбирать золото, иначе они это сделали бы еще на ОИ, а не сваливали на КАС.
В регламенте ISU этот момент четко не прописан. Отобрать они ничего не могли, т.к. ничего не вручили. Церемонии награждения не было.
+1
0
+1
Ответ Александр
тут никак иначе... они давят на то, что результат на ои был "честный"... и что эпизод Валиевой не должен влиять на распределение медалей на комманднике... т.е. лишение её медали, не должен приводить к перераспределению мест и аннулированию её результатов в комманднике... регламента у ИСУ, по поводу таких ситуаций, нет... за это они и хотят "зацепиться"... "все неясности должны трактоваться в пользу спортсменов", один из принципов всех правил и регламентов...
Но она дисквалифицирована, вряд ли этот аргумент сработает. А вот то, что аннулирование результатов одного спортсмена не должно приводить к перераспределению мест и то, что могли бы сделать замену, если бы сказали раньше, куда более веский аргумент, чем "допинг не повляил" и не важно, что на ОИ пробы были чистые, они были грязные на ЧР, тем более обе, А и Б
+1
0
+1
Нужно было сроки дисквалификации как угодно отодвигать. Тогда были бы шансы.

А так - спортсменка на момент Олимпиады уже дисквалифицирована.
Увы
+9
-8
+1
Ответ Александр
зачем какой-то бланк "исчирканный карандашом"?... её анонимность было ещё проще нарушить, формально ничего не нарушая... просто указать, что проба "защищённого лица"... в комментах тут был человек, который в лаборатории работает, и по самой процедуре анализов у неё вопросы были... что они не имели право столько долго проводить подтверждение, после вскрытия пробы...
"Формально ничего не нарушая"- это только разгильдяйство, допущенное офицером РУСАДА.
А со злоупотреблениями на различных уровнях- так никакие намеки о защищенном лице и возрасте уже не нужны, прямым текстом выдается имя.
+1
0
+1
Ответ Ir_rish
Такое впечатление, что ОКР по сей день не понял, что в данном случае не стоит использовать тактику "лучшая защита- нападение". Со списком запрещенных препаратов знакомы (как минимум- должны быть)- извольте подчиняться. Хотите его обсудить/ изменить-- обращайтесь отдельно в ВАДА с обоснованной аргументацией, а не с дедушкиными сказками и, возможно, в будущем что-то и изменится.
Если проба Валиевой на ОИ чистая, то действительно, какие основания не учитывать ее результат?
+5
-4
+1
Ответ Лакс
влияние вещества не важно, но важны согласно Правилам в отношении командных что член команды была чистой на турнире и тем более что всего один член команды. Регламент командника авторства ИСУ тоже не позволяет отбирать золото, иначе они это сделали бы еще на ОИ, а не сваливали на КАС.
Без решения суда золотые медали не отбирали .
+1
0
+1
Ответ Лакс
влияние вещества не важно, но важны согласно Правилам в отношении командных что член команды была чистой на турнире и тем более что всего один член команды. Регламент командника авторства ИСУ тоже не позволяет отбирать золото, иначе они это сделали бы еще на ОИ, а не сваливали на КАС.
+++++++++++++
+5
-4
+1
если бы да кабы ,проба пришла вовремя ....то Валиевой не было бы на Олимпиаде
+1
0
+1
Если Алексеев в составе адвокатов ОКР - то он обязан молчать о подготовленных аргументах. Если он не имеет отношения к защите интересов ОКР - то ему никто не скажет, что в апелляции. Итак, глава комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву пи..... фантазирует или нарушает адвокатскую этику?
+1
0
+1
Ответ last_guard
1. Не предусмотрен = просто не прописан. ISU волен действовать согласно своей логике, опираясь на сложившуюся практику в таких делах. 2. Посмотрел я, что там за турнир был. Там команды были какие-то рандомные из представителей разных стран. Не знаю, как они составлялись, но предположу, что организаторы сами решали, как перемешать спортсменов. Думаю именно из-за того, что команды были составлены не по национальному признаку, а значит и не принадлежали ни одной федерации, не стали пересматривать результаты в этом конкретном случае.
Тут ещё вопрос какая организация принимала решение по дисквалификации и рассматривал ли этот случай КАС.
+1
0
+1
Ответ Мороженко
Но она дисквалифицирована, вряд ли этот аргумент сработает. А вот то, что аннулирование результатов одного спортсмена не должно приводить к перераспределению мест и то, что могли бы сделать замену, если бы сказали раньше, куда более веский аргумент, чем "допинг не повляил" и не важно, что на ОИ пробы были чистые, они были грязные на ЧР, тем более обе, А и Б
вы логику их не понимаете...
1. они доказывают, что непосредственно на ои результат был "честным"... т.е. конкретно к результатам на ои ни у кого нет претензий...
2. дальше идёт дисквал, но у ису нет никакого регламента по поводу пересмотра результатов и следовательно, все места должны быть сохранены, так как "эпизод" никак не связан с соревнованиями непосредственно на ои

а все эти "замены" - это "бла-бла-бла" с неизвестно каким результатом...
0
0
0
Ответ Мороженко
Но защита медалей уже другое разбирательство, тут уже нужно защищать ребят, у Камилы медаль врядли будет, а они всё пытаются сделать её ОЧ, если бы выбрали другой путь защиты, медаль у сборной могла бы быть
тут никак иначе... они давят на то, что результат на ои был "честный"... и что эпизод Валиевой не должен влиять на распределение медалей на комманднике... т.е. лишение её медали, не должен приводить к перераспределению мест и аннулированию её результатов в комманднике...
регламента у ИСУ, по поводу таких ситуаций, нет... за это они и хотят "зацепиться"... "все неясности должны трактоваться в пользу спортсменов", один из принципов всех правил и регламентов...
0
0
0
Ответ last_guard
Если уж ссылаешься в комментариях на АДК, то будь готовым дать ссылку на соотвествующий документ, а не кидайся левыми статейками из ангажированных источников, а то мнишь себя просвещенным и компетентным, но думать не научился. Так как из этой левой статейки думающему человеку ясно, что отбор медалей вполне укладывается в правило МОК для командных видов, т.к. участие Валиевой повлияло на командный результат прямым образом.
см. пп 11.2-11.3 АДК for Team Sports/
И изучите самостоятельно прецеденты по олиэстафетам в легкой атлетике.
Дело не (не)ангажированности, а в приведении конкретных пунктов из ОАП и правил ИСУ, которые вы сами искать не хотите.
И, юноша, не надо тыкать незнакомому вам человеку.
0
0
0
Ответ Лакс
ну уж нет - если вы влезли в эту тему, то будьте добры просветиться и набраться компетенции. Начните с оговорок и в Антидопинговых Правилах и в Правилах ИСУ про принцип справедливости. Навскидку, можно прочитать это https://sport24.ru/figureskating/article-616412-isu-lishil-sbornuyu-rossii-po-figurnomu-kataniyu-zolotoy-medali-olimpiady-v-pekine-iz-za-diskvalifikatsii-kamily-valiyevoy-podrobnosti-rossiya-poluchila-bronzu-za-komandnyy-turnir-figuristov-na-oi-2022 Про эстафеты ищите сами раз взялись комментировать тему. Один (но не единственный) пример связан с дисквалом Марион Джонс.
Если уж ссылаешься в комментариях на АДК, то будь готовым дать ссылку на соотвествующий документ, а не кидайся левыми статейками из ангажированных источников, а то мнишь себя просвещенным и компетентным, но думать не научился. Так как из этой левой статейки думающему человеку ясно, что отбор медалей вполне укладывается в правило МОК для командных видов, т.к. участие Валиевой повлияло на командный результат прямым образом.
0
0
0
Ответ last_guard
Когда уже поймете, что неважно сколько чистых проб. Дисквалификация влечет аннулирование всех результатов. Про эстафеты с именами и ссылками пишите. И еще раз про какое общее правило речь? Потому что такого правила в АДК нет!
ну уж нет - если вы влезли в эту тему, то будьте добры просветиться и набраться компетенции.
Начните с оговорок и в Антидопинговых Правилах и в Правилах ИСУ про принцип справедливости.
Навскидку, можно прочитать это https://sport24.ru/figureskating/article-616412-isu-lishil-sbornuyu-rossii-po-figurnomu-kataniyu-zolotoy-medali-olimpiady-v-pekine-iz-za-diskvalifikatsii-kamily-valiyevoy-podrobnosti-rossiya-poluchila-bronzu-za-komandnyy-turnir-figuristov-na-oi-2022
Про эстафеты ищите сами раз взялись комментировать тему. Один (но не единственный) пример связан с дисквалом Марион Джонс.
0
0
0
Ответ Лакс
В эстафетах этих все прописано, и у вас формулировка "при допинге у одного участника". А у Камилы на ОИ ДВЕ чистые пробы и такая же перед ОИ на ЧЕ. И Есть же примеры с эстафетами в легкой атлетике на ОИ когда американским командам оставляли медали после дисквала одной. И есть пример когда три американки добились возвращения медалей после дисквала 4-й. И я имел в виду правило в АДК.
Когда уже поймете, что неважно сколько чистых проб. Дисквалификация влечет аннулирование всех результатов. Про эстафеты с именами и ссылками пишите. И еще раз про какое общее правило речь? Потому что такого правила в АДК нет!
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий