Итоги посещаемости премьер-лиги 2010
«Улучшится качество стадионов, уверен, возрастет и посещаемость, это будет зависеть уже от нашей работы», – глава РФС Сергей Фурсенко еще вступая в должность, по сути, обозначил главную проблему посещаемости матчей чемпионата. Однако действующие стройки новых стадионов можно пересчитать по паре пальцов и посещаемость чемпионата продолжает падать. Падение это, судя по всему, остановить уже очень тяжело, по крайней мере, пока современные стадионы не начнут появляться как грибы после дождя. Но это все обещанное светлое будущее, а настоящее выглядит так: средняя посещаемость чемпионата России пусть и не значительно, но четвертый год подряд снижается.
Матчи только что закончившегося чемпионата в общей сложности посетили 2 900 083 человека, что в среднем на один матч составляет 12 083 человека. Это шестой показатель с момента создания независимого чемпионата России. Выше средняя посещаемость матчей была в 2001-м, 2005-м , 2007-м, 2008-м и 2009-м гг. При этом за последние четыре года нынешний показатель средней посещаемости самый низкий. И вряд ли причиной этому является только одна проблема. Это и качество футбола, и дряхлая инфраструктура, и «странные матчи», а с переходом на осень-весну к этому списку можно будет добавить и погодные условия.
Самой посещаемой командой чемпионата стал московский «Спартак», а меньше всего зрителей на своем стадионе собирал подмосковный «Сатурн».
В прошедшем чемпионате было сыграно 240 матчей. Из них только на трех играх количество болельщиков превысило отметку 30 000 тысяч человек. Для сравнения: в чемпионате-2009 таких игр было семь.
По сравнению с сезоном 2009 года изменилась и общая структура посещаемости игр. Матчей, на которых было от 10 до 15 тысяч человек, стало больше на 13%, однако матчей с посещаемостью больше 15 тысяч стало значительно меньше. Про игры с посещаемостью больше 30 000 человек уже говорилось: их стало почти в два раза меньше.
А теперь перейдем к основным действующим лицам – клубам РФПЛ.
«ЗЕНИТ» САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
У чемпиона России-2010 с посещаемостью домашних матчей уже давно нет никаких проблем. Говорить о посещаемости домашних матчей «Зенита» даже как-то скучно – уже не первый год даже на самые рядовые матчи «Петровский», как правило, оказывается практически забит под завязку. Впрочем, именно стадион пока что не позволяет «Зениту» стать самой посещаемой командой в России, но, если руководство города и футбольного клуба сумеют построить новую арену в оговоренные сроки, то можно не сомневаться, что в ближайшем будущем «Зенит» потеснит на первой строчке московский «Спартак».
ЦСКА МОСКВА
Прошедший сезон для армейцев – один из самых неудачных сезонов в плане посещаемости. Что и говорить, если средняя посещаемость домашних матчей ЦСКА стала самой низкой за последние десять лет. Объяснение этому найти крайне тяжело – даже переезд в Химки другой столичной команды – «Динамо» – не так сильно сказался на ее посещаемости, как это произошло в прошедшем сезоне с ЦСКА.
«РУБИН» КАЗАНЬ
«На «Рубин» никто не ходит, там постоянно пустой стадион», – в последней передаче «90 минут», Ловчев не жалел никого, разбрасываясь уже до дыр затертым шаблоном. Впрочем, в одном он прав – посещаемость домашних матчей «Рубина» действительно снизилась за последние два сезона. Но не стоит забывать о том, что «Рубин» – шестая команда в России по посещаемости домашних матчей, с показателем пусть и немного, но все-таки превышающем среднюю посещаемость чемпионата России. В любом случае, в России, где футболом по-настоящему интересуются еденицы, средняя посещаемость матчей около 13 тысяч – вполне нормальный показатель.
«СПАРТАК» МОСКВА
«Даже если б «Лужники» вмещали 200 тысяч зрителей, на наш поединок с «Челси» пришел бы полный стадион», – Леонид Федун перед встречей с «Челси» был категоричен по поводу количества болельщиков на трибуны. Но если на Лигу Чемпионов «Спартак» действительно сумел два раза собрать почти что полные Лужники, то с чемпионатом России дела у красно-белых обстоят похуже, что, впрочем, не мешает им быть лидером по посещаемости прошедшего чемпионата с практически аналогичным показателем, что и в прошлом сезоне.
«ЛОКОМОТИВ» МОСКВА
Как и в случае с ЦСКА, «Локомотив» вряд ли может быть доволен посещаемостью прошедшего сезона – впервые за 9 лет средняя посещаемость «Локомотива» снизилась по сравнению с предыдущем сезоном. Хотя, ради справедливости, стоит отметить непонятные истории с протоколами матчей. Например, июльский матч с «Анжи» на котором, согласно протоколу РФПЛ, собралось 3 000 человек, что не может не наводить на сомнения. Но если все последние перестановки в тренерском штабе и руководстве не принесут своих плодов, то эта цифра уже может и не показаться сомнительной.
«СПАРТАК» НАЛЬЧИК
Лучшая из региональных команд в общей турнирной таблице заняла 12-е место в минувшем чемпионате по посещаемости, также, как и их московские одноклубники, показав свою прошлогоднюю среднюю посещаемостью. Зато нальчане могут похвастаться настоящим аншлагом в матче против ЦСКА – событием крайне редким для российского чемпионата.
«ДИНАМО» МОСКВА
Перед сезоном 2010 года президент «Динамо» Исаев обещал вернуть болельшикам долги и побороться за чемпионство. Однако долгов накопилось еще больще, чемпионства как не было, так и нет, а зрителей на трибунах стало еще меньше, чем в предыдущем сезоне. Итог: второе место с конца по посещаемости, должно, как минимум, заставить задуматься на эту тему руководство команды. И вряд ли эту проблему удасться решить с помощью солдат.
«РОСТОВ» РОСТОВ-НА-ДОНУ
В прошедшем сезоне ростовчане могли запросто побить свой прошлогодний рекорд по средней посещаемости. Но в середине сезона посещаемость «Ростова» начала неуклонно падать и прошлогодний рекорд выстоял.
«ТОМЬ» ТОМСК
«Томь» – отражение посещаемости всего нашего чемпионата. Уже четвертый год подряд посещаемость домашних матчей потихоньку снижается. В прошедшем сезоне был установлен анти-рекорд средней посещаемости – меньше на «Томь» в Премьер-лиге еще не ходили.
«САТУРН» РАМЕНСКОЕ
Самая непосещаемая команда нашего чемпионата. Нет ничего удивительного, что в прошедшем сезоне именно домашний матч «Сатурна» собрал наименьшую аудиторию среди всех 240 матчей – на игре последнего тура с «Аланией» присутствовало 2 000 человек. Ниже падать «Сатурну» уже некуда, а ведь совсем недавно средняя посещаемость «Сатурна» была практически в два раза больше.
«АНЖИ» МАХАЧКАЛА
В отличие от 2000-го года, когда «Анжи» впервые вышли в Премьер-лигу и на стадионе «Динамо» в среднем собирались по 13 000 человек, нынешний сезон не получился столь же удачным. 11 с лишним тысяч – результат вполне неплохой, но, к сожалению, самый низкий за все время выступления команды в Премьер-лиге.
«ТЕРЕК» ГРОЗНЫЙ
Пока в Грозном строят новый стадион, на старом в среднем собираются по 8 240 человек. Это 14-й результат среди всех команд РФПЛ, и второй среди всех сезонов «Терека» в Премьер-лиге.
«КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» САМАРА
«Вам есть для кого играть!», – гласил баннер самарских болельщиков на последней игре с «Динамо». Действительно, по средней посещаемости «Крылья Советов» занимают 4-е место в России, уступая лишь только «Спартаку», «Зениту» и отбывшей в Первый дивизион «Алании». Но с каждым годом количество самарских болельщиков на трибунах падает, а средний показатель посещаемости прошедшего сезона – самый низкий за последние 14 лет.
«АМКАР» ПЕРМЬ
Пермский «Амкар» тоже бьет анти-рекорды. Посещаемость прошедшего сезона – самая низкая за последние 7 лет. Смешно и одновременно грустно, но в 2003 году, когда «Амкар» выступал в Первом дивизионе, средняя посещаемость его домашних матчей была выше, чем в прошедшем сезоне. Парадокс.
«АЛАНИЯ» ВЛАДИКАВКАЗ
К сожалению, третья команда по посещаемости прошедшего сезона отправилась в Первый дивизион. Думаю, что комментарии тут излишни.
«СИБИРЬ» НОВОСИБИРСК
«Выход в Премьер-лигу – праздник для всего Новосибирска!», – примерно такие тона преобладали в интервью футболистов и тренеров «Сибири» перед началом сезона. Но скоро стало понятно, что праздник оказался далеко как не для всего Новосибирска. Полный стадион собирался исключительно на грандов, а когда команда все еще имела шансы остаться в Премьер-лиге, на матч с главным конкурентом еще по прошлому сезону – «Аланией» – собралось и вовсе шесть тысяч.
Остается отдельно сказать про команды, которые в следующем сезоне пополнят Премьер-лигу.
«КУБАНЬ» КРАСНОДАР
«Кубань» часто называют командой-лифтом. И, в общем-то, небезосновательно – за последние четыре сезона она ни разу не задерживалась в Премьер-лиге. Но у «Кубани» есть одно, и, пожалуй, самое важное преимущество – ее болельщики. Если в следующем сезоне «Кубань» сумеет бороться за место хотя бы в середине турнирной таблицы, то у всех лидеров по посещаемости появится серьезный конкурент. Это не может не радовать.
А вот про «Волгу» очень трудно сказать что-то определенное – еще совсем недавно команда выступала во Втором дивизионе, а последние два сезона в Первом дивизионе собирали в среднем по 4 тысячи болельщиков. Хочется верить, что нижегородские болельщики вспомнят времена «Локомотива» и одноименный 17-тысячник хотя бы время от времени будет заполняться.
Напоследок, немного статистики об одной из самых актуальных тем – переход на систему «осень-весна». Максимальная посещаемость матчей приходится на стартовые туры, которые проходят в марте, и начинает постепенно снижаться в течение всего чемпионата.
Не стал исключением и прошедший чемпионат, с той лишь разницей, что в ноябре, когда многие команды проводили свои решающие матчи, средняя посещаемость немного увеличилась по сравнению с предыдущим месяцем.
Переезд на Арену-Химки внес значительный вклад в падение общей посещаемости Премьер-Лиги.
Падение Локомотива, Сатурна, Амкара и КС связано с невнятными результатами и игрой этих команд в этом году.
Отдельные вопросы есть по командам, вроде Томи, Ростова, Нальчика - почему там падает посещаемость? Результаты у них более-менее стабильные. В чем причина?
Если ввести веса, то мы тогда смогли бы понять, чей вклад больше в падение посещаемости. При этом, нужно учитывать команды, которые вылетели в прошлом чемпионате, какая у них была посещаемость.
Уверен, что причины конкретные, а не набор простых объяснений, взятый с потолка, можно было бы идентифицировать, если бы авторы блога взялись за реальную аналитику, а не за домыслы. Из аналитики у Вас - только графики.
У Спартака стабильная.
Воистину футбольный город!
Вранье. Стадион у них заполнялся только на грандов.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4606/pavelkatrich.3/0_4e600_5ded4113_XXL.jpg
Да, спрос на билеты и абоны большой. Но никто нигде не говорил, что после переезда на новый стадион они подешевеют. Даже клуб уже говорил, что цены вырастут незначительно (делая акцент на «незначительно», в то время как болельщики обращают внимание на «вырастут»). К сожалению, я никаким образом не могу представить, как они собираются с такими ценами заполнять новую арену. Как мне кажется, предел с нынешними ценами - 30-35 тысяч (естественно, без учетов центральных матчей и всяких еврокубков). Представить себе, что в городе будет более 60 тысяч человек, которые отдадут за абонемент в среднем более 15 тысяч рублей в год (и это при том, что с этого года еврокубки вынесли из абонов), я не могу (стоимость абонов для Виража я не рассматриваю, ибо она действительно адекватная, но, о чем уже неоднократно говорилось, в итоге и сказывается на высоких ценах для остальных. Хотя, стоит признать, без Виража представить Петровский сложно, да и многие зачастую идут именно на это шоу, нежели на сам футбол).
Но, в любом случае, стадион нужен. В противном случае, безумные проблемы с достать абон / купить билет...
Я уже где-то здесь по ЦСКА отвечал. Сравнивать «Динамо» (команду-середняк на протяжении уже десятка лет) и ЦСКА (четверть-финалиста ЛЧ) - совсем некорректно. Возьмите посещаемость «Динамо» в Петровском парке не только за 2008, а за 2006-2007-2008. Получится цифра около 9 000. Вот и посчитайте в сравнении двух-трех лет в Петровском парке и двух лет в Химках. Падение будет около 2 000, а не в два раза. Впрочем, 7000 для «Динамо» это их обычная цифра за все последние годы.
Видимо, все зависит от того, откуда ехать, но мне на предыдущие три стадиона было удобней добираться, чем до Химок, потому что Ленинградка даже в выходные стоит колом. И многие из-за этого опаздывают на матчи. А потом еще назад ехать долго.
С т.з. транспортной доступности Динамо и Лужники были лучше. Стадион в Химках объективно плохо доступен. То же самое могут сказать и динамики, это медицинский факт, а не стереотип.
Вы меня уж простите, но меня этот стереотип всегда умилял. Причем, как правило, об этом говорят люди, которые раньше не ездили в Лужники, а сейчас также не ездят и в Химки, находя какие-то обьяснения этому. Вполне доступная арена, как на электричке, так и на машине. Я два года на нее езжу 2 раза в месяц и никаких проблем не испытываю.
Если основной вклад в падение - за ЦСКА, а он произошел просто из-за переезда на труднодоступную арену, то понятно, что картина с ЦСКА может измениться только когда: 1) Болельщики ЦСКА привыскнут и смирятся, что им надо будет ездить в Химки; 2) Руководство ЦСКА решит переехать на другую арену в черте города;
Поскольку второй вариант менее вероятен, чем первый, я не думаю, что стоит ожидать более высокого среднего показателя посещаемости матчей ЦСКА.
Стоит обратить внимание на те команды, которые выступают стабильно, стадионы там те же, а посещаемость - падает. Основная проблема в них. И нужно искать объяснения на местах, а не делать глобальные выводы, исходя из средней посещаемости. Реальный тренд потери публики есть только у стабильно выступающих команд, теряющих зрителей на стадионах, потому что переезд на неудобную арену - это не тренд. Статистика по посещаемости может измениться, как только команда станет играть на другом стадионе. Падение посещаемости при неважной игрей - тоже не тренд, это закономерно, и посещаемость будет расти по мере роста уверенности в игре команды.
Другая трибуна за воротами. На глаз заполнена примерно на 65-70%. Нижние ряды явно билеты не продавали, да и на тех что были далеко не аншлаг. Вместимость трибуны 7 800 место. Там было примерно 5 000 человек. Итого выходит: 23 500 зрителей. Зачем вводить в заблуждение 28 тысячами? Правильно, ради красивой цифры.
И так можно по каждому клубу. Но не все клубы занимаются этим, есть честные руководители, которые не боятся давать реальные цифры. В этом году их стало больше. И это кстати одна из причин снижения средней посещаемости.
Рубин - давали цифры по количеству прошедших сквозь турникеты. Да там округляли, так как были отдельные личности проходившие вдвоем по одному билету, но их не так много.
Спартак - в общем тоже давали цифры на основе количества проданных билетов, за одним НО, дерби против ЦСКА. Там цифры в разных источниках расходятся и на мой взгляд правда где-то посередине.
Зенит - в общем там вроде всё честно.
Локо - всё честно. Только матч с Анжи выбивается. Вряд ли там было именно 3 тысячи, ведь многие бывшие на стадионе утверждают о 5 тысячах. Сложно сказать. Большого количества качественных фото со всеми трибунами по тому матчу нет, чтобы сделать хотя бы примерный вывод. А трансляции я не видел.
ЦСКА - вроде правдиво. Хотя могли бы считать сколько проходит по турникетам.
Алания - врут и не краснеют. Пример сверху.
Сатурн - половина матчей близка к действительности, другая явное завышение. Но не такое, как было лет 5 назад. Фото со старых матчей можешь найти на официальном сайте клуба, по ним народу на стадионе примерно столько же, сколько и сейчас, но цифры в протоколах другие.
Динамо - тут по сути чистая истина, турникеты рулят миром.
Томь - тоже любители приукрасить. Но вот незадача. Еще сохранился в памяти сезон 2005 и 2006 года. Трибуны битком, свободных мест нет. В протоколах вполне честные 14 000-14 500 зрителей. Сейчас 15 000 и куча проплешин. Хотя их стадион вмещает 14 950, то есть в теории там 50 человек вообще в проходах стоять должны. Статистика по Томи шита белыми нитками.
КС - честны. Это радует.
Терек - они вполне честные. Заполняемость у них высокая. Матчей с посещаемость 90% и выше у них явно больше, чем у всех. Да и общие 78% почти недостижимый для многих результат. При этом в данной статистике не учитывается психологический фактор при котором на маленький стадион всегда будет идти меньше народу, чем потенциально сходило бы на более вместительную арену. Люди не хотят стоять в очередях за билетами, в проходе на трибуну, боятся что вдруг не останется билетов в кассах и т. д.
Нальчик - посещаемость у них оценивается явно на глаз, но всё-таки там не строят иллюзий и не пишут откровенной чуши.
Амкар - по билетам. Честные.
Ростов - в прошлом сезоне они вдруг стали сливать инфу по количеству проданных билетов, в этом почему-то вернулись к оценкам на глаз. Причина неизвестна.
Анжи - вроде писали близкую к истине, но проверить точно нельзя. Трансляций с их играми видел мало, а на сайте даже фотогалереи нет.
Сибирь - хоть на глазок, но близко к истине.
Про первую, вторую и молодёжную лигу вообще писать не стоит. Там масштабы приукрашиваний поражают. Например, был на матче молодёжной лиги Рубин - Зенит. Стоя на трибуне насчитал примерно 130 человек, число не точное, плюс минус 10 зрителей конечно же. А в протоколе записали 500 (!!!) человек. Где эти толпы скрывались во время игры? Это же почти 5-кратное увеличение. Во второй лиге такое сплошь и рядом. Поспрашивай кто ходит на неё. На матчах часто 100-200 человек только сидит, в протоколы цифры меньше 500 редко кто пишет, а то 1 000 занесут.
руководство Локо считает зрителей, но на нескольких играх у вас другие цифры. так что толку тогда?
в следующем году, думаю, будет больше абонементов куплено. близко к 8ому году. (я по крайней мере надеюсь)
странно честно говоря. зачем вообще тогда приводить такую статистику в протоколах?
Извините, что влез.