«МЮ» провалил старт АПЛ: у Сульшера большие проблемы с прессингом, а крайние защитники недостаточно хороши в атаке

Разбор Вадима Лукомского.

Таблица не врет: прямо сейчас «Юнайтед» играет ужасно

В первых трех матчах АПЛ у «МЮ» два поражения, 11 пропущенных мячей и другие статистические ужасы. Три матча (даже три поражения подряд) не всегда повод для паники. На такой короткой дистанции случаются фриковые результаты – и важно погружаться в контекст матчей, чтобы не делать ложных выводов.

Но это не случай «Юнайтед». Команда Сульшера действительно катастрофически начала сезона – качество игры, возможно, даже хуже, чем кажется из таблицы (где у «МЮ» все-таки есть одна победа):

В совокупности эти показатели рисуют страшную картину. «МЮ» не просто играет хуже конкурентов по топ-6, а вообще выглядит как аутсайдер (да-да, лишь на дистанции этих 3 матчей, но все действительно так убого). Поскольку матчей не очень много, можно вспомнить содержание каждого (еще раз убедившись, что цифры не лгут):

• «Кристал Пэлас» (1:3). Соперник забивает быстрый гол, сверхнадержно закрывается и регулярно убегает в контратаки. С моментами у «Юнайтед» все грустно: первый незаблокированный удар из штрафной случился только на 60-й минуте. 

• «Брайтон» (3:2). Труднейшая победа «МЮ» – вырвали на 9-й минуте компенсированного ко второму тайму времени. Но содержание матча было далеко не в пользу «Юнайтед»: «Брайтон» 5 раз пробил в каркас, больше владел мячом (53%) и нанес намного больше ударов (18:7).

• «Тоттенхэм» (1:6). У нас был детальный разбор. Важно: даже до удаления «Тоттенхэм» вел в счете и играл значительно лучше. 

Все это особенно странно, потому что форма «Юнайтед» в конце прошлого сезона была огненной – про это тоже был подробный текст. Команда мощно шла по результатам, а результаты подкреплялись качеством футбола. После карантина во всех метриках, где она сейчас проваливается, команда была минимум в топ-4 (во многих – в топ-2).

Если бы «МЮ» не выглядел работающим механизмом тогда, а просто выгрызал результаты на фарте, характере или из-за необъяснимых ошибок соперников, то у нас была бы цельная картина. Просто сказали бы: тогда повезло, а сейчас проблемы логичным образом возвращаются. Но это не так: команда Сульшера была прекрасна – и этому есть куча доказательств. 

Хорошим объяснением служило бы и отсутствие ключевых игроков – например, Бруну Фернандеша, который преобразил команду по ходу прошлой кампании. Но и тут мимо. Выходит практически тот же состав. 

Это делает проблемы особенно трудными для анализа (не помогает и дистанция во всего три матча АПЛ). В футболе правда редко случается такое, чтобы команда так резко сдала (именно по качеству игры; по результатам всякое бывает) без явных причин. В общем, призываю относиться к выводам осторожно, но несколько вещей все-таки выделю уже сейчас. В провальном старте вижу сочетание трех факторов: 

• Хороший план каждого соперника. Этот фактор никогда не объясняет проблему полностью, а болельщики больших клубов часто его просто игнорируют (отталкиваются только от проблем своей команды). Но все три команды играли не так, как против «МЮ» старались действовать в прошлом сезоне. Детали разберем ниже.

• Плохой (просто ужасный) прессинг «Юнайтед». В прошлом сезоне Сульшер обходил проблемы – либо отказывался, либо зеркалил схему соперника.

• Нерешенные проблемы в позиционной атаке – в конце прошлого сезона прибавили, но отдельные слабости остаются. Особенно это касается фланговых защитников.

Прессинг «МЮ» совсем не работает (этим пользовались Жозе Моуринью и Грэм Поттер из «Брайтона»)

В прошлом сезоне у Сульшера было два режима: 

1. «МЮ» играет без активного прессинга. Команда обороняется в среднем блоке и включает давление только в самых очевидных эпизодах. Как правило, так играли с середняками и аутсайдерами. 

2. «МЮ» зеркалит схему соперника и персонально прессингует. Это мы часто видели в топ-матчах. Такая смена схемы могла навредить сыгранности в атаке, но это не отпугивало Сульшера: ход часто работал, потому что в таком типе матчей «Юнайтед» все равно ставил на контратаки. 

Важная особенность первого сценария – способность надежной обороны перетерпеть атаки соперника. Игра в таком стиле подходила Харри Магуайру и Виктору Линделефу, а в опорной зоне их дополнительно защищали Фред и Скотт Мактоминей/Неманья Матич (такая надежность позволяла Маркусу Рэшфорду оставаться в более высокой позиции для контратак). Если соперник забирал мяч себе, то они практически не создавали моменты, а «МЮ» получал шанс контратаковать.

Поэтому постепенно соперники начали даже без борьбы за инициативу отдавать мяч «МЮ». Изначально это неплохо работало. Но потом появился Бруну Фернандеш, который сильно улучшил игру команды на обострение. В состав вернулся Поль Погба, который отлично контролировал игры и созидал из глубины.

В концовке прошлого сезона соперники все еще часто пытались играть в таком режиме, но «Юнайтед» чувствовал себя комфортно. На старте этого сезона «Брайтон» и «Тоттенхэм» попробовали другой подход – они не закрывались, а владели мячом, выманивая «Юнайтед» в прессинг.

Выяснилось, что с Погба в опорной у «МЮ» уже больше нет такой надежности в первом сценарии. Теперь, если соперник много владеет мячом, он трансформирует это в моменты. Потенциально эффективный метод размещения Поля в опорной зоне – высокий прессинг. 

Но здесь новая проблема – по-настоящему слаженного прессинга в привычной схеме 4-2-3-1 от «МЮ» мы практически не видели (только когда они зеркалили чужую схему). Команда оказалась в сценарии, когда прессинг мог бы помочь, но его качество – просто ужас. Косвенно это подтверждается практически всеми метриками, которые характеризуют давление на соперника:

Промежуточный итог: чтобы обороняться с Погба в опорной, нужен прессинг. Стартовые матчи показали, что прессинг «МЮ» очень плох. Теперь попробуем разобраться почему. 

Во-первых, «Брайтон» и «Тоттенхэм» хорошо подготовились – усложнили задачу, используя тройку при розыгрышах. Схема «МЮ» при обороне из 4-2-3-1 переходила в 4-4-2 с Бруну и Марсьялем впереди, мы получали ситуацию 3-в-2 в первой стадии:

«Брайтон» просто играл по схеме с тремя защитниками, а у «Тоттенхэма» умышленно опускался Пьер-Эмиль Хейбьерг. Были и другие ходы под «МЮ» – например, Грэм Поттер использовал Адама Лаллану в опорной зоне, чтобы лучше выходить из-под прессинга. 

Такой стартовый расклад ставил «МЮ» перед трудными решениями в прессинге. Команда не понимала, как накрыть тройку, при этом не допустить провала ниже. Вот пример из матча с «Тоттенхэмом». Хейбьерг опускается и создает 3-в-2:

После пары передач «Тоттенхэму» удается выманить в прессинг Гринвуда:

Дайер играет через фланг. Тут Регилон, у которого есть время на поиск паса. В последней линии 3-в-3:

Кейн выманил Магуайра, развернулся и готов разрезать оборону (хотя линия и так уже разбита общекомандными манипуляциями):

«Тоттенхэм» здорово подготовил атаку. Задействовали всю ширину, а благодаря структуре на каждом этапе у каждого игрока были четкие варианты. Хаос у «Юнайтед» начался именно из непонимания, как прессинговать соперника.

Кроме нехватки слаженности, не помогал тот факт, что с Магуайром в защите тяжело играть с очень высокой линией. А она нужна для по-настоящему цельного прессинга. Без нее получаем такую ситуацию: защита располагается недостаточно высоко, атакующие игроки идут в давление, опорникам надо покрывать слишком большую зону в центре поля (а один из них – Погба!).

Вот ситуация из матча с «Брайтоном». Атакующие футболисты старались прессинговать (и Погба тоже выбросился), но неудачно. Результат – на Матиче огромная свободная зона. Но она могла быть меньше при более высокой линии защиты (и сам Матич тогда расположился бы выше):

Еще один элемент неудач – физическая готовность. Ее тяжело оценить по ТВ (не знаешь, когда игрок просто ленится, а когда ему не хватает сил). Но недавно про проблему рассказал Линделеф:  «Мы не лучшим образом начали чемпионат. Сложно сказать, связано ли это с тем, что мы долго выступали в еврокубках и не получили тот отпуск, к которому привыкли. Мы провели вместе одну-две недели перед стартом сезона и не достигли желаемого уровня. Но я думаю, что после этой паузы на матчи сборных многие вернутся готовыми играть на том уровне, на который мы способны».

Важно не переоценивать этот фактор. Плохая структура прессинга – первичная проблема. Но при полной готовности игроков и высокой интенсивности можно лучше замаскировать проблему прессинга. 

«Брайтон» и «Тоттенхэм» не просто правильно выстроили структуру розыгрышей, но и продумали систему сдерживания контратак (более эффективную, чем была у соперников в прошлом сезоне). Любимое направление «МЮ» в контратаках – Рэшфорд. Соперники это выучили. «Брайтону» помогала тройка защитников и мобильный Бен Уайт (играть персонально его в прошлом сезоне учил Марсело Бьелса), но фирменный гол Рэшфорд все-таки организовал. У «Тоттенхэма» со спецзаданием вышел Мусса Сиссоко (детальнее про это было в разборе).

Я отлично понимаю, что в этих удобных/неудобных для «МЮ» сценариях легко запутаться, поэтому давайте еще раз пробежимся по цепочке событий:

• Раньше сценарий с мячом у соперника устраивал «МЮ» по двум причинам: надежность в позиционной обороне и хорошие данные для контратак. 

• Сейчас, получая тот же сценарий, «МЮ» теряется. Нет надежности, чтобы переносить отрезки давления на оборону – центр с Погба более открыт. И описанный ход с Рэшфордом в высокой позиции тоже начинает играть против «МЮ»– соперники создают моменты. 

• Без возможности переносить давление в среднем блоке команда Сульшера пробовала больше прессинговать – получилось плохо.

• В конце прошлого сезона это не бросалось в глаза – соперники не пробовали так играть. Тогда еще считалось, что лучший путь игры против «МЮ» – закрыться и отдать мяч. В таком сценарии наличие Погба в опорной становилось плюсом – француз хорошо вел игру. Вместе с Бруну они заставили временно забыть о проблеме позиционных атак. 

• Теперь снова пробуют играть в контроль, распознав, как «МЮ» уязвим в таком сценарии. Показательно, что этим путем пошел Жозе Моуринью. Обычно, получая преимущество в большом матче, его команда закрывается. Но против «Юнайтед» «Тоттенхэм» продолжил атаковать и создавать моменты – даже до удаления.

Рой Ходжсон умно наказал за недостатки крайних защитников

Против «Кристал Пэлас» «Юнайтед» владел мячом 76%, но все равно провалился. В таких играх на финише прошлого сезона «МЮ» легко побеждал. Команда Ходжсона закрывалась на «Олд Траффорд», но с важным отличием от большинства других соперников.

Рой попросил вингеров вообще не реагировать на позицию крайних защитников «МЮ» (Фосу-Менсы и Шоу). Таунсенд и Шлупп не шли до упора за ними, а давили на них только в случае получения мяча. 

На этот момент в MNF обратил внимание Джейми Каррагер. Обычно соперники реагируют на крайних защитников, когда те располагаются так высоко. Четверка защитников тогда превращается в шестерку, а «МЮ» получает зоны в центре – и атакует там.

То есть даже без прямой угрозы фланговые защитники в структуре Сульшера здорово помогали в атаке – за счет правильной позиции создавали пространство в центре. Но Ходжсон решил их проверить – до конца перекрывать центр, а Шоу и Фосу-Менсе дать свободу:

Этот ход сработал в обе стороны. Во-первых, «МЮ» ужасно атаковал, так как пространства для Бруну и Погба в центре не открывалось, а фланговые защитники не использовали свободу. Во-вторых, вингеры «Пэлас» оказывались выше в момент отбора, что делало контратаки острее:

Этот матч подчеркнул, что для вариативности в атаке нужно не только смелое расположение крайних защитников и структура владения, но и реальная острота, которую могут дать игроки этих позиций. 

Выяснилось, что они недостаточно хороши, чтобы использовать свободу (или «МЮ» оказался не готов их задействовать и до упора атаковал иными путями). Эту проблему частично решит Алекс Теллес (именно в атаке он вариативен и очень хорош). 

Пока рано говорить о системном кризисе

Форма «Юнайтед» в конце прошлого сезона точно не была случайностью. Команда играла стабильно и качественно. Это лучший индикатор долгосрочного уровня, чем три встречи новой кампании.

Теперь «МЮ» проверяют другими методами. Пока с испытаниями команда справляется ужасно. Глубину проблем мы разобрали выше. Теперь пара поводов для оптимизма:

1. Три матча – три очень сильных тренерских перфоманса от соперника. Вряд ли такое продолжится весь сезон. Да-да, в первую очередь всегда надо предъявлять к себе, но тут были прямо точнейшие попадания. У некоторых клубов не хватит ресурса, чтобы исполнить подобное. Другие не смогут придумать настолько же качественные планы.

2. Приход Теллеса даст важную опцию против закрытых соперников, которые используют прием Ходжсона. На другом фланге Аарон Уан-Биссака постоянно прогрессирует (все еще далек от эталонов роли по части подключений, но вырос за год в «МЮ»).

3. Сульшер всегда может откатиться к прошлогоднему варианту без Погба в центре поля. Если соперники и дальше продолжат забирать мяч и выманивать в прессинг, то это самый эффективный путь. Нужные инструменты у норвежца есть. 

Эти факторы точно помогут избежать совсем провальных перфомансов. Но в долгосрочном периоде важно не маскировать проблемы, а решать их. В этом плане сезон – важное испытание для Сульшера. Он уже доказал, что способен на тонкие точечные решения под соперников, но пришло время построить самостоятельную вариативную команду.

В топ-20 самых высокооплачиваемых игроков АПЛ попали 6 новичков. Половина рейтинга – игроки «МЮ» и «Арсенала»

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Фото: Gettyimages.ru/Alex Livesey; REUTERS/Oli Scarff, Alex Livesey, John Sibley