Анализ матча «Урал» – «Енисей»
Совместный анализ матча ФНЛ между "Уралом" и "Енисеем".
"УРАЛ" (АЛЕКСЕЙ РАДЕВИЧ)
"Урал" начал этот матч в таком составе:
33 Кот (вр), 6 Дранников, 58 Ойеволе, 13 Тумасян, 4 Кацалапов, 14 Семакин, 15 Бочков, 7 Данцев, 18 Петрович, 5 Чухлей, 99 Сикимич.
Как видим, расстановка 4-2-3-1. Вот некоторые тактические нюансы:
1. Кацалапов подключается к атакам охотнее Дранникова, а Чухлей фактически играет правого нападающего, когда мячом владеет "Урал". Это делает правый фланг более атакующим (27 атак через правый фланг против 17-и левым).
2. Бочков больше склонен к разрушению, а на Семакина, наряду с Петровичем, возложены функции главных созидателей (с которыми, впрочем, они не справились, сделав всего 2 обостряющих/ острых передач на двоих, причем обе неточные).
3. Сикимич очень часто опускался глубже, а его место занимал Петрович. Задумка проста: Сикимич цепляется за мяч, делает скидку на игроков середины (Бочков, Семакин) и те выводят на ударные позиции быстрого и техничного Петровича. Данная задумка не сработала: из 10 единоборств Сикимич выиграл лишь 2, при этом ни разу не выиграв верховое единоборство, и совершил 12 потерь.
Первый тайм
Атака
При перехватах в центре поля "Урал" старался развить атаку через правый фланг, где очень активно играл Чухлей. Он постоянно старался играть либо на грани офсайда, либо создавая ширину атаки, уходя к самой бровке.
При развитии атаки левым флангом туда смещается Петрович, создавая там численное преимущество. После 2-3 коротких и средних передач обычно следует навес.
Оборона
При развитии атак соперником "Урал" начинал активно прессинговать на центральной линии. В первые 10 минут линия защиты играла недостаточно высоко, что позволяло сопернику с легкостью находить свободные зоны на половине поля соперника, а игроки атакующей группы играли не слишком компактно, что позволяло сопернику делать проникающий пас по центру, отрезая 3-х человек группы атаки.
На рисунке:
линия 1 – линия широко играющей группы атаки, которую без труда отрезают пасом через середину;
прямоугольник 2 – зона, которая из раза в раз оставалась свободной для приема мяча, так как игроки обороны не поджимали полузащитников.
Во второй половине 1-го тайма игра в обороне стала более рациональной: линия защиты синхронно поднималась выше, если в прессинг шли полузащитники, а крайние защитники и вовсе доходили до центральной линии, если соперник переводил мяч на фланг, создавая активный оборонительный треугольник с центральным полузащитником и фланговым игроком:
В случае потери мяча на чужой половине "Урал" тут же вступал в активный прессинг и отвоевывал мяч обратно.
Второй тайм
Атака
Несмотря на то что в первом тайме правый фланг работал достаточно эффективно, во втором тайме организация атакующих действий была несколько видоизменена. Главное изменение: атаки зарождались в основном левым флангом. На правом же Чухлей играл на грани офсайда, ожидая перевода в свободную зону.
На левом фланге создавалось численное преимущество за счет смещения туда Петровича и более смелых подключений Дранникова:
Ятченко очень активно вошел в игру и несколько раз выходил на ударную позицию, но его удары успевали накрывать игроки "Енисея". Но в целом игра в атаке стала смотреться более остро.
Оборона
Во втором тайме игроки "Енисея" начали играть более активно, вследствие чего "Урал" вынужден был отойти глубже. Поэтому модель оборонительных действий несколько изменилась: теперь игроки выстраивали 3 линии (4-4-2). Активная игра в отборе начиналась в зоне 30-35 метров от своих ворот. Центральные полузащитники при этом не выдергивались вперед, а ждали, когда в зону придет соперник. Тем самым, линии защиты и полузащиты лишила соперника возможности занимать свободные зоны между ними:
После выхода на поле Ятченко изменилась организация оборонительных действий. Группа атаки встречала соперника очень высоко, выше центральной линии, за ними, чуть глубже, играл страхующий Бочков, и еще глубже, но выше обычного, линия обороны:
Замены
Первая замена в Урале произошла на 65-й минуте матча. Замена по позиции: вместо Данцева вышел левоногий Сафрониди. Мастер подач и стандартов.
На 67-й минуте также произошла замена по позиции. Кацалапов – Новиков
После замены Семакина на Ятченко построения команды изменились:
Петрович опустился чуть глубже, но все равно играл выше, чем Семкакин, а Ятченко вышел играть на острие атаки, периодически опускаясь чуть глубже, в свободные зоны между линиями игроков соперника:
Фактически получилось разделение команды на две группы (группа атаки и группа обороны) по 5 человек
Замена Бочков – Печенкин по позиции.
Резюме:
1. По ходу матча команда "Урал" использовала игровую аритмию, то поднимая, то опуская линию активной игры обороны, и в целом организация оборонительных действий менялась в зависимости от игровой ситуации и после проведенных замен. При этом две самые опасные свои атаки команда Енисей провела именно в тот момент, когда Урал опускался глубже: игроки опорной зоны (Бочков и Семакин), опускаясь очень глубоко, позволяли соперникам подбирать мяч в центральной зоне и наносить оттуда удар по воротам.
2. В атаке, в первом и втором тайме, были разные рисунки игры. Самое главное отличие: в первом тайме атака развивалась на правом фланге, а во втором, особенно после замены Кацалапова, на левом фланге и в центре (когда на поле вышел Ятченко)
3. В целом, владея инициативой, "Урал" не смог извлечь из неё выгоду. Прежде всего, это вызвано отсутствием обостряющих действий игроков, которые должны это делать (фланговые игроки группы атаки, атак же Петрович), счет 0-0 – объективное отражение происходившего на поле.
"ЕНИСЕЙ" (СЕРГЕЙ ЧЕЛЕЕВСКИЙ)
Стартовый состав "Енисея":
16 Ильин, 23 Ковалёв, 5 Пятикопов, 4 Качан, 22 Шабаев, 9 Ситдиков, 14 Фатуллаев, 8 Лешонок 17 Сурнев 33 Булат 18 Базанов.
Расстановка 4-3-3 или 4-5-1. Ситдиков в основном занимался разрушением, Фатуллаев разгонял большинство атак (выполнил больше всех передач в составе своей команды), играя, по сути, оттянутого в глубину плеймейкера.
Первый тайм
В начале игры "Урал" сделал акцент на атаки правым флангом, из-за чего левый защитник "Енисея" Ковалёв очень редко подключался к атакам. При быстром контрвыпаде "Урала" гости переходили на игру в три защитника.
Оборона
В первые минуты матча "Енисей" начинал прессинг только на своей половине поля: лишь когда мяч пересекал центральную линию, один футболист красноярцев оказывался за линией мяча. Ближе к середине тайма гости стали использовать более высокий прессинг двумя линиями по три игрока в совокупности с диагональной подстраховкой.
Когда атака "Урала" приобретала позиционный характер и переходила на половину поля красноярцев, "Енисей" переходил на две оборонительные линии (4-4, если Базанов оставался впереди, или 5-4) между которыми располагался Ситдиков. Он заполнял свободное пространство, дабы не дать Петровичу туда ворваться.
Фланговые атаки соперника "Енисей" старался прерывать тем же методом, что использовал соперник: один игрок непосредственно защищался против игрока с мячом, другой страховал его, третий в случае удачного отбора был готов получить мяч и начать атаку. Благодаря мобильности пары опорников Фатуллаев-Ситдиков (чаще первый) кто-то из них почти всегда в такие моменты находился поблизости, дабы быстро перевести игровой снаряд на другой край или перехватить пас в центр.
Если игрок "Урала" обыгрывал опекуна, то хозяева получали на фланге численное преимущество (2 в 1) и, как правило, имели возможность сделать передачу в штрафную.
Атака
Какой-то одной чаще всего используемой комбинации у "Енисея" не наблюдалось. Как уже отмечалось выше, из-за активности "Урала" на правом фланге Ковалёву не имел возможности часто подключаться вперёд. Хотя не исключено, что будь на его месте основный левый фуллбек, Владимир Федорив, пропускавший матч, левой бровкой в первом тайме красно-синие пользовались бы чаще.
Основным направлением атак "Енисея" стал центр поля (29 атак через центр, всего 13 левый фланг, 24 через правый). Когда гости закреплялись на чужой половине и проникали ближе к штрафной, для насыщения центральной зоны с левого фланга смещался Владимир Лешонок. И уже только тогда в освободившееся на краю пространство с целью придания атаке ширины врывался Ковалёв.
В целом, несмотря на превосходство в количестве точных передач, "Енисей" до перерыва почти не угрожал воротам Игоря Кота. Преодолевать оборону в центре удавалось редко (не приносили результата даже рокировки Базанова и Сурнева – за единственным центрфорвардом "Енисея" центрдефы "Урала" не особо-то и стремились выходить вперёд), а толковых передач с флангов практически не было. Вдобавок, красноярцы за весь матч не сделали ни одной острой передачи.
Второй тайм
Атака
"Енисей" с первых минут захватил контроль над игрой. Превосходя соперника в процентном соотношении владения мячом, красноярцы столкнулись с трудностями в создании голевых моментов. В их исполнении было много мелких и средних передач, но очень мало переводов длинных переводов поперёк и диагональ, позволивших бы резко менять вектор атаки и создавать для фланговых игроков свободные зоны.
Два изменения по сравнению с первым таймом. Ковалёв стал действовать "выше", крайние защитники в горизонтальной проекции "уравнялись" друг с другом. Ситдиков стал более активным участником позиционного нападения, но вскоре был заменён. Сурнев превратился в оттянутого форварда, однако не снискал особых успехов и позже тоже был отправлен на скамейку.
Самый опасный удар нанёс Азим Фатуллаев, попавший в перекладину. Подключение центрхава "Енисея" стало небольшим сюрпризом для защитников и полузащитников "Урала": никто из первых не решился чуть дёрнуться вперёд и разорвать линию, дабы его прикрыть, а опорник опустился слишком низко, намереваясь вступить в коллективный отбор против Лешонка. Получилось, что Фатуллаев нашёл свободное пространство между линиями и пробил по воротам.
Хозяева свои моменты в основном создавали при контратаках, врываясь в свободные зоны на флангах, но "Енисей" успешным выполнением подобных манёвров похвастать не мог. Сказывалась оторванность группы защищающихся игроков от атакующей тройки (иногда четвёрки): последние неизменно были прикрыты защитниками, поэтому им требовалось отходить назад, дабы получить мяч. Если же передача была длинной, игрок обороняющейся команды имел время прочитать её направление, сблизиться с оппонентом и не дать тому принять её/развернуться и продолжить быструю атаку.
Оборона
Принципы игры в защите остались те же. Единственной проблемой была некоторая несогласованность между крайними защитниками и опорниками, когда последние страховали первых – отсюда и несколько опасных контратак "Урала".
Замены
Все замены были сделаны "по позиции", глобальных изменений тактического плана в игру не внесли. Разве что рокировка Ситдикова на Коробкина развязала руки Фатуллаеву: свежий опорник занялся сугубо разрушительной работой.
Резюме
"Енисей" превзошёл соперника по количеству передач и проценту владения мячом (особенно после перерыва), но уступил в аспекте обострения игры. Красноярцы сделали всего лишь 17 передач в штрафную (против 40 у "Урала"), из них лишь 3 оказались точными (у "Урала" - 9). Не принесли дивидендов и "стандарты" - ни одна подача будь то со штрафного или углового не достигла цели. В результате единственный чистый форвард Базанов оказался без поддержки партнёров и, принимая участие в атаках и длительных распасовках мяча, не выходил на ударную позицию.
Нулевая ничья стала закономерным итогом матча. Обе команды имели возможность в разные временные отрезки встречи играть первым номером, но не смогли ими воспользоваться.
Как события восстанавливали в памяти?
Сергей, спасибо, что согласился на такой, своего рода, эксперимент :-)
99-й наверное другой из Тумасянов
По видеозаписи :)
А ты почему на Ёбургском матче остановился? Его ведь и по ТВ не показывали. И состав у нас как видим был не оптимальный. Ковалёв вместо Федорива, Ситдиков вместо Коробкина, а Булат и вообще мало играл в прошлом году.
По ТВ местному у них показывали, на торрентах лежит запись)