Простые правила оформления блогов
18 k
Блогу нужна картинка
Картинка должна быть понятная и квадратная
Если картинки нет, если она есть, но не квадратная, если она квадратная, но страшная - блог не попадет в колонку блогов
Блогу нужно название
Название пишется с большой буквы
Знаки препинания в названии блога выглядят некрасиво
Точка в конце названия блога не нужна
Блогу нужен подзаголовок
Точка в конце подзаголовка не нужна
Точка в конце заголовка поста не нужна
Если заголовок состоит из двух предложений, то после первого предложения можно поставить точку
После точки нужен пробел, перед точкой пробел не нужен
"Читать дальше" - никому не нужно, все все читают здесь
Реклама в блоге никому не нужна
Миллион ссылок на чужие сайты никому не нужны
Вы бы лучше сделали возможность пользоваться тэгами да кат в порядок привели. Пока что выкладывать сложный текст - это мука мученическая.
При этом у вас есть полное право писать так, как нравится вам. В этом смысл «Трибуны». Более того. читателей на «Трибуне» много - и любая ваша манера может быть востребована. Но если вам кажется, что она востребована недостаточно - то нужно либо что-то менять и делать что-то-новое, либо несколько скорректировать ожидания.
ничего не поделаешь. Все строго по фен-шую никогда не бывает
Число подписчиков растет благодаря саморекламе, а это не выход, вот как то так(
А тэги и нормальный кат действительно были бы лучше. Или удобнее, как вам больше нравится. Потому что невозможность вставлять текст из ворда и необходимость два, а то и три раза редактировать текст без права на ошибку очень затрудняет выкладывание материала.
Слишком много внимания уделяется точкам в конце заголовка и прочей ерунде. Я понимаю, что редакции важно, чтобы продукт был в красивой обложке, но контент все равно в 10 раз важнее. Сколько бы Уткин не поставил точек и пробелов в заголовке, он будет на главной странице. Он будет на главной странице, даже если напишет один абзац, содержащий сообщение, что тек ст будет завтра или через год. Это объективная ситуация, сделать с ней что-то невозможно. Спрашивать с Гилева бесполезно.
Обидно, что сайт, который как дом родной, тебя не замечает в то время как другой, пусть даже гораздо менее раскрученный, предлагает публиковаться. Как-то руки опускаются.
Вы бы не могли бросить клич авторам трибуны, мол, кто имеет твиттер, а давайте ка все друга зафолловим. Дабы обсуждать последние работы друг друга, и т.д., и т.п. Ну и вообще. Может быть было бы неплохо запустить проект @tribuna в твиттере с анонсами интересных записей в блогах. А у кого нет твиттера (или блога) - заведем! )))
Читая эти три поста, вы не обратили внимания на один нюанс. Все три изначально задумывались как экспресс-отчеты о матчах по горячим следам, аналитики там вообще должно быть минимум, потому как для нее одного-двух часов элементарно мало. Цель была проста - передать впечатления, не забыв и про информативность.
С Зенит-Хайдук получилось, судя по оценкам, неплохо, особенно с учетом того, что уже через час после окончания текст был выложен на сайт. То есть в то время, пока он именно в таком виде имел наибольшую актуальность.
С ЦСКА-Рубин получилось хуже, но это я скорее связываю с тем, что весело написать о чем-то очень скучном - это надо быть гением. Впечатления соответствовали характеру матча. Насколько было в моих силах, опять же в условиях цейтнота, я попытался что-то интересное изобразить. Насколько получилось - не мне решать.
Последний пост тоже писался по горячим следам, но так вышло, что пришлось его публиковать аж через сутки. Поэтому там аналитики все-таки больше и уже идет какая-никакая привязка к следующему матчу, потому как просто отчет через сутки читать никто не будет.
Правда, главное - чувство вкуса.
По поводу обид на администрацию.... Ну попробуйте Гуглу объяснить, что ваш блог должен выводиться первым по запросу «футбол», «хоккей» и т.п. Потом можно и про теорию заговора рассуждать...
Сдается мне, что у вас нарушена причинно-следственная связь. Не обижайтесь, правда.
Давайте так, я вам попробую дать совет, а вы за это на меня не обидетесь, ок?
Я ваш блог добавил в ленту, и прочитал последние три записи в блоге. Честно говоря, скучно, учитывая, что все три игры я посмотрел сам. С чем-то я согласен, с чем-то нет, но я заранее знаю, когда читаю такой отчет о матче, что там будет либо тоже самое, что считаю я, либо будет абсолютно противоположное. То есть вы пытаетесь предложить аналитику. Хорошо. Так предложите её, честное слово! М-м, приведу пример из далекого времени: вот вы приходите в школу, или в институт, а вам ваш друг начинает рассказывать, как вы с ним вчера с девушками знакомились. Только он говорит, что черненькая была ваще никакая, а вы так не думаете. И так каждое утро, вы на парах слушаете его рассказы о том, что знаете сами. И есть у вас еще один друг. Тот каждое утро приходит и рассказывает вам какую-то новость, которой вы не знали. Или какой-то сногсшибательный факт. Или, например, приходит и говорит: «Знаете, что я тут понял? Препод по логике - он приверженец экзистенциализма». Все на него глаза таращат, а вы говорите ему «Да какого там экзистенциализма, он же субъективный идеалист!».
Вот. К чему эти метафоры и примеры то были... Ну попробуйте вы написать не пересказ матча, а пересказ матча с интересными фактами. Или вообще от пересказа отвлекитесь. Или проведите параллели с последними тремя-четыремя матчами, выявите тенденции... А то ведь вместо пересказа давно есть торрент-трекеры, откуда все можно скачать и посмотреть заново))
Мир, братья, никого не хотел поучать, просто высказался по вопросу, хотел помочь.
А популярности нет!
Да что там говорить, за один вчерашний вечер, не написав ровным счетом ничего в блоге, а только лишь затеяв дискуссию здесь, подписались еще трое. Тоже показательный момент.
О том, что это текст из заголовков, без пояснения, не догадался. Всегда думал, что заголовки и подзаголовки выделяются более крупным или жирным шрифтом.