«Макларен» и «Мерседес» хотят получить разъяснения ФИА относительно антикрыльев «Феррари» и «Ред Булл»

Команды «Формулы-1» продолжают настаивать на том, чтобы ФИА более тщательно изучила конструкцию болидов «Феррари» и «Ред Булл». Напомним, на Гран-при Германии конюшни подозревали в использовании гибких элементов переднего антикрыла, но специалисты ФИА не нашли доказательств этому обвинению. Теперь руководители команд-конкурентов уверены в том, что причина последних успехов «Феррари» и «Ред Булл» заключается в особой конструкции днища, которое позволяет антикрылу опускаться на высоких скоростях, таким образом, увеличивая уровень прижимной силы.

Руководитель «Мерседеса» Росс Браун заявил, что он и Мартин Уитмарш из «Макларена» обратились к представителям Федерации с вопросом о том, является ли подобная система соответствующей регламенту и есть ли смысл в том, чтобы начинать разработку собственного варианта конструкции.

«Видеозаписи и фотографии свидетельствуют о том, что «Ред Булл» и, в меньшей степени, «Феррари» смогли каким-то образом расположить свое переднее антикрыло гораздо ниже, чем мы или «Макларен». Мы хотим убедиться в том, что если мы запустим разработку этой конструкции, Чарли Уайтинг не решит изменить правила, тем самым лишая наши усилия смысла», – цитирует Брауна Autosport.

«Как только нам дадут разъяснение, мы сможем работать в обозначенных технических рамках. Надеюсь, ФИА решит, что эта система нелегальна, что антикрыло не может располагаться столь низко.

Корпус болида должен быть неподвижным. Но на самом деле все компоненты шасси так или иначе движутся. Антикрыло движется, но не настолько активно, как детали «Феррари» и «Ред Булл». Мы уверены, что в нашем случае степень подвижности вполне позволительна. Но, если бы в начале сезона в «Макларене» знали, что могут конструировать более активные элементы, то сделали бы это.

Мы видели, что отдельные элементы болидов некоторых команд постепенно становятся подвижнее. Вероятно, они правы в своей интерпретации регламента, вероятно, мы должны винить себя в отсутствии должной смелости и изобретательности.

И «Ред Булл», и «Феррари» отрицают, что делают нечто, не соответствующее регламенту. Они несколько раз повторяли, что их машины прошли все проверки ФИА», – заявил руководитель «Макларена» Мартин Уитмарш.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    115 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ doctor.morge
    Вряд ли, чарли уже на грани конфликта с феррари... а ты же знаешь, что в мире 50% болельщиков - это фаны феррари, на североамериканском рынке спорткаров вообще кроме феррари и мерса из формулистов в значимых количествах хотя бы для клубов любителей не представлен... ну и потом хлипкие крылья - это палка о двух концах, а ну как контакт... во всяком случае росс сторонник крепких машин, чтобы не совершать неплановых питстопов... еще с беннетона
    Хлипкие крылья?
    Не этими ли крыльями Алонсо пропорол резину напарнику и Петрову? :))
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    для альтерэго, вадер, олег и всех-всех-всех... что я, собственно, имел в виду, анализируя баттона. я лично давно уже не подвергаю сомнению тезис, что командная тактика - неотъемлемая часть формулы 1 как спорта, и она существует во всех без исключения командах. собственно, «анализ баттона» был посвящен моему вопросу, почему баттон не смог обойти напарника в гонке, имея на это все возможности. таким образом, я удовлетворил свое личное любопытство, что это было, обычная командная тактика или непреодолимая гоночная ситуация. я пришел к первому выводу. по поводу разного рода позиций о командной тактике, я могу согласиться, например, с култхардом, когда тот говорит, что командная тактика была всегда, не вчера появилась и не сегодня закончится, или с вебером, который говорит, что командная тактика в команде есть, но он с ней не согласен и все тут. но я так же понимаю тех, кто, как безконфликтный дженс, например, говорит, черт с вами, дайте мне пресс-релиз, что у нас нет кт, и я его зачитаю, пиар-образ команды важнее, и это часть моего контракта. но уж тогда позвольте мне не принимать всерьез это интервью. и уж совсем я не понимаю таких людей, как масса, которые говорят, «и только на третий год в команде и на 30-м круге я узнал, что у нас есть командная тактика... как им не стыдно... а если бы все сошли в следующих трех гонках подряд, у меня были бы шансы на титул...» - это слабоумие, помноженное на лицемерие; этого совсем не люблю...
    Опять неясно.
    Баттон говорит - ну сливайте меня, а всё равно буду плясать под вашу дудку.
    Доктор - всё хорошо, но чересчур много конспирологии.
    Касательно Германии - достаточно было увидеть, как тонка грань между Льюисом и Вебером, чтобы понять, что ювелирная работа по Баттону - исключительно теории заговоров (хотя внешне правдоподобные).
    И очень хорошие ссылки для всяких Миколок

    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Док, а можно по-простому, каков вывод в той дискуссии? Как я понял, вы пришли к тому, что гонкой можно управлять. Но по чему видно, что Баттона слили в угоду Гаму?
    Док, а можно по-простому, каков вывод в той дискуссии?
    Как я понял, вы пришли к тому, что гонкой можно управлять.
    \\\
    http://savepic.org/595138.jpg

    специально для тебя:) графики

    ну и все желающие тоже приглашаются:)
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    для альтерэго, вадер, олег и всех-всех-всех... что я, собственно, имел в виду, анализируя баттона. я лично давно уже не подвергаю сомнению тезис, что командная тактика - неотъемлемая часть формулы 1 как спорта, и она существует во всех без исключения командах. собственно, «анализ баттона» был посвящен моему вопросу, почему баттон не смог обойти напарника в гонке, имея на это все возможности. таким образом, я удовлетворил свое личное любопытство, что это было, обычная командная тактика или непреодолимая гоночная ситуация. я пришел к первому выводу. по поводу разного рода позиций о командной тактике, я могу согласиться, например, с култхардом, когда тот говорит, что командная тактика была всегда, не вчера появилась и не сегодня закончится, или с вебером, который говорит, что командная тактика в команде есть, но он с ней не согласен и все тут. но я так же понимаю тех, кто, как безконфликтный дженс, например, говорит, черт с вами, дайте мне пресс-релиз, что у нас нет кт, и я его зачитаю, пиар-образ команды важнее, и это часть моего контракта. но уж тогда позвольте мне не принимать всерьез это интервью. и уж совсем я не понимаю таких людей, как масса, которые говорят, «и только на третий год в команде и на 30-м круге я узнал, что у нас есть командная тактика... как им не стыдно... а если бы все сошли в следующих трех гонках подряд, у меня были бы шансы на титул...» - это слабоумие, помноженное на лицемерие; этого совсем не люблю...
    Спасибо. Последний вопрос - сколько кругов Дженс должен был оставаться на трассе чтобы опередить Лью?
    0
    0
    0
    Ответ gyrgen
    физику почитай. «их крылья прогибаются при давлении скажем в 55 кг» xD макларен уже не знает к чему докопаться, о чём поныть. а ты вместе с ними подныкаться решил. свою бы машину делали а не в чужой ковырялись. к тому же сколько это крыло времени прибалвляет? когда наиболее прижато оно к земле на прямых. дооо, там очень много прижимной силы нужно. эти пару десятых всё равно макларен не спасут. аж противно.
    Оно много добавляет, от 3 десятых до секунды по словам Мартина.
    0
    0
    0
    Так по твоему мнению, все же легальна была конструкция демперов Рено в 2006-м?
    Я думаю, что ее следовало оставить в покое.
    во-первых, масса пружин все же не равна нулю, амортизаторы разрешены;
    во вторых, это одно из действительно остроумных решений, которые могли бы уйти из спорта в обычный автомобиль;
    и, наконец, я не считаю, что они так уж решили скорость рено, там надо смотреть все апгрейды маков и феррари к середине сезона, особенно по моторам.
    0
    0
    0
    Ответ Terra-Incognita
    Ситуации по высказываниям относительно развития болидов аналогичны. И Маки не четыре гонки, а три (в Канаде они были быстрейшими), и Феррари действительно стабильно и поступательно отставала от соперников практически со старта сезона, что в Барсе стало совершенно очевидно, а в Турции болид стал и вовсе пятым по силе. Так что либо Льюис тоже нытик (я так не считаю), либо пора прекратить навешивать этот ярлык на Алонсо. По поводу Германии обсуждалось много. Не вижу смысла рисковать турецким столкновением Быков, если в этом нет необходимости. Масса к тому моменту за титул уже не боролся, в отличии от ситуации в Маках. А в атаку бы на финише Алонсо пошел, просто Масса мог закрыться и все могло бы закончиться столкновением, зачем это? Хотя бесспорно, что подобное нужно обговаривать до гонки, но тут претензии не к Алонсо. По поводу серых зон отвечал Олеггу, что до системы дорожного просвета, то вполне вероятно, что у Быков она как была, так и есть, они ведь после этого запрета в болиде ничего не меняли. В доказательство можно привести их разницу в квалификационном и гоночном темпе, ведь сегодня ни о какой секунде речи уже не пойдет, в лучшем для них случае будут вести пару-тройку десяток, а то и вовсе красные будут в темпе. Не пойман - не вор, так что в вольном толковании регламента ничего криминального не вижу.
    Ну давайте считать. Валенсия, Сильверстоун, Хоккенхайм, Хунгароринг. 4 гонки в которых МакЛарен не развивается.
    Далее, зачем нужна была эта рокировка? Может хватит лицемерия от Луки и Стефано а? Мол мы боялись их столкновения, а почему Алонсо не приказали беречь топлива как Макам в Турции? Как он сам же в Австралии оборонял опу Массы в командных интересах а?

    Ну а так, нефиг ныть Алонсо было по радио, это СМЕХОТВОРНО! Смехотворно что такой крутой, супер быстрый чемпион в честной борьбе не смог какого то творожного Массу сделать. Шикарная победа, каждый раз буду ее вспоминать.

    Не пойман - не вор, это так. Но смотря какими методами и какими хотениями это делается/ловится. Вполне вероятна ситуация, что когда другие скопируют, ФИА решит запретить, вот будет облом то. Поэтому вполне логично уточнить.

    Ну и льстить себе Фурам не стоит, их крылья не сильно изгибаются, 1,2 десятые на трассе которая вроде как подходит красным - это своеобразный ПРЕВЕД от крылышек волочащихся по асфальту. Впереди еще 3 гонки, в которых будут такие ПРЕВЕДЫ. Сингапур, Сузука и Интерлагос. 7 очков Алонсе не помогут.
    0
    0
    0
    Ответ GonzoF1
    Я так понимаю, что одним пунктом идет требование обеспечения определенного просвета, а другим - то, как определяется соответствие этому требованию. Так у них пункт о просвете нарушается (во время движения), но пункт о методах проверки болид проходит. Собственно, раньше уже подобные случаи были. И обычно ФИА корректировала в сторону усложнения пункт, касающийся методов проверки. Если же в данном случае они считают, что раз болид проходит пункт о проверке, то всё нормально - тогда им следует убрать из регламента пункт о необхожимости обеспечения расстояния между поверхностью и крылом. И все будут думать только о том, чтобы пройти записанную в регламент проверку, а как оно там гнется во время гонки - никого не волнует. В общем, Уайтинг и Браун правильно делают. На прошлом этапе болиды соперников прошли проверку, но им хочется точно знать, что ФИА одобряет ситуация, когда болид нарушает регламент, но это не засекается при использовании записанных в регламенте методов измерения. И что эти методы не будут корректироваться. В этом случае открывается большой простор для работ, и это касается не только антикрыла, но и других поверхностей.
    Возможно так и есть.
    Т.е. явное отставание «методов проверки» от «простора для работ» :-)
    0
    0
    0
    Ответ vader
    Могу к картинке дока добавить саммари с моей точки зрения. Док интерполировал график времен Баттона и анализировал аномалии на графике, как признаки вмешательства в естественный ход событий. Но есть 3 «но». 1. Аномалии интерполяции не обязательно говорят о проблемах в процессе, но и о пробелмах выбранной модели. А квадратичная функция тут явно не годится даже исходя из физики процесса. 2. Аномалии находятся вполне пределах погрешности и влиянии неучтенных эффектов (таких как круговые). Их было много именно на тех кругах. 3. Сами аномалии (2 горизонтальные черточки) едва ли смахивают на аномалии, я привел пример с другим пилотом, заехавшим примерно одновременно с Баттоном (Виталием) и имеющим абсолютно тот же характер времен. Даже более аномальным чем Баттона, если использовать аргументацию Дока.
    Вчера Sports.ru стал недоступен, поэтому приходится немного с опозданием отвечать.
    И все-таки :-)

    Вообще очень интересно получается. Был спор. Который не сказать, чтобы закончился.
    А человек сам себя определил победителем, и бравирует этой победой в других темах. Здорово :-)
    Умные слова – это хорошо. «Интерполяция» - просто очень красивое слово. Но надо хотя бы аккуратнее быть в своих выкладках.
    Например:
    1) Почему человек декларирующий математический подход, т.е. пытается до десятых что-то вычислить, допускает небрежность даже в «мелочах» в пару десятых? «хамитон на 16 и 17-м кругах проигрывал батону примерно по 0,7 секунды» Хотя любой без всяких интерполяций увидит, что проигрыш был 0,5 и 0,6 соответственно.
    2) Почему человек принимает за основу разные исходные данные в одинаковых ситуациях. В одном случае «возьмем для интерполяции данные кругов 3-18, чтобы исключить стартовые коллизии и прогрев резины», а в другом случае даже не замечает, что у Хэмилтона 14 круг пит-стоп, а 15-ый – вполне себе прогревочный.
    3) Про весьма вольное обращение, вернее полное игнорирование круговых, при всех этих «интерполяциях» и напоминать не удобно. Человек их просто не замечает. Как например Лиуцци на 17-ом круге Хэмилтона :-)
    0
    0
    0
    Ответ Хак_Мак
    Перечитал ваши с Доком обсуждения, вспомнил еще разговоры о КТ, вставки радио в трансляцию типа: «Переведи двигатель в 4 режим. Нам надо сохранять топливо...» и тд., и подумал, а может, с приветом старине Оккаму, действительно пилотам приходится его беречь?:) И это непресказуемый фактор, который зависит от ситуации на трассе и не вполне прогнозируем. И команда - береги топливо - именно это и означает?:) а не включение или выключение тайной кнопки (не путать с ее однофамильцем):) Правда, в теорию заговора так много желающих верить...
    «с приветом старине Оккаму, действительно пилотам приходится его беречь?:)»

    Причём не только Макам, но Ред Буллам, вот что странно :)
    0
    0
    0
    Ответ Numunu
    А может они плохо закреплены ? Этакая гениальная небрежность.
    Попахивает ситуацией с демперами масс в 2006-м...не мытьем, так катаньем...посмотрим, пойдет ли ФИА на поводу у Мартына и Росса...нытье только начинается...)
    0
    0
    0
    На ты, так на ты )) Было бы символично, если бы Масса победил Венгрии.
    Эт сочно !
    0
    0
    0
    Росс может считать себя чистым. Он же перед началом прошлого сезона предупреждал, но команды или не поняли, или посчитали блефом и записали диффузор в легальное.
    Да нет в Формуле 1 чистых, причем их по определению нет и быть не может. Просто колесо вертится и сегодняшние нарушители завтра будут делать большие круглые глаза и говорить, что вот они то играют по правилам, как это сейчас и происходит.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Почему, почему... Это вопрос к авторам регламента. Но если им закреплен метод проверки, остальное - домыслы.
    Ими закреплено и расстояние до крыла. Которое очевидно нарушается во время движения.
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    помнишь тему с таймингом баттона в германии? там анализ оказался интересный, вот чем кончилось http://www.sports.ru/automoto/71990428.html?comments=1#comments
    Док, а можно по-простому, каков вывод в той дискуссии?

    Как я понял, вы пришли к тому, что гонкой можно управлять. Но по чему видно, что Баттона слили в угоду Гаму?
    0
    0
    0
    Ответ Terra-Incognita
    Не вдаваясь в технические дебри, замечу лишь, что за последние пару сезонов ни одно спорное решение в итоге не запретили. Что до инициаторов в лице Маков и Мерса, то первые имеют на своем счету воздуховод, ну а Браун вообще выиграл чемпионат благодаря двойному диффузору, так что кому-кому, но Россу уж точно следовало бы помолчать.
    А разве Макларену нервы с воздуховодом не портили?
    И проверяли, и время тянули с вердиктом.
    Уж не вам то это не знать как болельщику Феррари :-)
    После проверок всем доходчиво разъяснили, почему идея и реализация не противоречат регламенту. И теперь данная идея в той или иной степени реализована у всех сильнейших.
    Что же мы видим в данном случае.
    Неделю назад был вопрос Уайтингу.
    Он ответил, что проверил и все законно.
    Прошла неделя. И даже в рядовом репортаже с практик и квалификации отчетливо видно, что либо у Уайтинга «проверялка» сломалась, либо в регламенте что-то не так :-)
    0
    0
    0
    Значит, он - ёжик)))
    :):)пушистик !
    Кстати, я могу увидеть от вас прогноз на завтрашнию гонку, первые 6 позиций ???
    0
    0
    0
    Нее) Масса не победит. В лучшем случае послушает на подиуме австралийский гимн)) PS Тоже вчера были проблемы. :(
    Главное чтоб с подиума в низ на Алонсо смотрел !:):)

    Давай на ты !
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    Док, а можно по-простому, каков вывод в той дискуссии? Как я понял, вы пришли к тому, что гонкой можно управлять. \\\ http://savepic.org/595138.jpg специально для тебя:) графики ну и все желающие тоже приглашаются:)
    Спасибо, с графиком нагляднее. Темп Дженса падает и прямой возможности пересидеть Лью я по графику не вижу.

    Мне ваш вывод понравился тогда - о том, что гонкой можно управлять. Но неужели для этого нужно было чертить графики? :)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    А почему для интерполяции была выбрана квадратичная функция, а не например кубические сплайны? И где учет погрешностей вычислений?
    В той ветке собственно этот вопрос мной поднимался. Там же есть и ответ: «Как самая простая функция, имеющая один экстремум» (привет старине Оккаму). Там же был и контраргумент, почему квадратичная функция не годится.
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    помнишь тему с таймингом баттона в германии? там анализ оказался интересный, вот чем кончилось http://www.sports.ru/automoto/71990428.html?comments=1#comments
    Док, я просто в шоке...а Вадер, каков молодчик, даже не извинился, и это после слива в споре и доказательства того, что Баттона в Хоке «аккуратно подвинули» в угоду Хаму...технарь наш недоученный...Спасибо тебе за грамотный разбор, я впечатлен.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Вчера Sports.ru стал недоступен, поэтому приходится немного с опозданием отвечать. И все-таки :-) Вообще очень интересно получается. Был спор. Который не сказать, чтобы закончился. А человек сам себя определил победителем, и бравирует этой победой в других темах. Здорово :-) Умные слова – это хорошо. «Интерполяция» - просто очень красивое слово. Но надо хотя бы аккуратнее быть в своих выкладках. Например: 1) Почему человек декларирующий математический подход, т.е. пытается до десятых что-то вычислить, допускает небрежность даже в «мелочах» в пару десятых? «хамитон на 16 и 17-м кругах проигрывал батону примерно по 0,7 секунды» Хотя любой без всяких интерполяций увидит, что проигрыш был 0,5 и 0,6 соответственно. 2) Почему человек принимает за основу разные исходные данные в одинаковых ситуациях. В одном случае «возьмем для интерполяции данные кругов 3-18, чтобы исключить стартовые коллизии и прогрев резины», а в другом случае даже не замечает, что у Хэмилтона 14 круг пит-стоп, а 15-ый – вполне себе прогревочный. 3) Про весьма вольное обращение, вернее полное игнорирование круговых, при всех этих «интерполяциях» и напоминать не удобно. Человек их просто не замечает. Как например Лиуцци на 17-ом круге Хэмилтона :-)
    Вообще очень интересно получается. Был спор. Который не сказать, чтобы закончился.
    А человек сам себя определил победителем, и бравирует этой победой в других темах. Здорово :-)
    \\
    олег, не передергивай, я никому никаких глупостей вроде «слив защитан» не писал и победителем сам себя не назначал, поскольку давно уже не пытаюсь родить в спорах истину.

    тему с темпом баттона, каюсь, поднял я, но с покруговкой ее обсуждали микола и чекер, я подключился сильно позднее. поэтому я и полагал, что им будет интересно посмотреть. вот и все:)
    0
    0
    0
    Реально упертые парни:) «Ты их в дверь, они в окно!» (С)
    0
    0
    0
    Чтобы эти крылья запретили надо их скопировать у феррари и рб. И проблема сама решится.
    0
    0
    0
    А может они плохо закреплены ? Этакая гениальная небрежность.
    0
    0
    0
    поддерживаю - мошеннииики! только еретики из ФИА слепы и глухи...
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    для альтерэго, вадер, олег и всех-всех-всех... что я, собственно, имел в виду, анализируя баттона. я лично давно уже не подвергаю сомнению тезис, что командная тактика - неотъемлемая часть формулы 1 как спорта, и она существует во всех без исключения командах. собственно, «анализ баттона» был посвящен моему вопросу, почему баттон не смог обойти напарника в гонке, имея на это все возможности. таким образом, я удовлетворил свое личное любопытство, что это было, обычная командная тактика или непреодолимая гоночная ситуация. я пришел к первому выводу. по поводу разного рода позиций о командной тактике, я могу согласиться, например, с култхардом, когда тот говорит, что командная тактика была всегда, не вчера появилась и не сегодня закончится, или с вебером, который говорит, что командная тактика в команде есть, но он с ней не согласен и все тут. но я так же понимаю тех, кто, как безконфликтный дженс, например, говорит, черт с вами, дайте мне пресс-релиз, что у нас нет кт, и я его зачитаю, пиар-образ команды важнее, и это часть моего контракта. но уж тогда позвольте мне не принимать всерьез это интервью. и уж совсем я не понимаю таких людей, как масса, которые говорят, «и только на третий год в команде и на 30-м круге я узнал, что у нас есть командная тактика... как им не стыдно... а если бы все сошли в следующих трех гонках подряд, у меня были бы шансы на титул...» - это слабоумие, помноженное на лицемерие; этого совсем не люблю...
    «но я так же понимаю тех, кто, как безконфликтный дженс, например, говорит, черт с вами, дайте мне пресс-релиз, что у нас нет кт, и я его зачитаю, пиар-образ команды важнее, и это часть моего контракта. но уж тогда позвольте мне не принимать всерьез это интервью.

    и уж совсем я не понимаю таких людей, как масса, которые говорят, «и только на третий год в команде и на 30-м круге я узнал, что у нас есть командная тактика... как им не стыдно... а если бы все сошли в следующих трех гонках подряд, у меня были бы шансы на титул...» - это слабоумие, помноженное на лицемерие; этого совсем не люблю...»

    Согласна с Вами.
    0
    0
    0
    Ответ Numunu
    Да уж, Док - это нечто. Я не перестаю удивляться его необъемному «багажу».
    Вадера жаль, неудачно подвязался, и тут же сел в лужу...
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    Так маковские J-демпферы не запретили.... они, ктстати, как раз дорожный просвет и держали, а энергию переводили не в упругую силу, а в момент инерции, что позволяло поребрики атаковать... кстати, технология не маковская, ее сделал один сумасшедший британский профессор...
    Док, я о реношных в 2006-м.
    0
    0
    0
    Ответ doctor.morge
    Я думаю, что ее следовало оставить в покое. во-первых, масса пружин все же не равна нулю, амортизаторы разрешены; во вторых, это одно из действительно остроумных решений, которые могли бы уйти из спорта в обычный автомобиль; и, наконец, я не считаю, что они так уж решили скорость рено, там надо смотреть все апгрейды маков и феррари к середине сезона, особенно по моторам.
    А видишь, все же запретили...с целью создать интригу в чампе...если тот же фокус прокрутят сейчас с антикрыльями, будет забавно...)
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий