Был только - ОДИН не назначенный пенальти в игре Зенит-Спартак!

Было ли нарушение в штрафной Зенита?

Да.

Почему же мы говорим только про один пенальти? 

У нас нет VAR, а значит судят только два глаза судьи. Судья был рядом и не увидел как Иванович наступил на ногу. Мы тоже это видели только с одного повтора из пяти. Он его не видел. Конец истории. А вот по поводу нарушения в штрафной Спартака, дело обстоит совсем по-другому. Его судья видел и решил, что опасная игра (а ногу, поднятую выше человеческого роста не назвать по-другому) не считается, потому что игрок добрался до меча (:) или мЯча)...Так может решить только человек не знающий правил.

Опасная игра

Опасная игра – любое действие в борьбе за мяч, которое угрожает травмой кому-либо (включая самого игрока). Такое действие, когда соперник находится рядом, мешает ему сыграть мячом, так как соперник опасается получить травму.Удар «ножницы» или велосипедный удар разрешен, если, по мнению судьи, он не представляет опасности для соперника.При опасной игре нет физического контакта между игроками. Если происходит физический контакт, опасная игра становится нарушением, которое наказывается штрафным ударом или 11-метровым ударом. В случае физического контакта судья должен учитывать большую вероятность того, что также был факт недисциплинированного поведения.

Другими словами, тот факт, что футболист потрогал ногой мяч не является оправданием опасной игры. В АПЛ иногда дают красную карточку, даже если не было контакта, а здесь человек шипами залез в лицо другому футболисту! Была опасная игра. Судья ЭТО видел и мог дать красную или нет, но он не мог назвать это НЕ НАРУШЕНИЕМ.

Руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Александр Егоров прокомментировал работу главного арбитра матча 6-го тура РПЛ «Зенит» – «Спартак» (0:0) Владимира Москалева: "Думаю, арбитр отработал, справился нормально сегодня."

Добавьте к этому, что после удара ногой по голове Дирусси судья даже не подошел к пострадавшему. Просто показал удар от ворот и ушел!

БУУУУУУУУУ!

Судья не прав! Какой из?

ОБА. И Александр Егоров, и Владимир Москалев.

 

P.S. посмотрел комментарии: синим - 11 огоньков, а красным - 10 минусов. Символично!

Comments

[Yndestad]

Оказывается, в футбол играют "мечами") спасибо аффтору за глубокую АНАЛитику

[Павел Гапотченко]

Комментарий удален

[Пользователь заблокирован]

"Если происходит физический контакт, опасная игра становится нарушением, которое наказывается штрафным ударом или 11-метровым ударом" - что за детский лепет? Только полный профан может просто прочесть правила и думать что прав. Однако каждый момент имеет разные "но". В принципе мог ставить пенку, но тогда на Роша - пенка, на Зе, когда выносился мяч из ворот Зени именно ударом "ножницами" верховой мяч, а Зе шел головой на мяч и даже его зацепили. А не показанные откровенные жк Паредесу и Ивановичу в первом тайме? Кстати Рассказова наказали жк за меньшее нарушение, чем тот же Паредас, который откровенно лупил по ногам и даже чуть спину Глушакову не сломал в первом тайме! Так что глупо писать про нарушении Фернандеса и Рассказова во втором тайме. Вот судья и решил так явно за Зеню не топить и эти два нарушения "пропустил"!

[CM]

я одного не понял, а причем здесь АПЛ ? Там что, эталон судейства? С какого времени? :)

[Штанга Робби Ренсенбринка]

Мой статус минусовать не позволяет. Странная, если не сказать больше, логика у аффтара.
Судья не видел значит пеналя не было. А если судья не видел гол? Тоже не было?
Пересмотрите в шестой раз момент с Ивановичем и Рошей. Судья не мог не видеть. Он был в пяти метрах от момента, никто из игроков обзор ему не закрывал. Может судья, как и автор не захотел увидеть?Вот по этому наверное и нет у нас до сих пор VAR. Удобнее сказать, я не видел, и можно "взять под столом" (почти © Гинер)

[snake919]

Правила надо понимать , а автор читает и не понимает написанного.

А если сам игрок лезет своей башкой на ногу..эТо надо еще определить , кто опасно играл .

[Пользователь заблокирован]

То есть, если судья не видел, значит нарушения нет?)) ахах, более глупой вещи не видел)

[Пользователь заблокирован]

судили плохо

паредес в первом тайме трижды ударил по ногам сзади и дважды смачно врезался в корпус (тоже сзади)

итог - ноль карточек

рассказову вторую жёлтую не показали, смольников на карточку точно наработал двумя опасными подкатами

у команд по единоборствам равенство, а по карточкам 5-1 в пользу спартака

так не бывает при нормальном судействе

слабый судья вобщем

[MyGerodot]

Пример судейского беспредела, абсурда. Если уж этот ужас - не красная, то что же дальше - убивать будут?

[Denis080808]

Олененок автор

[Дмитрий Матковский]

Ответ Yndestad

Оказывается, в футбол играют "мечами") спасибо аффтору за глубокую АНАЛитику

Уважаемый Yndestad, Аналитику я не пытался делать, я даже не пытался быть обьекртивным. Мечами - да, действительно смешно, :), не знаю даже исправлять мне это или нет, спасибо, что отметили! Вы бы видели, как я пишу по-английски... я сам иногда не понимаю что написал...

[Дмитрий Матковский]

Ответ Павел Гапотченко

Комментарий удален

Павел, кавычки вы поставили зря. Нет такой фразы в тексте. Да, нарушение в штрафной Зенита - 100% пенальти. Вы это хотели услышать?

[snake919]

Ответ заблокированному пользователю

судили плохо паредес в первом тайме трижды ударил по ногам сзади и дважды смачно врезался в корпус (тоже сзади) итог - ноль карточек рассказову вторую жёлтую не показали, смольников на карточку точно наработал двумя опасными подкатами у команд по единоборствам равенство, а по карточкам 5-1 в пользу спартака так не бывает при нормальном судействе слабый судья вобщем

Паредас , Дриусси и Кузяев , наиграли на желтую железно , Кузяев с Паредосом при объективном судействе , могли и по второй желтой получить.



Москалев , не слабый , просто не в те сани сел..или его усадили насильно.сейчас  , у меня уже нет того негатива , как во время игры , к судьям , они тоже жертвы всего этого цирка. 

[Дмитрий Матковский]

Ответ snake919

Правила надо понимать , а автор читает и не понимает написанного. А если сам игрок лезет своей башкой на ногу..эТо надо еще определить , кто опасно играл .

дело не в том кто на кого лезет, а что называется опасной игрой! Подумайте об этом.

[snake919]

Ответ Дмитрий Матковский

дело не в том кто на кого лезет, а что называется опасной игрой! Подумайте об этом.

в судебном процессе есть две стороны , они состязаются между собой и доносят до суда свои доводы.



аргументы сторон , несомненно субъективны , каждая видит эпизод по своему.



для этого и существует суд , который выносит вердикт.



не надо мне рассказывать про прописные истины , лучше аргументы подбирайте поубедительней

кстати , думать - это очень полезно..советую и Вам прежде чем изложить свои мысли или думки , хорошо подумать) без обид

[Дмитрий Матковский]

Ответ snake919

в судебном процессе есть две стороны , они состязаются между собой и доносят до суда свои доводы. аргументы сторон , несомненно субъективны , каждая видит эпизод по своему. для этого и существует суд , который выносит вердикт. не надо мне рассказывать про прописные истины , лучше аргументы подбирайте поубедительней кстати , думать - это очень полезно..советую и Вам прежде чем изложить свои мысли или думки , хорошо подумать) без обид

Про подумать - согласен, что Вы хотели этим сказать не понял.

Я не в суде и не привожу доводы в чью либо защиту. Опасная игра - не зависит ни от того кто и как касался мяча, ни даже от того получил ли футболист травму при этом действии. Если бы Дриусси опустил голову ниже пояса и получил по голове, все равно бы считалось, что именно он "играл опасно". Или Вы трактуете правила по-другому?

[snake919]

Ответ Дмитрий Матковский

Про подумать - согласен, что Вы хотели этим сказать не понял. Я не в суде и не привожу доводы в чью либо защиту. Опасная игра - не зависит ни от того кто и как касался мяча, ни даже от того получил ли футболист травму при этом действии. Если бы Дриусси опустил голову ниже пояса и получил по голове, все равно бы считалось, что именно он "играл опасно". Или Вы трактуете правила по-другому?

Вы забавный , пытаетесь спорить , а аргументируете очень слабо..Я не хочу сейчас Вас задеть или обидеть.



Правила в футболе , , это не правила арифметики. Если в футболе каждый видит по своему . и приводит свои доводы и решать чьи аргументы убедительней или публике или третейскому суду ( который часто тоже не безгрешен ). Вы слабо аргументируете и больше упрямитесь ,настаивая на своей точке зрения. А опираться по сути не на что. В футболе , как в том мультфильме - Казнить нельзя помиловать..Фраза одна , расстановка знака препинания решает все , смысл меняется кардинально.



Дриусси на желтую наиграл , а Кузяев и Паредос , как по мне , так на две желтых каждый.



Кстати , что касается Вашей опечатки , не меняйте ничего , это просто опечатка и не более , а получилось смешно и Ваша реакция мне лично понравилась.

" Судья был рядом и не увидел как Иванович наступил на ногу." - это Ваш аргумент.Довольно сомнительный , я бы сказал просто глупый. А может Москалев не захотел увидеть очевидного? Что такого не может быть. Вы с пятого раза разглядели , а кто-то с первого, это же возможно? Заканчивайте , если хотите писать о футболе , хорошо подумайте , а потом выкладывайте свои мысли на суд читателей.