Обуздать жадные клубы
Что-то категорически неправильное видится мне во всех этих сагах с Самирами, Хавьерами, Санчесами, Халками, Неймарами, Боатенгами и прочими Сесками и Луками. В случае последних двух ситуация особо показательна, ибо накалена до предела - игроки открыто говорят о желании уйти, а официальные лица клуба заявляют, что не позволят им этого сделать.
С одной стороны, святость контракта - основа цивилизации, и ставить под сомнение право клубов требовать от игроков соблюдения взятых на себя обязательств я не собираюсь. С другой стороны, угрозы того же Тоттенхэма сгноить игрока на лавке как-то не вписываются в модель добровольного сотрудничества.
Или Халк - ведь явно был бы не прочь перейти в топ-клуб. Но безумная цена выкупа контракта в 100 млн.евро делает разумный трансфер невозможным. Пока здесь все тихо, но если найдется клуб, который будет заинтересован сам и сумеет заинтересовать Халка, еще одного громкого противостояния не избежать.
Причину конфликтов я вижу в несовершенстве сложившегося трансферного уклада. По неведомой причине цена выкупа не является обязательным пунктом контракта между игроком и клубом. А в ряде случаев, когда такая цена закладывается в контракт, определяется она совершенно непонятным способом. Например, нельзя назвать иначе, как безумной сумму release clause Серхио "Facepalm" Бускетса в 150 млн.евро. Напомню, в такую цену оценивает его клуб, который не готов заплатить больше 35 млн.евро за Фабрегаса!
Ну ладно, Бускетс никуда не хочет уходить из Барселоны. Но вернемся к Модричу - он-то уйти как раз хочет. Оставим в стороне трофейную мотивацию, будем рассуждать в экономических терминах. По действующему до 2016 года контракту Модрич получает 45 тысяч фунтов в неделю, т.е. за весь контакт Тоттэнхем должен заплатить хорвату 11,7 млн.фунтов. Таким образом, шпорам совсем недорого обойдется полностью сломать игроку карьеру в отместку за желание перейти к конкурентам. Конечно, я не верю, что такое случится, но "в военном деле важны не намерения, а возможности".
Проигравшими при текущем раскладе оказываются в первую очередь игроки, причем хорошие, - именно они вынуждены довольствоваться зарплатой двух-трехлетней давности. И чем лучше играет футболист, тем больше разрыв между его нынешней зарплатой и потенциальной по текущему рыночному курсу. Плюс бонус в виде невозможности невозбранно перейти в топ-клуб, путь в который 2-3 года назад был заказан, а будет ли еще через 2-3 года - неясно.
Радикальный Грэм МакЭри выводит комплексную формулу расчета контрактов, но мне выход представляется более простым - игрокам следует настаивать на привязке цены выкупа контракта к зарплате. Например, сумма всей зарплаты до конца контракта и есть трансферная стоимость игрока. Или даже пусть двойная сумма контракта, даже такая уступка все еще ограничивает жадность клубных боссов разумными пределами.
Например, при такой системе текущая цена Модрича была бы как раз 23,4 млн.фунтов, что очень сильно сбило бы спесь с тоттенхэмовского руководства. И, как знать, возможно, продлевая контракт с хорватом в прошлом году, шпоры предложили бы ему более соответствующую талантам зарплату. А заодно и Бэйлу. И Барселона, записывая в новый контракт Тиаго Алькантары цену выкупа в 90 млн.евро, крякнула бы, осознав, что это повлечет за собой необходимость выплачивать молодому таланту 178 тыс.евро в неделю.
Игроков часто представляют жадными до денег эгоистами, но это трансферное лето во всей красе показывает безумное рвачество как раз клубов, которым повезло несколько лет назад подписать контракт с будущей звездой. А будущим звездам стоило бы получше защищать свои интересы.
Защищать в этой ситуации надо клубы, а не игроков, которые готовы насрать на болельщиков и перейти в стан злейшего врага.
Они ведь не бедные люди.
Если хочется титулов, как они говорят, а не тупо бабла, как на самом деле - бери и оплачивай часть трансфера своими деньгами.
Челси даст 20, пусть Модрич из своих денег даст еще 20, уверен, что его с радостью отпустят.
Цена покупки - всегда договорная. Толку что там у Халка в контракте прописано. 100 млн - это не цена за которую Порту продаст Халка. Это ценник при котором мнение рук-ства Порту можно не спрашивать. Просто пришлите чек.
К суммам в контракте давай привязываься, ага. Все равно что сосед прийдет к тебе и скажет «слыш, я тут квартирку прикупить хочу твою. у пофиг что продавать не хочеш, у меня тут хитрая формула есть, исходя из квартплаты»
А будущим звездам думать стоит когда контракт подписываеш. Ну вот получит игрок травму, или просто снизит уровень игры, а бабло его как капало так и капает. Богарда забыли чтоль?
Начните со своего клуба.
Значит, всё проще. Кто там хотел Модрича-то купить? Ага, смотрим в профайл афтора, и всё неожиданно встает на свои места.
А навертел-то...
Человек должен учиться ответственности. Так, знаеш, с девушкой гулял один человек, а алименты платит совсем другой).
Бывают крайние случаи, когда чел по какой-то причине совсем завязать с футболом решил (Дайслер например, Эштон). Клубы не вымогают у них потраченные на их покупку деньги. Тут же в основном поиски контракта пожирнее, да места потеплее.
А разумная компенсация есть - Матузалем знает.
в данном случае клуб не более чем просто работодатель, и помимо него есть и другие работодатели, желающие заполучить этого работника
либо предложи условия как они, либо отпусти за разумную и соразмерную зарплате работника компенсацию, либо будь готов к тому, что работник разлюбит свою работу и работдателя, что конечно же скажеца на качестве выполняемой им работы и атмосфере в коллективе
Вообще все ваши рассуждения - не более чем вой богатых клубов которые только покупают - мол какие гады не хотят нам задешево продать, а то и вообще продать не хотят. К сожалению с каждым годом вой все сильней и случае с Модричем в принципе вопиющем такие клубы вообще не хотят вести переговоры с клубом, а действуют через игрока.Для меня это нонсенс, для вас нормальная ситуация. Если клубы захотят, они всегда договорятся, только вот грабить и руки выкручивать маленьким клубам не надо, и если какому-нибудь Реалу сказали нет, это нет надо воспринимать, и уважать. А не вести информационные войны с помощью продажных журналюг и компаний типа футболист тоже человек, он в первую очередь профессионал и обязан уважать свой контракт, а не истерить, и канючить, мол отпустите там платят вдвое, в конце концов он проф. футболист, а не проститутка. Пусть проиграет по деньгам, он ведь и так миллионы зарабатывает, а всех денег все равно не заработать.
озолотишься
Насчет фактов, а не хотелок вот пример про 11 как раз из голландского чемпионата, там некогда великий клуб распродал и теперь мается на 3-6 местах в лучшем случае.
Про скромный и бедный - после такой работы постареешь лет на 20, поседеешь и нервы будут ни к черту, хотя тебе конечно видней.
в принципе, я бы хотел стать президентом европейского клуба, пусть даже скромного и бедного - так что спасибо за пожелание))
какие факты нужны ?
ты вот сам каакие факты приводиш кроме хотелок ?
Вообще если хотите поспорить приводите факты, а не свои хотелки.
Интересно что писал бы автор если Абрамович свинтил из Челси, они бы с трудом входили в четверку и как следствие у многих футболистов возникло желание уйти? Думаю вопрос риторический.
Не знаю высказывал ли кто-то подобные мысли в комментах, но мне хоть немного рациональным видится следующее решение проблемы.
Первый вариант. Игрок подписывает долгосрочный контракт (это случай с Модричем) и он просто обязан отработать, скажем, половину контракта в своем клубе. То есть, если ты ставишь подпись под 5ти летним соглашением, то ты берешь на себя ответственность, что в течение 2,5 лет ты не шмякнешься темечком об бетон и не попросишься в клуб побогаче.
Второй вариант. Сумма трансфера должна складываться не только из суммы контракты продавца, но и из суммы контракта покупателя. То есть, если ты покупаешь игрока у которого 10 млн. в год и контракт на 5 лет и повышаешь ему з/п до 15, то изволь компенсировать это его бывшему клубу. Это как раз сможет выработать определенные правила игры. Кто-то дает 15, кто-то 20 и т.д. Для клуба-продавца это выгодно хотя бы чисто логически т.к. клуб-покупатель возмещает эту ту сумму, на которую он оценивает проф. качества игрока. Для игрока выгоды итак понятны. А для покупателя выгод никаких нет. Хочешь купить игрока - плати и клубу, и игроку.
И тот, и другой вариант неидеальны, потому что есть конкретные примеры (например, Тевес), который под всем этим суммам стоил бы неимоверно много, но это как раз случай прецедентного права. Это, в конце концов, просто идея, в деталях я над ней не думал.
Ну да можно вспомнить, что в тридцатых были контракты лет так на 20 и что?Если уж говорить, то про нынешнее время, а не про мезозойскую эпоху.
вот в 50-е в Англии была жесть - президенты клубов в открытую говорили игрокам - либо ты играешь у нас либо не играешь нигде
сейчас просто ситуация перевернулась
Не хочешь не покупай имеет место везде!
Так называемое разлюбит или просто нытье не более чем инструмент шантажа клуба. Придуманный кстати агентами, просто клубное руководство пытаются приучить к мысле что если игрок не хочет играть за клуб, его лучше отпустить. Что априори абсурд, ведь игрок подписал договор, значит клуб в праве требовать от игрока профессионального отношения и к контракту, и к клубу. Здесь ведь никто не неволит, хочешь перейти, пожалуйста отработай свой контракт до конца и уходи, никто на цепь сажать не собирается.