25 мин.

Бардак

61

"Мой бюллетень для голосования 2013 года в Зал Славы отправлен по почте. Он подписан мной, на нём указан мой идентификационный номер в BBWAA, всё официально. Чего в нём нет, так это голосов за кого-либо. Мой выбор - кричать, используя тишину." Марк Фоллер, Arizona Republic.

 

"Давайте взглянем правде в глаза - Зал Славы это бардак." Джейсон Старк, ESPN.

9 января 2013 года BBWAA сделала очередной удар по бейсболу, упиваясь своей властью и прикрываясь не более чем своим эгоизмом. Удар этот был направлен прежде всего на поклонников саберметрии, которых уважаемый мной Кен Розентал в пылу спора даже сравнил с "Бостонским чаепитием" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Бостонское_чаепитие) (потом он объяснился в Твиттере, но термин уже пошёл гулять по просторам саберметрических сайтов), но шарахнуло так, что всё бейсбольное сообщество встало на дыбы. По сравнению с этим сумасшествием, которое официально называется голосованием за включение в Бейсбольный Зал Славы, холивар по определению MVP Американской Лиги (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/thenationliveshere/388708.html) показался не более чем выстрелом петарды в предновогодние дни.

Несмотря на свою занятость в последние дни, я не смог не отреагировать на такой плевок в душу всему бейсболу от напыщенных идиотов, которые не могут и не хотят адекватно смотреть на историю любимой мной игры. Да, я хоть и не отношу себя к закоренелым саберметрикам, но являюсь поклонником реального взгляда на вещи и реальных доводов - включают они в себя десятки формул или нет. Поэтому эта статья перед вами.

За помощь (невольную) в написании статьи выношу благодарность Джэю Джаффе из Sports Illustrated, Джо Познански из Sports on Earth, Джеффу Пассану из Yahoo Sports и Джейсону Старку из ESPN, из разгромной статьи которого (заголовок которой вынесен в эпиграф) я, признаюсь, стыбрил идею (только идею!) начала своего анализа. А также авторам сайтов Baseball Prospectus и SBNation.

В 2013 году бюллетень для голосования за включение в Бейсбольный Зал Славы был просто переполнен достойными игроками, и впервые за долгое время думающие члены BBWAA, имеющие право голоса, столкнулись с тем, что ограничение в 10 голосов вынуждает их оставить вне бюллетеня ещё нескольких достойных кандидатов.

В бюллетене, кроме различных статистов вроде Тодда Уокера и Вуди Уильямса, присутствовали:

Сколько же этих блестящих игроков голосующие члены BBWAA выбрали в Зал Славы?

НИ ОДНОГО.

Кто же занял второе место в голосовании с 67,7% голосов?

Питчер с карьерной ERA 3.90, с карьерной ERA+ 105, и который может похвастать разве что тем, что бросал, пока рука не отвалится, и однажды у него получилось отбросать одну из лучших игр в истории постсезона (http://www.baseball-reference.com/players/m/morrija02.shtml).

Ч-ч-что это было, Уотсон?

Впервые с 1996 года члены BBWAA голосованием не выбрали никого в Зал Славы, и теперь в июле на ежегодной церемонии включения в Зал Славы в Куперстауне будут чествовать только кэтчера "Дикона" Уайта, владельца Янкиз Джейкоба Рупперта и судью Хэнка О'Дэя. Спасибо Ветеранскому Коммитету за то, что церемония вообще состоится. Только вот какая незадача - никого из них в 1940 году уже не было в живых.

Ещё раз повторюсь - в год, когда бюллетень был переполнен суперзвёздами, в Зал Славы включат троих человек, которые не дожили даже до начала Второй Мировой войны. Конечно, владелец клуба, который прикупил себе Бэйба Рута и построил "Янки Стэдиум" - это хорошо. Конечно, кэтчер, который, кроме всего прочего, умудрялся играть без ловушки (не спрашивайте, как он это делал, я сам без понятия. 19-й век, блин!) - это хорошо. Конечно, судья, который отсудил 10 Мировых Серий и принял одно из самых спорных (но при этом правильных) решений в истории постсезона (http://en.wikipedia.org/wiki/Merkle's_Boner) - это хорошо. Но отказать во включении в Зал Славы полутора десяткам игроков, живущих не на пожелтевших дагерротипах, а в памяти даже довольно молодых болельщиков бейсбола? Это бред. Или намеренный саботаж.

А что будет в следующем году, когда в бюллетень впридачу к большинству этих игроков попадут ещё Грег Мэддакс, Том Глэвин, Фрэнк Томас, Майк Муссина и Джефф Кент (не говоря уже о Луисе Гонсалесе, Кенни Роджерсе и Мойзесе Алу)? А в 2015, когда к оставшимся присоединятся Рэнди Джонсон, Педро Мартинес, Джон Смолтц и Гэри Шеффилд (не говоря уже о Номаре Гарсиапарра и Карлосе Дельгадо)? А в 2016, когда к оставшимся присоединятся Кен Гриффи и Тревор Хоффманн (не говоря уже о Джиме Эдмондсе и Билли Вагнере)? А в 2017, когда к оставшимся присоединятся "Падж" Родригес, Мэнни Рамирес и Владимир Герреро (не говоря уже о Мигеле Техада, Магглио Ордоньесе и Хорхе Посада)?

Очевидно, что при ограничении в максимум 10 голосов будет жопа. Кенни Лофтон уже успел вылететь из списка, не набрав даже 5% голосов, туда же вскоре отправится и МакГрифф, да и МакГуайр, Соса и Палмейро тоже явно не попадают в Зал Славы. В следующем сезоне так или иначе закончится сага Морриса, поэтому пару мест освободится. Но если члены BBWAA и дальше будут играть в себя, правителей истории, мест всем, заслуживающим этого, в любом случае не хватит. И чем больше гарантированных членов Зала Славы (вроде Мэддакса, Томаса, Рэнди, Педро, Гриффи) будут попадать в бюллетень, тем меньше шансов будет перешагнуть заветный рубеж у 75% у заслуживающих этого игроков "второго эшелона" (Траммелл, Мартинес, Уокер из списка этого года, и игроки чуть послабее из будущих - Муссина, Смолтц, Кент, Шеффилд). Возможно, затронет даже таких, как Шиллинг, Рэйнс и Багвелл, по которым вопросов вообще не должно было быть.

Прав Старк - самый что ни есть бардак. Причём этот бардак создан искусственно большинством голосовавших членов BBWAA, которые возомнили себя вселенскими судьями, и даже имеют совесть открыто говорить, что они "протестуют" пустыми бюллетенями (всего таких было пять).

В принципе, проблема не только в пустых или полупустых (один из старичков тоже открыто сказал, что он уже не хочет особо голосовать, и всё же отправит бюллетень с единственной отмеченной фамилией Морриса сейчас и в этом году, после чего откажется от права голоса) бюллетенях. Проблема в головах тех, кто решил, что они - хранители всего святого, и с криком Гэндальфа "Ты не пройдёшь!" бьют своими посохами по земле, пытаясь скинуть в пропасть Балрога-саберметрика. Они отрицают любые разумные доводы, даже не подкреплённые статистикой, стоя на своих "убеждениях". Если почитать объяснения таких "хранителей", в них почему-то постоянно встречаются слова "он пахнет неправильно", "он мне не кажется подходящим для Зала Славы", "мне всё равно, кто что говорит, я не буду голосовать за такого" и т.д. Вместо того, чтобы выполнять основную функцию Зала Славы - чествовать лучших игроков, которых знала игра - они выбирают игроков, которые им таковыми кажутся. Не знаю, что это. Может, лень зайти на сайты со статистикой и увидеть, что любимый тобой двадцать лет назад игрок на самом деле намного слабее того, кого ты не очень любил. Может, это просто свинство в отношении саберметриков, которые как будто не радеют за достояние игры. Может, это просто некомпетентность, так как многие, имеющие право голоса, уже годами не следят за бейсболом (как так? А вот так - право голоса получают те, кто 10 лет состоит в BBWAA, и право это сохраняется до конца жизни. Многие, кто годами оттрубил в бейсбольном мире, переходят на другие места работы и уже обозревают не бейсбол, а, скажем, американский футбол или там баскетбол. А то и на пенсию выходят. Но голоса у них остаются). Скорее всего, это всё вместе.

Вменить в вину BBWAA можно много чего. Основная проблема уже описана - никого не выбрали из такого списка. Но если разделить эту проблему на меньшие части, получим три самых важных проблемы, которые к этому привели. Стероиды. Неподдержка чистых игроков, которых пропагандирует саберметрическое сообщество. Поддержка Джека Морриса, которого прибивает саберметрическое сообщество. Начнём с очевидного.

Стероиды.

"Я не буду голосовать за обманщиков до конца дней моих", "не могу заставить себя голосовать за обманщиков", "у меня нет доказательств, но они выглядят, как читеры". Такие и подобные заявления, густо смешанные сиропом про "чистоту бейсбола" и "их сердца, которые не позволяют им", составляют почти 100% статей, в которых голосовавшие против "стероидных парней" объясняют свои голоса. Давайте посмотрим, правильный ли это подход, опираясь на факты, а не на "нюх", "глаза" и "сердца" голосовавших.

Зал Славы - это музей бейсбольной истории. Это даже в официальном его названии (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Baseball_Hall_of_Fame_and_Museum) указано. По той же ссылке можно увидеть его девиз: "Хранить историю, чествовать мастерство, объединять генерации". Внимание, вопрос - "Эра стероидов" это что, не часть истории бейсбола? Разве её нужно выкинуть из истории и забыть? Нет, этого делать нельзя, что бы нюх членов BBWAA им не говорил. Им была дана большая привилегия, но для того, чтобы следовать правилам, установленными самим Залом Славы, а не для того, чтобы пиарить собственные честные сердца.

Игрок, выбивший больше всех хитов, Пит Роуз, не находится в Зале Славы. "Босой" Джо Джексон тоже. Они нарушили официальные правила бейсбола и были дисквалифицированы (Роуз ставил ставки на игры собственных команд, как будучи игроком, так и будучи менеджером, Джексон вместе с товарищами по команде был признан виновным в скандале "Блэк Сокс" (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sox_Scandal). Внимание, вопрос - какие правила нарушили парни "Эры Стероидов"? Никаких, стероиды не были нелегальными и за них тогда не дисквалифицировали. А всё, что не запрещено - разрешено.

В 60-70-х годах подавляющее большинство игроков для лучшего восстановления от травм и избавления от усталости использовали коктейли из амфетаминов. Я уже писал об этом в очерке о Берни Карбо (http://www.sports.ru/tribuna/blogs/thenationliveshere/285053.html). Множество тех игроков впоследствии были избраны в Зал Славы, включая и великого Вилли Мэйса. В Зале Славы также находятся спитболлеры (питчеры, которые царапали и всячески загрязняли мяч, чтобы придать ему дополнительное, непредсказуемое движение) во главе с Гэйлордом Перри, у которого чуть ли не вся карьера была построена на этом, и который был на этом официально пойман. В Зале Славы находятся и те, кто облегчал свои биты, помещая внутрь корковое дерево, и, хоть из членов Зала Славы никто официально пойман не был, есть доказательства, что их использовал Робин Янт (а также Пит Роуз, которого, не будь ставок, тоже выбрали бы, наплевав на облегчённые биты). Внимание, вопрос - почему игроков, использовавших стероиды, члены BBWAA называют читерами и не хотят подпускать к Залу Славы даже на пушечный выстрел, тогда как к амфетаминщикам, спитболлерам и облегчателям бит у них никаких вопросов нет (и это притом, что, в отличие от стероидов (до 2005 года), спитболы и облегчение бит официально запрещены правилами бейсбола)? А потому, что попиариться за их счёт было нельзя.

Великий Тай Кобб на голосовании в Зал Славы получил 98,2% голосов. Это больше, чем в том же голосовании получили Бэйб Рут, Уолтер Джонсон и Хонус Вагнер, тогда как Сая Янга с первого раза даже не выбрали. Что собой представлял Тай Кобб, известно всем - поганый расист, ненавидящий всех и вся, острящий шипы своих ботинок, чтобы в слайде после бега по базам эти шипы вонзались в ногу, руку или туловище защитника, посмевшего попытаться его осалить (бывало, и специально шипами в живот прыгал - это не было запрещено). Судья Кенесо Маунтин Лэндис, долговременный комиссионер MLB и член Зала Славы, тоже был законченным расистом и без вопросов пресекал любые попытки клубов MLB привлечь в свой состав чернокожих игроков. По его вине цветной барьер в MLB был уничтожен только в 1947 году, и десятки великих игроков Негро Лиг вроде Джоша Гибсона, "Бака" Леонарда, Оскара Чарльстона, "Кул Папа" Белла и даже Сэтчела Пэйджа (который в преклонном возрасте всё же немного поиграл в MLB) остались только легендарными именами. По его вине Сэтчел Пэйдж никогда бросал мяч против Лу Герига или Бэйба Рута, Джош Гибсон никогда не отбивал против Уолтера Джонсона или Кристи Мэтьюсона, а "Кул Папа" Белл никогда не показывал свою легендарную скорость (Сэтчел Пэйдж шутил, что когда Белл щёлкал выключателем света, он успевал добежать до постели, лечь и закрыться одеялом, прежде чем свет потухнет) на полях MLB. Том Йоки, владелец Ред Сокс, член Зала Славы и очередной закоренелый расист, отказывался от приобретения чернокожих игроков для своей команды так долго, как только мог, да и потом в трейдах всегда переплачивал за белых игроков и сливал по дешёвке чёрных. По его вине в Бостоне вместо Вилли Мэйса и Джеки Робинсона появились средние белокожие игроки, и по его вине Бостон не мог выиграть Мировые Серии целых 86 лет. Внимание, вопрос - почему члены BBWAA напирают на плохие "образы" "стероидных парней", но игнорируют вышеописанные "образы"? Потому что это всего лишь отговорка, связанная с тем, что при голосовании за включение в Зал Славы (да и на любые награды тоже) официально призывается учитывать "образ" игрока. Между прочим, не далее как пару месяцев назад эти же члены BBWAA отдали MVP Мигелю Кабрере, который избивал свою жену и был арестован за вождение в пьяном виде. Тогда их его "образ" нисколечки не волновал.

В целом отрицать влияние стероидов на игру, конечно же, нельзя, и если взять "пограничного" члена на включение в Зал Славы (то есть, такого, чья статистика как раз помогает ему втиснуться в стандарты), использовавшего стероиды, то можно рассудить, что стероиды помогли ему стать этим самым "пограничным" членом в Зал Славы, вместо того, чтобы быть просто хорошим игроком, недостойным Зала Славы. Такую позицию я понимаю. Не скажу, что поддерживаю, но понимаю. Плюс к этому - "стероидные парни" бывают разные. Рафаэль Палмейро, например, кроме использования стероидов в то время, когда это было разрешено, продолжал использовать их после того, как их запретили, был пойман, отсидел дисквалификацию. Против его невключения в бюллетени я ничего не имею, несмотря на 500 хоум-ранов и 3000 хитов. Марк МакГуайр был всю жизнь однонаправленным игроком - слаггером, выбивающим хоум-раны - и стероиды в этом ему помогали немало. Против его невключения в бюллетени я тоже ничего не имею. Сэмми Соса кандидат посильнее, чем МакГуайр, да и на стероидах не попадался (хотя попадался на облегчении биты корковым деревом), но и тут хоум-раны были большей частью его игры. Я бы за него всё-таки проголосовал, но и против его невключения в бюллетени особых возражений не имею.

А вот Бондс и Клеменс - это, извините, совсем другой коленкор. Бондс - лучший хиттер, который когда-либо играл в MLB, Клеменс - один из лучших питчеров, которые когда-либо играли в MLB. Стероиды им помогли достичь такого уровня? Конечно. Стероиды сделали их членами в Зал Славы? Никак нет, они уже были фактически членами Зала Славы, когда начали принимать стероиды (где-то после 1998 года и хоум-рановой гонки МакГуайра и Сосы). Так с какой стати их примешивать к перечисленным выше? Почему бы не перестать мести всех под одну гребёнку, а рассмотреть дело каждого игрока отдельно, как и положено? Поставьте звёздочку где-то в их почётных табличках, как на мяче, которым Бондс выбил рекордный хоум-ран, да и дело с концом. Но они обязаны быть в Зале Славы. Обязаны!

Но и Бондс с Клеменсом - не главная проблема кампании "против стероидных обманщиков". Хосе Кансеко выпустил книгу, в которой официально признался в употреблении стероидов, и "заложил" Марка МакГуайра и Палмейро. Три года назад "Биг Мак", устав от обвинений, официально признал, что Кансеко не врал. Палмейро не признался, но был пойман на тайном тестировании в 2003 году и на официальном тестировании в 2005 году. Бондс, проходя по делу BALCO (http://en.wikipedia.org/wiki/BALCO_Scandal), признался, что употреблял стероидную мазь, и был по этому делу осуждён. Клеменс упоминался в "Докладе Митчелла" (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitchell_Report), и пусть он всё отрицал, и его недавно признали невиновным по обвинению в лжи на слушании, очевидно, что он стероиды таки принимал. Соса был пойман на неофициальном тестировании в 2003 году. То есть, можно без вопросов утверждать, что эти парни (и многие другие, о которых мы тут просто не упоминаем) употребляли стероиды.

Но объясните мне, пожалуйста, какого лешего в один ряд с ними члены BBWAA ставят Джеффа Багвелла и Майка Пиаццу? Ни Багвелл, ни Пиацца ни разу не были пойманы на тестировании, не были упомянуты в "Докладе Митчелла", не были замешаны в скандале BALCO, и никогда не были даже вскользь упомянуты никем из инсайдеров тех дел из числа игроков и персонала клубов. Знаете, какие против них аргументы, кроме выбивания большого числа хоум-ранов и накачанных мышц? У Пиаццы, оказывается, вся спина в угрях и прыщах была, а Багвелл был хорошим другом признавшегося в употреблении стероидов Кена Каминити. Вот и всё, к чертям факты. Прыщавая спина? Вон из Зала Славы! Друг употребляет стероиды? Вон из Зала Славы!

Я, конечно, немного утрирую, всё же есть у Багвелла и Пиаццы, кроме мышц и большого количества хоум-ранов ещё кое-что общее, что даёт повод подумать о стероидах. Пиацца был выбран в 62 раунде драфта, да и то только потому, что его отец был другом детства менеджера Доджерс Томми Ласорды. Багвелл перед трейдом из Бостона в Хьюстон в майнор лиг выбил всего 4 хоум-рана за сезон, потом уже в Хьюстоне выбивал 15,18,20, и вдруг - 39, после чего пошло-поехало. То есть, в обеих случаях можно подумать, что звёздными игроками 62-раундового драфтпика и первого бейсмена без пауэрхиттинга сделали стероиды.

Только всё это глупости. Я не знаю, почему Пиаццу выбрали так низко, но ещё в детстве его отметил сам Тед Уильямс, да и в майнор лиг он постоянно качественно отбивал. Багвелл и правда пауэрхиттингом в майнор лиг не отличался, но пауэрхиттинг - самый последний в плане развития скилл бейсболиста, и при этом его можно усилить небольшим исправлением свинга (Хосе Баутисту знаете?). При этом стадион в Нью-Бритэн, где базировался фарм-клуб Бостона в АА, был очень питчерским, а сам Багвелл играл третьего бейсмена, что предполагает большую усталость по ходу игры. Но всё же самое главное - факты употребления ими стероидов. Вернее, их полное отсутствие. С каких это пор в самом правовом государстве на планете отменили презумпцию невиновности? С каких это пор лучше посадить невиновного, чем отпустить виновного? А, дражайшие?

Джек Моррис.

Его поддержка красной нитью проходит через это позорное голосование. Джек Моррис (http://www.baseball-reference.com/players/m/morrija02.shtml) получил 67,7% голосов в свой 14-й год доступности для голосования, несмотря на ушаты помоев, вылитые на показатели его карьеры саберметриками. Или правильнее сказать "благодаря ушатам помоев, вылитым на него саберметриками"? Думаю, второе всё-таки вернее, и очень многие голосовали за Морриса просто "в пику" статистическим придуркам, которые смеют что-то вякать, обложившись кучей цифр и не видя игрока в деле.

Первый же аргумент за Морриса, который выдают его поклонники, не выдерживает никакой критики. Нет, это не саберметрики выдумали формулы, которые очерняют карьеру усатого питчера. ERA в бейсболе используется испокон веков, и карьерная ERA Морриса - 3.90. Для сравнения - карьерная ERA Джона Лестера сейчас - 3.76. Допустим, если Лестер отбросает ещё десяток сезонов на том же уровне, что отбросал первые семь. Он будет достоин Зала Славы? Болельщики Ред Сокс, вы так считаете? Нет, отвечу я - такой Джон Лестер не будет достоин Зала Славы. А ведь если совсем немного углубиться в дебри саберметрии, и посмотреть такой показатель, как ERA+, который немного коррелирует ERA, убирая факторы стадиона и эры, в которой питчер играет, то выяснится, что у Морриса она 105 (100 - средний показатель, чем больше, тем лучше), а у Лестера, даже такого Лестера - 119.

Ах, Моррис "бросал по счёту", говорят нам уважаемые любители Морриса. А что такое "бросал по счёту"? Типа если команда выигрывает 6-0, то можно и 5 ранов выдать, только бы не 6? А откуда тогда у "бросавшего по счёту" Морриса 186 поражений при всего 254 победах? Ах, не всегда получалось? Ну-ну. Бред на уровне того, как все питчеры боялись Джима Райса (да, извините, фаны Ред Сокс, Джим Райс для меня тоже не член Зала Славы. Дьюи Эванс был намного лучше его, но его, как вы уже поняли, не "боялись" так, как Райса).

Моррис был великолепен в постсезоне? Снимаю шляпу перед ним за 7 игру Мировых Серий 1991 года - великая игра, один из лучших питчерских перфомансов на века (10 иннингов, 0 ранов. Твинс победили 1-0). Тут возражений нет. Но разве одна великолепная игра является пропуском в Зал Славы? Нет, не является. В 1984 году за Детройт он тоже отлично отбросал в постсезоне? Не спорю. Но вот какая петрушка - в 1992 году Моррис был таким отличным постсезонным питчером, что проиграл 3 из 4 своих стартов и выдал 19 ранов за 23 иннинга (ERA 7.43). Хорошо, что Торонто таки выиграли чемпионство вопреки питчингу своего "аса". А в следующем сезоне Блю Джейс и вовсе оставили Морриса вне постсезонного ростера. На всякий случай, видимо.

Моррис был самым доминирующим стартёром своей эпохи, как утверждает Джон Хейман? А что это за "его эпоха"? Да, у Морриса было больше всего побед в 80-х годах 20 столетия. И что с того? Знаете, у кого было больше всего хитов в 90-х годах 20 столетия? У Марка Грэйса, которого никто и не думает объявлять членом Зала Славы на основании такой "выборки". За время большей части его карьеры вместе с Моррисом в MLB играли Нолан Райан (причём на протяжении почти всей карьеры Морриса, только закончил на пару лет раньше. Но и начал на полтора десятка лет раньше), Том Сивер, Берт Блайлевен, Фил Никро, Стив Карлтон, Роджер Клеменс и Грег Мэддакс. Часть карьеры Морриса захватили Гэйлорд Перри, Джим Палмер, Том Глэвин и Рэнди Джонсон. Моррис был более доминирующим питчером, чем все из этой плеяды? Правда?

14 стартов в День Открытия и 5 финишей в топ-5 голосования за Награду Сая Янга? Ещё один аргумент, который с трудом выбирается из той кучки мусора, которая на самом деле присутствует в досье Морриса. Если бы даже 14 стартов в День Открытия что-то значили, так это только то, что он 14 лет считался лучшим питчером своих команд. Это важно, но это всё-таки субъективное, и, возможно, политическое решение его менеджеров. Помните, как Беккетт стартовал за Ред Сокс в День Открытия 3 года назад, несмотря на то, что всем было очевидно, что Лестер сильнее? Но Тито не хотел обижать ветерана Беккетта и предпочёл его всё ещё молодому Лестеру. Так и тут.

Хотя... Давайте всё же оставим различные глупые догадки защитникам Морриса, а обратимся к фактам, благо, эти самые защитники серьёзно воспринимают не только старты в День Открытия, а и места при голосовании за Сая Янга. Итак, за 18 лет карьеры Морриса он 5 раз попадал в топ-5, и ещё 2 раза занимал места пониже - седьмое и девятое, если быть точнее. Оставим за рамками вопрос "где был в этом голосовании самый доминирующий питчер эпохи на протяжении остальных 11 лет?" В 1984 году Награду Сая Янга выиграл клоузер Тайгерс Вилли Эрнандес, стартёр Тайгерс Дэн Петри был пятым, Моррис разделил седьмое-восьмое места. В 1987 году стартёр Тайгерс Дойл Александр был четвёртым, Моррис был девятым. В 1991 году стартёр Твинс Скотт Эриксон был вторым, Моррис был четвёртым. То есть, в трёх случаях из семи, когда он получал голоса, Моррис даже не был сильнейшим питчером своей команды, по мнению тех же журналистов BBWAA. Сами судите, какая ценность его 14 стартов в День Открытия и этих появлений в голосовании за Награду Сая Янга.

Но самая большая проблема в такой поддержке Морриса - не все эти притянутые за уши аргументы, а настоящая причина голосования за него. Да, это самое "в пику всем саберметрикам". Иначе как можно объяснить, что вне Зала Славы остались похожие на него, но куда более сильные по показателям питчеры - например, Дэйв Стиб (http://www.baseball-reference.com/players/s/stiebda01.shtml), Кевин Браун (http://www.baseball-reference.com/players/b/brownke01.shtml), Дэвид Кон (http://www.baseball-reference.com/players/c/coneda01.shtml)? И не только остались вне Зала Славы, а и вообще не особо рассматривались голосующими. Они получили по 1,4%, 2,1% и 3,9% голосов соответственно в свои первые годы, тут же вылетев из бюллетеня.

Да что тут говорить о этой троице? Давайте проведём небольшой, пусть и очевидный тест:

Статистика питчера А: 18 сезонов, 254 победы, 3.90 ERA, 3824 иннинга, 2478 страйкаутов, 1390 уоков, 105 ERA+.

Статистика питчера В: 21 сезон (за 2 из них в сумме всего 7 игр), 240 побед, 3.66 ERA, 4188.1 иннинга, 2773 страйкаутов, 1255 уоков, 106 ERA+.

Очевидно, что грубо говоря, эти два питчера практически одинаковы в своих показателях, и очевидно, что если нам нужно всё же определить, кто из них лучше, это будет питчер В. Так вот, питчер А, как вы уже догадались - Джек Моррис. А питчер В - Фрэнк Танана (http://www.baseball-reference.com/players/t/tananfr01.shtml), который в свой единственный год в бюллетене для голосования в Зал Славы получил 0 голосов. Ноль. Зеро.

Как может быть, что один из двоих по сути одинаковых питчеров получает 0 голосов, а другой держится уже 14 лет и добрался уже до 67,7% голосов? Спросите BBWAA. И не забудьте плюнуть им в рожи, если они ответят о "самом доминирующем питчере его эпохи", "14 стартах в День Открытия" или "он бросал по счёту".

Чистые игроки.

Мы уже разобрались с тем, что дятлы из BBWAA своим нюхом оставили вне Зала Славы всех, кто хотя бы прыщавой спиной мог быть прицеплен к стероидам, и с тем, что они в отместку саберметрикам вовсю голосовали за недостойного Зала Славы усатого питчера. Могло ли что-то ещё ухудшить это голосование? Ещё как. Если вы отказываетесь от голосования за любого из "стероидных парней" и хотите выразить протест против этого - почему не проголосовать за тех, кто 100% были чистыми и заслуживают включения в Зал Славы?

Как можно было не проголосовать за Крэйга Биджио, великолепного кэтчера/второго бейсмена/центрфилдера Астрос, который отпахал 20 сезонов, выбил 3060 хитов, выработал 1753 уока, выбил 291 хоум-ран, имел карьерную линию .281/.363/.433, и всегда являлся одним из самых уважаемых игроков своего поколения?

Как можно было не проголосовать за Тима Рэйнса, второго величайшего лидофф хиттера за все времена, на чьём счету 2605 хитов, 1330 уоков, 170 хоум-ранов, 808 украденных баз и карьерная линия .294/.385/.425? Да, он не дотягивает до Рики Хендерсона, но кто дотягивает-то? Почему Тони Гвинн, который, хоть и выбил 3141 хит, но на базе был 4094 раза, всего на 18 раз больше, чем Рэйнс, был выбран в Зал Славы с первого раза, получив 97,6% голосов? До сих пор не дошло, что уоки Рэйнса равны синглам Гвинна, на которые тот был большой мастак?

Как можно было не проголосовать за Курта Шиллинга, который, хоть и был всю жизнь мудаком, не чета Моррису, но при этом имел намного более лучшие показатели в регулярном сезоне (3.46 ERA, 3116 страйкаутов, лучшее соотношение страйкаутов к уокам в истории бейсбола (4.38), 127 ERA+), и намного лучше выступал в постсезоне - карьерная ERA в постсезоне 2.23, 11 побед при 2 поражениях, три кольца чемпиона Мировых Серий, MVP Мировых Серий в 2001 году, когда они с Рэнди Джонсоном побили Янкиз практически без помощи остальных 23 игроков Д-Бэкс, красный от крови носок и перекошенная от боли физиономия во время эпического постсезона 2004 года, что вылилось в первое за 86 лет чемпионство Ред Сокс... Моррис тут и рядом не валялся, но он получил свои 67,7% голосов, а Шиллинг - 38,8%. Где логика? Вот вам чистый, как стёклышко, питчер, который бросал против всех этих накачанных стероидами парней, которых вы ненавидите, и при этом на самом деле достоин Зала Славы. Голосуйте за него! Ах, усы Морриса вас зачаровали...

Как можно было не проголосовать за Алана Траммелла, многолетнего шортстопа Тайгерс? 2365 хитов, 850 уоков, 185 хоум-ранов и линия .285/.352/.415 вас нисколечки не возбуждает? Ах, он всю карьеру был в тени Кэла Рипкена? Так Барри Ларкин с похожими показателями. который всю карьеру был в тени Оззи Смита, был выбран вами в Зал Славы в прошлом году, получив 86,4%. Последовательность не для вас?

Почему бы не проголосовать за Эдгара Мартинеса и Ларри Уокера? Да, первый был фактически всю карьеру DH, а второй получил большую поддержку от воздуха и стадиона Колорадо. Но карьерная линия Эдгара просто сумасшедшая - .312/.418/.515 (147 OPS+). Ну не умел человек играть в защите, что ж его теперь за это карать? Или вы думаете, что Бэйб Рут со своими габаритами был хорошим правым аутфилдером? лучше уж вообще не играть в защите, чем играть плохо, а отбивать Эдгар умел всегда, и его уок-офф дабл в ALDS 1995 года спас бейсбол в Сиэтле. Что же касается Ларри Уокера, то тот же Джим Райс тоже имел неслабую поддержку от своего стадиона, что не помешало членам BBWAA выбрать его в Зал Славы. И уверен, что Уокера тоже боялись, как и любого из "Blake Street Bombers" (слаггеры Рокис середины 90-х - Уокер, Андрес Галаррага, Данте Бишетт и Винни Кастийя).

Почему бы не проголосовать за Фреда МакГриффа, которому не хватило всего 7 хоум-ранов до заветных 500, или за Кенни Лофтона, который, возможно, был третьим великим лидофф хиттером в истории после Хендерсона и Рэйнса? Может, они и не тянут на членов Зала Славы, но уж чего-чего Лофтон не заслуживал, так это 3,2% голосов и моментального вылета из бюллетеня. Хоть бы чисто из уважения дали пару лет потусоваться в бюллетене, раз выбирать не хотят. Да и МакГриффу недолго осталось, с его уменьшившимся количеством голосов и будущими переполненными бюллетенями.

Тот, кто каким-то чудом наконец добрался до конца этой статьи, наверное, хочет услышать, что бы лично я предложил для улучшения конкретной ситуации. Ответов есть много - увеличить максимум голосов до 15, отобрать право голоса у тех, кто уже не работает в бейсбольной сфере, показывать бюллетени всех, а не только тех, которые сами захотят их опубликовать (а то когда Арон Селе (http://www.baseball-reference.com/players/s/seleaa01.shtml) получает голос, а Шон Грин (http://www.baseball-reference.com/players/g/greensh01.shtml) - два, уже даже не смешно)... Но всё равно без вправки мозгов глупцам, думаю, не обойтись. Биджио, Багвелл и Пиацца, думаю, будут всё же выбраны в скором времени, Клеменсу и Бондсу времени понадобится чуть больше, но у Траммелла, Мартинеса и Уокера шансов практически не будет, да и шансы Рэйнса и Шиллинга не видятся слишком оптимистичными. А всё потому, что кто-то кичится своей властью вместо того, чтобы делать то, для чего она ему дана. Впрочем, уж кому-кому, а нам в странах СНГ такая "власть" знакома не понаслышке.

P.S. Мой теоретический бюллетень: Бондс, Клеменс, Багвелл, Пиацца, Биджио, Рэйнс, Шиллинг, Траммелл, Мартинес, Уокер. Если б не было ограничения в 10 голосов - плюс Лофтон, Соса, МакГрифф.