За что спасибо:
за благожелательные отзывы. Я их рассматриваю как подтверждение того, что контакт состоялся. Пусть иногда суть их и забавляет (редко, впрочем). Всем комментатор нравиться не может, пропорции меня вполне устраивают.
Теперь замечания.
* Вермален в общем-то не на замену Туре пришел", "Василий, не ФЛУД, а ФЛАД".
Такие замечания всегда появляются после репортажа. Ни один комментатор не относится к ним серьезно. В данном случае первое - вопрос формулировки. Для того, чтобы объяснить, как именно взаимосвязаны приход Фермалена и уход Коло Туре, нужно рассказать историю на страничку, на пару минут. Не репортажная тема. Для того, чтобы сделать шаг к пониманию, что комментарий - речь, а не текст, и понять, что Фермален в составе на том месте, где раньше был Коло Туре - нужно всего лишь желать понять.
О Фладе-Флуде. Ни я, ни какой-либо иной комментатор не обязан знать ни особенности гэльских произношений, ни резервиста "Селтика". Для того, чтобы все знали, как произносится твоё необычное в написании имя, нужно постараться. Я не обижаюсь, когда меня на ресепшн европейских отелей называют "мистер Ауткин". А по стадиону "Эмирейтс" Артура Боруца, например, объявили "Бораком". Это мелочи.
** Многие говорили о Фергюсоне, появление которого на трибунах я прокомментировал не сразу.
Давайте по пунктам. Ну, а какое это имеет отношение к матчу?)) Никакого. Думаю, если бы в выходные "Арсенал" играл бы нек с МЮ, а с "Сандерлендом", все было так же. Комфортная победа в гостях, некоторые ведущие игроки выходят на полтайма. Какая взаимосвязь-то? Да никакой особенно.
Когда Фергюсон появился в первый раз, я среагировал на это, я вспомнил, где он работал в Шотландии. Всё это к слову и все это информация, для кого-то новая, возможно. Разве я показал на него пальцем и спросил "Какого черта он делает в Лондоне в столь поздний час, похоже, у сэра завелась тёлка на стороне"? Нет.
Позднее я сказал, что его команда играет в выходные с Арсеналом. Вышло, что я дважды сказал небесполезные вещи, когда смотрели мы на Фергюсона. Всяко лучше, чем один. Или порядок настолько важен? Или то, что я сказал, ошибочно?))
Вы, главное, не путайте комментатора с Яндексом. Это у него должно в секунду вылетать. А комментатор сел вести игру, и на то, чтобы в ней разобраться, у него есть 90 минут. Я вот сейчас, например, не помню, с кем "Барселона" в первом туре играет. Зачем мне это сейчас? Потребуется - я выясню это в секунду, комп-то перед глазами.)
*** Постоянные «эээ». Практически перед каждым словом, когда фраза произнесена не скороговоркой. Много лишних слов (некоторые называют их словами-паразитами), как то: «собственно», «действительно», «вот» и пр.
Мне не показалось по ходу репортажа, что я много "ээкал", но если много - это, конечно, брак в работе. Лучше, если не экаешь, кто спорит. Послушаю, или не послушаю, а просто в следующие пару раз обращу на это внимание.
Слова "действительно", "собственно" и так далее - не лишние, они называются "вводные", это само по себе нормальный элемент речи. Снова скажу, что не сложилось у меня впечатления, что я с ними перебарщивал. Но это вполнен возможно и на это я тоже пообращаю внимание в следующие разы, спасибо.
****
Что касается всего остального. Я вообще сейчас в неплохой творческой форме. Комментирую бойчей обычного. Не совсем точно, что это от "эфирности" канала - я так и "Сатурн" с "Москвой" работал, и "Атлетико" в первом раунде плей-офф. У меня вообще это иногда провисает, поэтому стараюсь обращать на это внимание. Вот вычитал у Быкова фразу (комментировал 17.08 на лытдыбре), и она меня очень надоумила. Так и живем.
Матч иначе, думаю, комментировать было нельзя. С его исходом, вообще говоря, все было ясно после первой игры. Это был матч, который можно было смотреть просто для удовольствия; и оч хорошо, что и играли в нем с удовольствием.
И я отработал с удовольствием. Спасибо вам за замечания! К слову, про то, зачем пришёл Фергюсон, я тоже прочитал здесь. Сверился - и в следующий раз дополнил.
когда я работал в пресс-службе одного из футбольных клубов, мне накануне еврокубковых матчей звонили английские комментаторы и пофамильно сверяли свое произношение фамилий с правильным. вот так.
В правилах:
Футболист вмешивается в игру (получает мяч) - этого не было
Футболист получает преимущество благодаря своей позиции (когда мяч отлетает от ворот или противника) - этого тоже не было
Футболист мешает играть сопернику (загораживает поле зрения, мешает перехватить мяч) - а вот это было :)
Спасибо большое.
Подсчитывающие количество невысказанной «ценной» информации и число слов с буквосочетанием «lood» выглядят очень смешно, честно говоря.
спасибо
Я ценю читателей, которые читают. А подобные реплики являются флеймом.
РЕЦЕНЗИИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Новоявленный критик от спортивной журналистики Василий Уткин призывает всех рассматривать профессионально и его работу тоже. Что ж, вчера на матче «Арсенал» - «Селтик» я принял это предложение. И убедился, что лучше бы г-н критик занялся своими бревнами, что было бы гораздо полезнее поисков соринок у коллег, которые по большому счету его коллегами, ввиду совсем разной специфики оперативной работы в газетный номер и пописывания колонок на диване, не являются.
В самом начале репортажа стала понятна одна из побудительных причин Уткина-критика. Она явно не основная, но имеет место быть. Шпыняя коллег, Василий и себя пытается подстегнуть – былой шарм и ритм его комментариев давно утерян и, понимая, что сейчас его будут рассматривать под микроскопом, он ищет в этом дополнительный стимул.
И начал Васеночек действительно бодро. Пошел выкладывать какой-то подготовленный заранее материал, хотя почти сразу же и прокололся. Показали сэра Алекса Фергюсона на трибуне и профессионал Вася начал удивляться: а что это он тут делает? Разве «Селтик» ему близок? В перерыве, наверное, подсказали, потому что во втором тайме Васятка «вспомнил»: МЮ ведь играть с «Арсеналом» в ближайшие выходные! А «Селтик» здесь и вовсе не при чем.
Минуты до 25-й темп Васюнчик удерживал. Но потом, видимо, и запасы информации исчерпались (тщательнее надо, тщательнее!), и заклинания о том, что «Селтик» еще даст бой перестали убеждать даже самого себя. Начались паузы, прерываемые перечислением фамилий игроков, владеющих мячом, рассказ стал разбиваться на отдельные фразы и акынское перечисление того, что Васек видел на экране. Никакой аналитики, к которой он так призывает своего дружка Игореночка не было, хотя формат 90-минутного разговора располагает к ней куда больше, чем сто строчек в газете.
Впрочем, нет – попытки онализировать случались, но лучше бы их действительно не было! В первом тайме Васянчик пустился вдруг в рассуждение о том, что вся игра «Арсенала» строится на передачах Денилсона направо – на активных Санья и Эбуэ. Откуда он это взял, знает только его оналитический мозг, но главное, что как раз к тому моменту Эбуэ минут 10 как поменялся флангами с Бендтнером (что Васяйка, конечно же, пропустил).
А финал этого оналитического пассажа случился уже после перерыва, когда Васюлька объявил, что левому защитнику «Селтика» Фоксу соперник позволяет ходить в атаку куда чаще, чем правому Хинкелю. А куда же делся тот факт, что вся игра «Арсенала» идет через правый фланг?
Мелкие оналитические находки вроде того, что «арсенальская молодежь может дрогнуть» (это Альмуния, Галлас или Санья молодежь? – средний возраст вчерашних канониров – 25 с хвостиком и все они, так или иначе, игроки основного состава) или рассуждение о том, что у «Арсенала» три полузащитника: Сонг – опорный, Диаби – атакующий, Денилсон играет справа(???), а Эбуэ слева, я уже и не упоминаю.
В общем, в том, что происходило на поле с точки зрения непосредственно футбола, Васян так и не разобрался (а Эбуэ, меняющийся местами с Бендтнером просто приводил его в ступор, в чем он имел силу признаться). Чем же гуру журналистики пытался это компенсировать?
Прежде всего - шуточками. Но если раньше, когда он отдавался профессии, а не разменивался на попутную критическую деятельность, они вылетали из него естественно, то теперь Василек выдавливает их из себя по капле. Получается, прямо скажем, убого («Если Макдональд, да еще и Скотт, то тут не до тонкостей», «Ногой своей ненужной», «Это племянник Ригоберга Сонга. Нет он не Александр Ригобергович, папа у него другой»(!!!), «Такими пятками хоть вышивай» и т.д.) Иногда и сам автор не знал, что делать с возникшим у него образом. То приплел вдруг к Моубраю советских охотников за пивом, то заявил, что Вермален тоже играет в сборной Бельгии, а потом сам не мог понять, откуда взялось это «тоже», если на поле больше бельгийцев не было.
О футбольных ошибках я и не говорю. Когда человек в офсайде прыгает (пусть и не доставая мяча) и мешает противнику, то «вне игры» фиксируется без раздумий. Васяпуточке это незнамо и он начинает предъявлять претензии судьям. А то при счете 1:0 в пользу «Арсенала», выигравшего первый матч 2:0, рассуждает вдруг о малой вероятности дополнительного времени(!!!).
А фразы филолога Василия Вячеславовича типа «Мяч выбили, а он взял и прилетел в его датскую голову. А он взял и пробил»?! Или «Я смотрю футбол вслух»?! Набоков, да и только!
В общем, жалкий получился репортаж. И скучный. Может не стоит все-таки, г-н Уткин, терять время на бичевание коллеги Рабинера, а лучше над собой поработать?
Что такое конструктивная лексика?))
Однако был очень приятно удивлён здравой и разумной реакцией на, пусть даже и не вполне справедливую с вашей точки зрения, критику.
Кстати, этот ваш профессионализм - ещё один кирпичик в моём нарастающем желании приобрести тарелку Плюса.
Удачи вам, Василий! :)
Раз уж все так обращают внимание на мелочи типа экания и слов паразитов, дополню от себя: я часто слушаю утренний разворот с вами, и постоянно когда ваш напарник зачитывает какие то длинные тексты из газет, вы почему то сопите в микрофон, уж извините, хотя может дело не в вас а в звукачах эхо.