О Маслаченко
Меня несколько раз спрашивали сейчас в конфе, да и вообще это повторяющаяся тема: кто-то, кому не нравится его слушать, пишет - ну, что, что в нем хорошего?
Слава лытдыбру, теперь я могу ответить всем сразу. Это довольно простая мысль.
Маслаченко - величина в нашей профессии огромного масштаба. В силу разных причин, причем не в последнюю - потому что он десятилетиями держится в профессии. Его работа числится по разряду классики. Вот в чем дело.
А классика - это то, что можно вообще не читать, как вот некоторые даже в школе умудрялись не читать по курсу литературы Достоевского или Пушкина. Это пожалуйста, это ваш выбор; но от того, что вы не прочитали, или от того, что Джоан Роулинг сегодня продается гораздо лучше, эта классика классикой быть не перестает. И наоборот. Это вас характеризует, если вдруг вы не читали Толстого.
Это не значит, конечно, что вы дурачок. Но это значит - не поняли.
Зрители (они же читатели, они же слушатели) часто думают, что их мнение что-то определяет. Да, конеечно; объемы продаж. А вообще выбор того, что вы слушаете (читаете, смотрите) определяет вас в гораздо большей степени.
Вот и ответ про Маслаченко. Люболй профессионал футбольный может его не любить, но признает, что объем знаний у него колоссален. Любой профессионал-комментатор скажет вам, что он обладает совершенно своей манерой и у него можно учиться неисчерпаемо. Раз они в Маслаченко все это видят, а кто-то нет - это, значит, вопрос взгляда. Так же в лес ходят: одни находят грибы, а другие нет, даже если ищут. Разница не трагичная, но очень простая: одни в итоге с грибами, а другие без.
От вас зависит, что вы возьмете из комментариев Владимира Никитича. И тут ставка посерьезнее. Можете взять целую эпоху. Хотя, конечно, не всякому она нужна.
Но зачем отношения портить?
Один вектор-отсыл к истории предмета комментария, но Маслаченко(хотя он гораздо старше) делает это для всех, не зависимо от возраста зрителя, не пытаясь его ущемить, подавить знаиями прошлого, а как бы травя байку. Плюс он понимает что футбол на месте не стоит, он уважает и сегодняшних игроков.
Твалтвадзе похоже искренне верит, что Бобров сегодня заткнул бы за пояс Месси вмести с Кака, а кто так не считает, тот по Твалтвадзе идиот. Ну и конечно чувство юмора, прав Вася, классика.
Требовать отстранения Маслаченко (ну не с листа же ему читать для улучшения комментария) безполезно, потому что это может сделать только его начальство. А для этого начальству нужно положить на стол официальное исследование где будет чётко обозначена зависимость между комментариями Маслаченко и падением прибыли телеканала. Есть такое исследование? Ну или убедить в неликвидности гендиректора, или кто там решения на Плюсе принимает. А кто его убедит лучше своих работников? Это если чисто технически подходить.
С другой стороны аргументация г-на Уткина ну никакой критики не выдерживает. Сравнение с Толстым, это простите... непрофессионально, величины несопоставимы. Так можно что угодно возвести в абсолют, и потом говорить что народ просто не понял. Быдловат народ значитЬ. Тупой народ (ничего что народным языком без «реверансов»?). Любой профи в любой области будет иметь мнение если не координально, то ОЧЕНЬ сильно отличное от мнения потребителя и стороннего наблюдателя. Комментаторы слышат то что я не слышу. Я и не обязан это слышать, а они обязаны. Вот и разница взглядов. Плюс коллегиальные пристрастия, вполне логичные.
Не претендуя на конечную инстанцию, просто не обращаю внимания на ляпы комментаторов, но и защищать их, если ляпов слишком много, не стану. Придёт время, Маслаченко уйдёт, и мы все будем скучать по его личности. Потому что это часть современного футбола. Скучать будут даже те кто сйчас ругается матом. Такая вот эпидерсия.
кстати, чтение классики как залог интеллигентности существует исключительно в России.
Вась, а матерящийся направо и налево бухающий и бьющий свою жену мужик, прочитавший и любящий все книги всех российских и не только классиков - интеллигент?
не в книжках дело.. и не в классике. а в адекватности восприятия современной реальности
Вы абсолютно правы в том, что касается творческого аспекта.
Однако в работе комментатор есть не только творческий аспект, но и, если позволите, технический.
Комментатор - комментирует. Его задача кроме создания антуража и творчества, заключается в том, чтобы сопровождать матч комментариями. В том числе давать чёткий и своевременный комментарий всем «острым» моментам по ходу матча. Даже если это требует прервать его гениальную мысль о том, что Спартак 90-х это был уже не тот Спартак, что в 70-х. То есть по сути комментария к Владимиру Никитичу есть всего две претензии: (если конечно вообще можно предъявлять претензии к живой классике)
1) отсутствие своевременной реакции на некоторые важные события на поле
2) трактовка эпизода исключительно из «живой» картинки. Такое впечатление, что он никогда не смотрит, что в этот момент показывают телезрителям.В результате получается резкое отличие трактовок. Это режет слух и вырывает из процесса.
Вот и всё. Больше объективных причин не любить этого комментатора нет. Ну есть ещё субъективная - я болельщик Зенита и слушать бесконечно про Спартак мне не очень приятно:)
Причин же любить его очень много. Так что точка зрения о классике естественна и понятна.
Поставьте в конце концов, ему человека рядом, который будет подсказывать. Невозможно же уже.
Может всё дело в том, что у Елагина, в отличии (если не отходить от темы) Маслаченко, не так много работы и он может нормально подготовиться к репортажу?
Лучший комментарий прошлого года (не считая тех, которые тяжело было плохо откомментировать - сб.России и 4 гола Аршавина), на мой взгляд матч ЛЧ Вильяреал--Арсенал!!!!
например: когда режиссер пропустил гол Адебайора через себя и показал его в записи, Никитич возмущенно: «Скажете, что ничего плохого?!!! ПЕРЕЖЕВАННОЕ НЕ ВКУСНО!!! Скажу я вам!!!!»
И много чего классного было в репортаже. Именно это запоминается в работе комментатора. Фразы, афоризмы и не банальные наблюдения. ЧМ06 запомнился мне не Зидановским панчем в финале, а луной, которая «посмотрела и пошла» в полуфинале Италии-Германии(правда это был Василий). (простите за неточность цитат, все на память)
конечно, ссориться с такими не с руки, но и так пафосно подлизывать тоже наверное не стоит. но Вася это такой Вася.
Стебаться можно сколько угодно, но если задуматься, то становится неприятно от того,что прославленный вратарь Спартака и сб. СССР выставляет себя на посмешище перед миллионами людей.
P.S. Уверен,что большинство тех,кто пишет в защитк комментатора Маслаченко просто не хотят обидеть заслуженного, пожилого человека.
Хотя любой профессионал (а, Владимир, бесспорно и в спорте и в журналистике им был), чувствуя, что уже не тянет, уходит, как правило, сам. Даёт дорогу молодым.
А чтобы не быт голословным, я просто в пример хотя бы это видео: http://videogoals.ru/watch_video_3969_big_n.php
На ваш взгляд, такие голы надо ТАК комментировать?
...
Вы же понимаете, что я провел сравнение. Вы сказали - «предмет гордости». Но из-за этого человека не держат на РАБОТЕ. Это все равно чтоб Паоло Мальдини регулярно выходил в стартовый состав, потому что он составляет предмет гордости «Милана». Даже в том случае, если б через его левый фланг, регулярно проходили бы атаки соперника. Ну это же БРЕД! Поместите его на рамку, я не знаю, в вашем офисе, на стену почета - это будет отношение к предмету гордости.
Но если человек действующий сотрудник компании, пусть и столь именитый, но при этом он не тянет, какой же он, извините, предмет гордости? ...
И вам наилучшего)))