Окрыленные верой. Почему Смолов и Дзюба становятся лучше
Блог "Инженерный подход" проводит масштабный сравнительный анализ атакующих характеристик центрфорвардов "Зенита", "Спартака" и "Краснодара".
История вопроса
Как известно, в последние годы в российском футболе хватало разного рода сложностей, но проблема исчезновения дееспособных и в меру забивных форвардов, пожалуй, встала особенно остро. В начале и середине 2000-х в бомбардирской гонке активно участвовали Павлюченко и Кержаков, Кириченко и Погребняк, Сычев и даже сам «великий и ужасный» Адамов, из года в год показывая не то чтобы выдающуюся, но достаточно приличную результативность.
К сожалению, после триумфа сборной на Евро-2008 начал формироваться негативный тренд. Заслуженные вояки-голеадоры после своих неудачных заграничных вояжей один за другим начали терять голевую хватку и сходить со сцены, а талантливая молодежь морально не выдержала побочных эффектов «зарплатной гонки», спровоцированной «эффективными менеджерами» и отчасти лимитом.
Наиболее болезненным проявлением этого дефицита ударных центрфорвардов стало выступление сборной на прошлогоднем мундиале, где острая недостаточность атакующей конкретики привела к фатальным последствиям.
Прерванное погружение. Как сборная России чуть не повторила судьбу «Титаника»
Тем не менее, в последнее время в этом вопросе наметилась определенная положительная динамика. Федор Смолов после удачной аренды в «Урале» вполне неплохо осваивается в команде Галицкого, а Артем Дзюба неожиданно для многих начал серийно забивать за «Зенит».
На основании собранных за последние полтора года разведданных в отношении игроков «Зенита» и «Спартака», а также благодаря дотошным расчетам Дмитрия Бородецкого, под микроскопом разбирающего матчи «Краснодара» уже в новом сезоне, предлагаю совместно провести обзорную инженерно-аналитическую экскурсию, численно и визуально оценив ключевые атакующие характеристики сразу нескольких интересных и разноплановых форвардов-наконечников.
Сразу оговорюсь, что в списке вы не найдете Халка и Промеса, которые ситуативно могут и частенько оказываются, в том числе и на позиции центрфорварда, но в большинстве случаев выполняют на поле более расширенный спектр функций. Отчасти это относится и к Смолову (при наличии на поле Ари он обычно действует с фланга), но появления Федора на острие атаки «Краснодара» все-таки носят скорее регулярный, нежели вынужденный характер.
Неэффективные «быки»
Начнем, пожалуй, с общей картины результативности и личной эффективности. В силу того, что периоды наблюдения за форвардами, равно как и имевшееся в их распоряжении игровое время сильно варьируется, наибольшее внимание следует обратить на относительные показатели.
Так вот, наибольшую относительную результативность демонстрируют Дзюба (причем на обоих рассматриваемых отрезках и в «Спартаке», и в «Зените») и Рондон, а в аутсайдерах пока идет трио из «Краснодара» плюс Мовсисян. Впрочем, у забившего 4 мяча в последних 5 матчах Ари этот показатель довольно бодро пошел вверх.
Примерно ту же картину можно наблюдать и на диаграмме эффективности, с той лишь разницей, что у Дзюбы в его спартаковский период реализация аномально высока, тогда как у краснодарских бразильцев (особенно у Вандерсона - лишь 9,1%), напротив, имеет неприлично низкие значения.
В поиске идеального баланса
При этом Вандерсон заметно чаще своих коллег по цеху оказывается на убойной позиции, имея в среднем 2,2 голевых момента за полный матч. Любопытно, что, казалось бы, такие разные зенитовские форварды по этому показателю практически неотличимы, а спартаковский джокер Зе Луиш чуть ли не вдвое острее условно основного Мовсисяна.
Что касается содействия партнерам, лидерами-ассистентами за явным преимуществом являются два бывших спартаковца Дзюба и Ари (в среднем чуть больше 2 ассистов за полный матч), тогда как действующие спартаковцы с примкнувшим к ним Рондоном находятся в аутсайдерах списка.
Таким образом, с точки зрения ударно-диспетчерского баланса самыми «жадными» являются Зе Луиш и Рондон, а Ари и Дзюба в значительно большей степени нацелены на подыгрыш.
Догнать Рондона
Благодаря своей универсальности эта парочка находится на лидирующих позициях и в списке соучастников голевых атак своих команд. При активной поддержке Халка и компании, Дзюба оказался причастен к 23 из 46 результативных атак «Зенита» в сезоне (1,30 в пересчете на полностью сыгранный матч) и имеет неплохие шансы превзойти абсолютный показатель Рондона (29) уже в этом календарном году.
Кстати, ровно в половине голевых атак «Краснодара» поучаствовал и Смолов (18 из 36), но в пересчете на единицу игрового времени своему партнеру Ари он все-таки слегка уступает (0,96 против 1,04).
Со значительным отставанием от лидеров дружно идет спартаковское трио с почти равнозначной степенью голевого соучастия, а хуже всех по этому показателю пока выглядит Вандерсон.
Красно-белая пассивность
Наконец, в плане атакующей активности в лидерах все те же Ари (КАА 1,93) и Дзюба (КАА 1,77), тогда как спартаковская тройка вновь выстроилась в хвосте колонны. Почти двукратное отставание замыкающего список Мовсисяна от лидирующего бразильца отчасти связано с тем, что голевое созидание «Краснодара» в этом сезоне заметно превышает аналогичный средний показатель красно-белых за последние полтора сезона (6,48 против 4,81 голевых моментов за матч). Впрочем, эта разница составляет только 35%, тогда как отставание в активности у армянского форварда по отношению к Ари – аж 77%, так что вопросов лично к качеству игры форварда «Спартака» никак не меньше, чем к его партнерам, отвечающим за снабжение.
Что касается заочного сравнения атакующей активности Дзюбы и Рондона, то здесь все говорит в пользу россиянина. Текущая активность Артема выше примерно на 38% (1,77 против 1,28), тогда как поправка на общее повышение командной активности по отношению к прошлому сезону составляет 23% (6,75 против 5,48 моментов за матч).
Кроме того, не будем забывать, что рост общекомандной активности всегда тесно связан с повышением личной – в этом смысле показатели Дзюбы по отношению к своему венесуэльскому предшественнику, несомненно, являются одним из значимых драйверов общекомандной активизации. Другое дело, что модернизированная версия Халка является еще более мощным драйвером (КАА 2,34 в этом сезоне против КАА 1,69 по итогам прошлого, приращение собственной активности аж 38,5%!).
Разумеется, обращает на себя внимание, что показатели активности форвардов «Краснодара» несколько превосходят аналогичные зенитовские. Во-первых, это связано с тем, что по среднему количеству созданных моментов команда Кононова значительно превосходит «Зенит» образца прошлого сезона (6,47 против 5,48), хотя слегка не дотягивает до нынешнего (6,75).
Но за счет частого и успешного использования острых многоходовок атакующая активность большинства игроков группы нападения «Краснодара» находится на очень приличном уровне. Так, например, доля острых коллективных атак с участием 4 игроков и более у «быков» составляет 44%, тогда как у «Зенита» - только 32% по итогам полутора сезонов (но при этом 40% в нынешнем!). Кроме того, сильной стороной питерцев по отношению к краснодарцам являются стандарты, активными участниками которых редко когда становятся более 2-3 человек.
Вынужденное доверие
Не умаляя заслуги соратников Дзюбы и Смолова по нападению, их нынешний прогресс в значительной степени связан с почти безграничным тренерским доверием. В какой степени это доверие обусловлено лимитом, вопрос дискуссионный, но связь, понятное дело, имеется. В «Зените» чаще Дзюбы в этом сезоне на поле появлялся только Витсель (86,6% против 87,8%), а чаще Смолова в «Краснодаре» – неутомимый Гранквист (81,5% против 95,7%).
Все, что нас не убивает. Как Виллаш-Боаш и лимит становятся союзниками
На этом фоне игровое время спартаковских форвардов вызывает смешанные чувства, граничащие с сочувствием и неловкостью, потому как наряду с объективными обстоятельствами (травмами Мовсисяна, личной ситуацией Зе Луиша) в ряде случаев проблема выбора форвардов носила и неспортивный характер (контрактные споры с Дзюбой и прочие факты вмешательства со стороны Федуна).
Так или иначе, Аленичеву нужно крепко подумать не только над выбором оборонительной схемы, но и в срочном порядке определиться с основным форвардом. В противном случае заочное голевое соревнование с Дзюбой для «Спартака» и впрямь плохо закончится.
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
Аленичеву вообще неплохо было бы определиться как именно он хочет играть. то три ЦЗ, то два, то Давыдов в ближайшем резерве, то в опале, то Комбаров крайний защитник, то Паршивлюк. те же Озбилис, Мовсисян, Широков, Попов в Краснодаре в своих клубах играли отменно, а в Москве не пойми что показывают. так что низкую эффективность напов Спартака можно легко объяснить низким общекомандным уровнем игры. ну и травмы, как верно подметил автор
про Дзюбу уже много сказано, а вот его сравнение с Рондоном весьма любопытно. тоже много спорить приходилось с фанами Зенита, что его отъезд благо для клуба. да, он забивал много и большим командам зачастую, но он также часто делал дубль или покер, а потом несколько туров подряд молчал, что является непозволительной роскошью для напа в таком клубе. и главное он слабо был вписан в общекомандные действия, не было понимания с партнёрами и в целом он смотрелся хуже, чем в Казани (по части прессинга, например)
и по Смолову. он очень настырный, по спортивному наглый парень. у него много брака в игре, но и достаточно успешных обводок, ударов, а в пас он почти безошибочно играет. при этом в плане реализации у него огромные проблемы. и всё же игра мне его нравится, она такая по юношески задорная, живая
да, лимит окрыляет центрфорвардов - одиночек в командах:)
но, замечу, доверие еще нужно оправдать! молодцы те, кто оправдывает
Два варианта. Когда много цифр - некоторым становится скучно. И второй, видимо факты сейчас не в тренде, проще от балды что -нибудь ляпнуть, а потом либо накидывать на вентилятор, либо самонаслаждаться собой.
А мне вышеизложенный анализ понравился. Всё сделано по науке, с карандашом и лупой...
Он все время меняет состав, схемы, не дает ему сыграться.
впрочем, с себя ответственности не снимаю - видимо, увлекательного описания инженерных расчетов на сей раз не получилось)
Наконец-то теорию заговора можно считать окончательно доказанной.