Самая футбольная нация. Часть 2
В прошлый раз мне объективно указали на некоторые несовершенства моей методологии исследования, с которыми я был полностью согласен и которые надо признать влияли на качество результатов. В связи с этим решил несколько углубить и расширить свою работу, усовершенствовать методологию и сделать исследование футбольности разных стран более качественным и научным.
Во-первых, я решил считать то население, которое реально было в разные эпохи проведения ЧМ. Я разделил все чемпионаты на три периода - 1930-1962 (7 турниров), 1966-1990 (7 турниров) и 1994-2014 (6 турниров). Для анализа первого периода я взял население всех стран на 1950 год, для второго периода - 1980 год, для третьего - 2005 год - то есть примерно средние года каждого периода. Таким образом мы в кажом периоде получим успешность каждой страны относительно ресурсов в данную конкретную эпоху. Потом можно просто сложить все коэффициенты и получить итоговый за все время либо оценить ранкинг каждой страны в каждом периоде.
Кроме того, данный подход позволит решить проблему распавшихся стран советского блока - ибо в двух периодах это были одни страны, а в третьем другие - и таким образом можно легко считать успех каждой нации и вместе и отдельно, и потом просто складывать результаты всех периодов.
Во-вторых, мне рекомендовали изучить успешность разных стран относительно ВВП - и я это тоже сделал. ВВП тоже думаю важный фактор, не менее важный чем население для стабильности результатов на ЧМ - и то как эффективно используют разные страны свои экономические ресурсы в футболе тоже важно и интересно. ВВП я брал среднее за перид 1990-2007 годы - думаю это достаточно хорошо отражает экономическую мощь стран за последние 50 лет, когда основные результаты по ЧМ и формировались. Соответственно для ВВП учитывались только 2 последних периода времени - с 1966 года.
И если в прошлый раз я изучал достижения вообще всех стран появлявшихся хоть раз на ЧМ - то в этот раз только 40 ведущих, которые оставили там какой то след исходя из предыдущих исследований.
Кроме того я изменил схему учета очков, сделав ее боле гибкой и я думаю более продуманной. Было много вопросов что и как считается - привожу здесь таблицу с методологией.
С первыми 8 командами все ясно, а что касается участников групп и 1/8 - то много зависит от количество участников турнира. Когда было 24 - попасть было сложнее - и я за участие давал 4 очка, когда стало 32 - то за группу 3, а за 1/8 - одинаково - 7. Когда было 16 команд мне казалось что давать 7 как за 1/8 неправильно - все же попасть на турнир проще чем пройти там группу - и поэтому я давал там 5 за группу, а потом сразу 11 за 1/4. В ранние годы было вообще все запутано - поэтому в 1930 и 1950 мне пришлось давать разные очки за участие в группах, потому что там часто из группы выходила только 1 команда. Мне показалось что более успешные в группах команды надо немного поощрить. В итоге получилась такая система.
Ну и последнее - я добавил ЧМ 2014 года. пока правда не ясны результаты последней четверки - но в целом все уже понятно, почти все команды получили свои баллы, а полуфиналистам я поставил пока по 16.
Изучим сначала таблицу по населению и ВВП отобранных мною стран.
В итоге получилось 44 страны, правда некоторые из них никогда в ЧМ сами не участвовали, но были частью более крупных. По СССР выслушав критику в прошлом исследовании я решил расширить рамки страны с 2 до 5 стран. Мне кажется именно эти 5 стран формировали основу советской сборной (про Казахстан конечно условно - но пусть он будет компенсатором всех остальных республик). Мне это кажется наиболее справедливой оценкой.
Итак, в данной таблице представлено население стран в 1950, 1980 и 2005 годах (слева колонка показывает рост населения с 1950 по 2005 годы, население Бразилии, Колумбии, Камеруна, Перу выросло в это время более чем втрое, Ганы, Нигерии, Парагвая - вчетверо, а Коста-Рики - почти в 5 раз, тогда как Германии, Великобритании и что странно Италии только на 20%, а Венгрии и Болгарии почти не выросло вообще). Интересно отметить что после войны Франция была менее населенной чем Италия и Великобритания, а потом как то лихо их обогнала. Почему рост населения в более северной Франции был настолько сильнее более южной Италии, где демографический переход по всем законам должен был начаться позднее мне сложно сказать. Зато интересно как Бразилия, когда то менее населенная чем Германия и приммерно одинаково с Британией превосходит их сейчас в 2,5 и 3 раза соответственно.
Про ВВП тоже можно сделать массу выводов - я для этого добавил колонку рост с 1990 по 2007 годы. Худшие там - Япония и Грузия, и особенно Сербия (которая когда то значительно опередала Хорватию и Словению - но сейчас уступает обоим, хотя может быть после кризиса 2008 года отыгрывается). А вот Польша, Чили, Чехия с Словакией и Нигерия добились впечатляющего роста в этот период.
Теперь перейдем к результатам ЧМ. Вот полная раскладка по участиям разных стран в турнирах за 84 года:
Если кратко обобщить данную таблицу - ее можно отобразить в таком виде.
Из нее видно что два лидера мирового футбола подошли к очному противостоянию на ЧМ-14 в 1/2 практически ноздря в ноздрю и победитель этого матча получит лидерство на 4 года. Хотя можно считать что они были равны все это время. Итальянцы, британцы (все вместе) и аргентинцы замыкают пятерку грандов мирового футбола всех времен, остальные все же заметно дальше. Шведы, мексиканцы и венгры смогли попасть в топ-15, наряду с тремя распавшимися странами бывшего соцлагеря.
При этом надо признать, что подобраться столько близко к бразильцам немцам помогло единственное в истории выступление на ЧМ сборной ГДР (где они дошли до 1/4), которое в прошлый раз я по ошибке не учел. Но так как население и экономику Германии на всем историческом периоде я оцениваю исходя из ее нынешних границ как единое государство, то логично этот успех им все же добавить, аналогично как я добавляю выступление шотландцев к сборной UK.
А теперь ключевые результаты по каждому временному периоду:
Что мы видим в первые два периода?
В первом явный лидер - Бразилия, потом идут Германия, Италия, Уругвай, Венгрия, Великобритания, Швеция, Чехословакия, Югославия. остальные далеко позади. Во втором доминировали Германия и Аргентина, а также Великобритания, Италия и Бразилия. Много топовых команд этого периода в первом не было в топ-12 - ни Аргентины, ни Голландии, ни Польши, ни СССР (хотя мы поздно начали в этом участвовать), ни Испании с Бельгией. Хотя Испания и тут в самом низу. В первые два периода она была малозаметна на ЧМ.
В современном периоде уже 7 явных лидеров, мировой топ сегодня - Бразилия, Германия, Италия, Франция, Голландия, Испания, Аргентина. 4 из них еще играют на этом ЧМ в 1/2 - и могут улучшить свой результат на 5 или на 12 баллов. Ну и сборные США, Мексики, Англии и Швеции тоже топовые в последние 20 лет (это если кого успехи американцев и мексиканцев до сих пор удивляют - они уже топ-10 мира, выше более родных нам португальцев или бельгийцев).
За всю историю трижды в топ-12 попадали немцы (2-1-2), бразильцы (1-5-1), итальянцы (4-4-3), , британцы (6-3-8) и французы (10-10-5). это самые стабильные футбольные державы. по 2 раза в топе уругвай (3-9), шведы (7-11) - у них что интересно хорошо получились первый и третий периоды - аргентина (2-7), голландия (8-4), испания (11-6). по разу были в числе лучших - США, СССР, Мексика, Португалия, Чехословакия с Югославией, Швейцария с Австрией, Польша, Бельгия и Венгрия.
Это все была прелюдия. Пора переходить к самому интересному - к рейтингу футбольной эффективности. Посмотрим какими людскими и экономическими ресурсами разные страны добивались своих результатов и какие делали это наиболее эффективно.
Вот общие итоги:
Что хотелось бы отметить. Схема была следующая: в каждом периоде реультаты страны данного периода делилось на население в этом периорде. Получался коэффициент футбольной эффективности данного периода. Но так как население всех стран в этот период росло - то сам показатель снижался. Чтобы это исправить коэффициент второго периода умножался на 1.5, а второго на 2.2. Потом все три коэффициента за 3 периода складывались. Таким образом стало возможным учесть корректно результаты распавшихся стран - в первых двух периодах они получили коэффициент больших стран, а в третьем уже своего личного, но при сложении можно получить корректный результат за всю историю.
В последней колонке приведен расчета эффективности результатов в 2-3 периоде относительно ВВП. В этому случае результаты страны из числа новых стран в третьем периоды добавлена только часть результатов второго периода пропорциональная населению в данном периоде.
Рассмотрим сначала итоги по периодам:
В первом периоде абсолютный победитель Уругвай, который набрал фантастический показатель - недостижимый более никогда и никем - более 51 балла. Вслед за ним шведы и целый ряд центральноевропейских стран - венгры, швейцарцы, чехословаки, австрийцы. И толька за ними великие бразильцы, лучшая команда этого периода. А дальше - югославы и парагвайцы. Получается в 30-50-х футбол особенно был развит именно в центральной Европе. Сейчас они все сильно сдали.
Во втором периоде снова Уругвай был лучшим, но с уже меньшим отрывом. вторыми стали их соседи из Аргентины. а потом уже вместо центральной европы взошли вверх страны из Европы западной - немцы, британцы, голландцы, итальянцы, бельгийцы. Все друг за другом. и только глубоко за ними снова бразильцы. Из восточной Европы в этом раз были лучшими поляки и болгары, хотя и венгры еще сохраняли какие-то позиции, как и шведы. Хотя их 11 и 12 место после 2 и 3 - конечно большой регресс в табели о рангах.
В современном периоде борьба резко обострилась. Бразилия набрала лучший свой показатель в истории - 18,5 - но не попала в топ-12 на этот раз. Уругвай на этот раз второй, Голландия - первая. Дальше - что неожиданно - Хорватия и Парагвай. И очень плотно большой ряд европейских стран - как крупных, как Германия, Испания и Италия - так и малые - Дания, Швеция, Швейцария. Среди них затесались и аргентинцы, которые если выиграют ЧМ-14 могут подняться сразу с 9го места на 5е. Немцы могут подвинуть еще Парагвай с 4-го места, ну у голландцы все равно первые в любом случае.
Что же получается если сложить коэффициенты за всю историю ЧМ? Примерно следующее.
Уругвай, как и ожидалось, абсолютно лучший. Голландия, Аргентина, Германия и Швеция - вот 4 страны которые наряду с ним показывают самую высокоэффективную футбольную систему при своих ресурсах. Думаю это логично. Также в топе итальянцы, бразильцы, хорваты, швейцарцы, парагвайцы, бельгийцы. Три крупные европейских страны чуть сзади, но выглядят достойно.
И наконец самое вкусное. Интересно посмотреть как влияет не только количество населения на результаты - но и уровень жизни и экономического развития. Посмотрим кто добивался успеха исходя из уровня ВВП и кто выжимал максимум из того уровня что есть. Тут понятно будет меньше европы чем в предыдущих рейтингах и больше стран третьего мира. Посмотрим.
К слову так как в данном рейтинге объединялись периоды 2 и 3 - а некоторые страны сильно изменились между данными периодами - я разделил их успехи до развала пропорционально населению на 1980 год. Хорватам в итоге их доля в юспехах югославов с 1966 по 1990 годы весьма пригодилось попасть в топ-12 в данной категории. нашим увы ничего и нигде не помогло и мы ни в одном рейтинге не были близки. Остается утешаться что во второй период наша сборная была на счету хотя бы по абсолютным показателям.
Победил опять Уругвай, я рядом его близкие страны - Аргентина и Парагвай. Причем Парагвай тут выше. Дальше впервые в рейтинг попала Африка - Камерун на 4-м месте, Гана - на 7-м. Между ними странное соседство Болгарии и Бразилии - одной из беднейших и самых малых стран Европы и крупнейшая футбольная держава из Южной Америки. Болгары могут гордиться - они здесь выше. А вот дальше два вчерашних соперника - Голландия и Коста Рика, тоже весьма удивительное соседство. И хотя Коста Рика вчера все же уступила по пенальти - тут она отыгралась и все равно стоит на одну ступеньку выше крупной футбольной державы. Несмотря на мегаэффективное футбольное хозяйство Нидерландов, благодаря которому они заняли 2-е место в рейтинге эффективности использования человеческих ресурсов - все же если учитывать еще и уровень экономического развития - то тут Коста-Рика не хуже. Молодцы. Именно фото из этой страны решил прикрепить к этому тексту, да и вообще твердо решил в следующем году эту удивительную страну с такой интересной на этом ЧМ командой обязательно посмотреть, тем более там есть на что - одна из красивейших стран планеты и точно с самой удивительной флорой и фауной.
Потом идет Хорватия, тоже им респект - очень небольшая страна - и достаточно пока небогатая - добивается стабильных, хороших результатов. И только в конце топ-12 ведущие европейские команды - Германия и Италия.Такие вот результаты. Уругвай и Парагвай действительно умеют поставить правильный процесс (в этой рейтинге учитывались только периоды II и III - поэтому оба чемпионства Уругвая сюда не попали), Аргентина, Бразилия и Коста Рика тут оказались рядом несмотря на столь разные успехи, а болгары и хорваты лучшие в Европе.
Если гооврить о России - то мы даже с помощью наследия СССР получили только 8,6 балла в первом рейтинге и 1,4 - во втором - оба раза очень-очень далеко от топ-15 (туда можно было попасть только с 34 и 4,3). То есть наше место в футбольном мире предельно понятно, как и использование наших человеческих и экономических ресурсов для футбола - оно просто никакое по эффективности. Впрочем думаю это все прекрасно знали и без моего исследования. А я лишь пытался понять кто же в этом лучший, помимо бесспорного лидера Уругвая.
2) А чем логарифм лучше?
3) Из скольких стран - неважно, я просто иллюстрировал свою мысль.