«Барселона» Тата Мартино vs «Барселона» Луис Энрике
Каждый раз когда речь заходит о Луис Энрике, о том, насколько он хорош в своей профессии, многие вспоминают Барселону Тата Мартино (2013/2014). И вспоминают ее в качестве доказательства тому, что Луис Энрике топ тренер. Ибо он завоевал 8 трофеев за 2 сезона. А с Тата Мартино Барселона проиграла во всех соревнованиях. Ну да, чем не аргумент? Цифры не врут. Работа тренера Барселоны это выиграть трофеи. Луис Энрике выполнил свою работу, а Тата Мартино нет. 0 трофеев за сезон не отвечает амбициям Барселоны. Но можно ли отсюда сделать вывод, что Луис Энрике - топ тренер, а Тата Мартино - физрук?
Если ваш ответ "да", значит вы сделали вывод по количеству трофеев (игровые аспекты потом обсудим). Вывод по результату. Другими словами, вывод без анализа. Другими словами, детская логика. Если вы игнорируете все мелкие детали которые играют роль в исходе встреч и берете за основу только результат, то зачем вообще смотреть футбол? Можно поспать и утром смотреть обзор или счет матча. Ведь главное это результат и он все объясняет не так ли? То есть, если Барселона победила, значит все отлично. Если проиграла, значит все плохо. Если ничья, то "могло быть лучше". Вам же пофиг чем игроки там занимаются, как соперник действует, что именно мешает или способствует тому, чтобы команда создавала моменты и забивала? Все эти детали интересуют тех, кто любит копнуть глубже. Тех, кто не делает однозначные выводы о футболисте/тренере/команде только по результатам или трофеям.
Рассмотрим пример.
Реал Сосьедад 1-1 Барселона.
Если судить по результату, вроде бы ничья, ничего особенного. 1-1 не скажет вам, что Сосьедад доминировал над Барселоной и что Барселона испытывала серьезные проблемы, у нее ничего не получалось. Результат не скажет вам, что судья отменил чистый гол хозяев и не скажет вам, что Луис Энрике сидел и смотрел футбол, вместо того чтобы действовать. По результату ничья, а по игре Сосьедад был сильнее. Вот поэтому нужно и смотреть матчи и видеть что происходит на поле. Поэтому нужно анализировать игру, тактику команд, форму игроков и т.д. Это конечно не самый удачный пример, но суть вы уловили. Делать выводы только по результатам и трофеям это глупо. Результат это результат того, что происходит на поле. Но футбол это не компьютерная игра и в нее не играют роботы, чтобы все шло по плану и сценарию. Очень много неконтролируемых факторов влияют на исход. Класс игроков, навыки тренера, настрой игроков, здоровье игроков...УДАЧА... до утра можно перечислять. Анализ игры, это знание влияющих на исход факторов. Именно поэтому нужно анализировать игру а не только результат.
Что можно сказать об игре Барселоны Тата Мартино?
Вообще "Барселона Тата Мартино" звучит как то странно. Ведь никакой Барселоны Тата Мартино не было. Это была Барселона Тито Вилановы которая играла на багаже Гвардиолы. Тата Мартино ничего кардинально не изменил. Потому что он не мог что-то изменить. Это был его первый тренерский опыт в Европе и его философия совсем не подходила Барселоне. Его команды в основном играют в оборонительный футбол. В Барселоне это нонсенс. Поэтому он решил ничего не менять и давать игрокам делать то, что они делали до этого. Но играть в футбол Гвардиолы без Гвардиолы у руля команды, это тоже нонсенс. Если нельзя в оборонительный футбол и ты не можешь быть Гвардиолой, то что делать? Логичнее всего было "не мешать" игрокам и Мартино принял верное решение.
(Мне до сих пор интересно, кому в голову пришло пригласить его в Барселону? Случайно не в голову Хорхе Месси?)
И Барселона проиграла во всех соревнованиях. НО...
87 очков, второе место в лиге, которая была упущена в самый последний момент в матче против Атлетико на Камп Ноу
В Лиге Чемпионов также Атлетико остановил Барселону в 1/4 финале
В кубке Испании Барселона дошла до финала, где проиграла Реалу, благодаря победному голу Бейла и знаменитому косяку Бартры и Пинто.
То есть, если присмотреться, Барселона не вылетала из какого либо турнира с грохотом. Это были матчи, в которых могло произойти что угодно. Никто не превосходил Барселону по игре и не доминировал над ней. Матчи с прямыми конкурентами:
Ла Лига
Барселона 2-1 Реал Мадрид
Реал Мадрид 3-4 Барселона
Атлетико 0-0 Барселона
Барселона 1-1 Атлетико
Копа дел Рей
Реал Мадрид 2-1 Барселона
Лига Чемпионов
Барселона 1-1 Атлетико
Атлетико 1-0 Барселона
В отличие от Мартино, Луис Энрике пришел с новыми идеями и яйцами. (Сразу же велел снять все эти плакаты игроков в подтрибунном помещении, мол чтобы игроки не возомнили себя богами. Этим он хотел показать кто здесь босс. Он показывал это до тех пор, пока царь не подписался на аккаунт Челси) Он сделал игру Барселоны вертикальнее. Научил команду контратаковать. Появились длинные вертикальные и диагональные передачи. Но его лучшая идея это - приобретение Суареса. За счет этого трансфера он преобразил игру Барселоны. Не бывать треблу без Суареса. Он сделал атаку Барселоны агрессивней. Теперь соперники не знали за кем следить. Раньше был один Месси в атаке, теперь Суарес и уже прошедший адаптацию и усвоившийся Неймар. Это было в новинку для соперников Барселоны и удача настигнула клуб.
Так в чем разница?
Луис Энрике привнес изменения. Его Барселона стала играть иначе. Но главная его фишка это покупка Суареса. Энрике не создал свой собственный стиль. Он не изобрел велосипед. Он не создал "команду-династию". Ему очень помогло взаимопонимание Месси, Суареса и Неймара. Если бы кто-то из них начал тянуть одеяло на себя, никакого взаимопонимания между ними не было бы, а значит и требла тоже. Так что, в первую очередь благодарим этих игроков за их человеческие качества, за понимание того, что Барселона это семья и здесь нет места самовлюбленным эгоистам.
Мартино ничего не менял, его команда не выиграла трофеи. Но несмотря на это, Барселона дошла до финальных стадий в ЛЛ и Кубке Испании.
Итак, скажите мне, если Барселона по дефолту, фактически без тренера может набирать 87 очков в лиге и доходить до финала кубка, много ли нужно для того, чтобы стать чемпионом? В других лигах с таким количеством очков становятся чемпионами.
В итоге во втором сезоне Энрике был близок к повторению судьбы Мартино. Его тоже выбил Симеоне в четвертьфинале ЛЧ и он тоже был близок к тому, чтобы упустить чемпионство в ЛЛ и Кубок Испании. Разница лишь в том, что ему повезло с индивидуальным мастерством игроков, ему повезло с Суаресом, Мартино нет. При всем уважении к Санчесу и Педро, один Суарес повлиял на игру больше, чем Санчес и Педро вместе взятые. Конечно, в успехах есть и заслуга Энрике. К примеру контратаки Барселоны в матчах против ПСЖ, Баварии и Ювентуса сыграли важную роль. Этих контратак до Энрике в Барселоне не было. Но вы должны согласиться, что между Энрике и Мартино нет такой большой разницы, как кажется на первый взгляд, когда смотришь на количество трофеев.
Энрике не топ тренер, а Мартино не физрук. Они оба посредственные тренеры, которым повезло тренировать великих игроков. Это не должно умалять их заслуги. Просто когда 90% всего зависит от индивидуального мастерства игроков, то грех говорить, что это заслуга тренера. Сегодняшняя Барселона зависит от настроения, здоровья Месси, Суареса, Неймара и Иньесты. Один из них выпадает, игра значительно теряет в качестве. Так не должно быть. Если это тренерская команда, тренер должен быть в состоянии менять ключевых игроков с минимальными потерями в качестве. В Барселоне этого нет. Потому что качество игры Барселоны, зависит от индивидуальных действий Месси, Суареса и Неймара.
С другой стороны, даже если МСН в порядке, но тренер соперника смог сделать так, чтобы они не получали передачи из глубины, то Энрике должен вмешаться и провести изменения в командных действиях. Он делает это только по праздникам. Верить в свои идеи нужно. Но наступать на одни и те же грабли - глупо.
Во взрослой команде предположение, что главный тренер не работает с игроками индивидуально, вполне логично, там другие задачи. Но в молодёжной команде, где главной задачей является развитие игроков, главный тренер вполне может с кем-то работать и индивидуально. Почему нет?
Естественно, я тоже точно знать не могу, работал Энрике с кем-то индивидуально или нет (может, вообще бухал три года, а на тренировках появлялся по праздникам), но в молодёжной команде такое вполне могло быть. А Роберто там играл именно в то время, когда Барселону Б тренировал Энрике.
Само собой, основная заслуга в том, что Роберто играет в основе, принадлежит самому Роберто, но и влияние Энрике глупо отрицать.
------------------
Вообще-то Энрике был тренером Барселоны Б с 2008 по 2011 годы и вполне мог именно лично заниматься с Роберто и давать ему психологические советы.
И сейчас, когда идет активное обсуждение того, что Барселона собирается купить правого защитника зимой и летом, нельзя говорить что «на него рассчитывают».
-----------------
Надо так понимать, что Диня купили, потому что на Альбу не рассчитывают? Очевидно, что нужен дублёр по позиции на случай травм. Конечно, Роберто может потерять место в основе с приходом нового игрока, но может и не потерять.
Мне надоело читать одни и те же сопли про "величие" Энрике под моими постами и комментариями. Я ни в коем случае не претендую на объективность в своих постах. Это не Испанская Кухня или Англия, Англия. Все что я пишу это мои субъективные размышления. Читатель может либо согласиться, либо нет. Но я не дам кому нибудь устроить здесь ср..ач под каждым постом.
А называю их др..черами потому что по другому их никак не назовешь. Что бы Энрике ни делал, как бы Барселона ни играла, для них Энрике это бог и они как истинные верующие атакуют всех, кто не принимает их "бога".
Но давай пойдем дальше. Допустим Энрике индивидуально занимался с Серхи Роберто. Оставим в сторону вопрос, что зачем именно Роберто? Ведь были и другие талантливые игроки. Почему он выбрал именно Серхи Роберто? Эти вопросы пока оставим в сторону. Допустим Энрике выбрал Роберто и начал индивидуально заниматься с ним. Это было в 2008-2011 годах. А Серхи Роберто стал игроком основы в конце 2015 года. Вопрос, если Энрике так способствовал его прогрессу в молодежной команде, почему Серхи Роберто 4 года сидел на лавке и даже не рассматривался в качестве игрока основы? Может потому что он набрался опыта за эти 4 года? Может потому, что он развился как личность и его психологическое состояние изменилось? Если у Энрике и есть заслуга в его прогрессе, то не более чем 1%.
Если зимой купят Ивановича, Срну или какого нибудь другого старика, то да. Они станут дублерами Роберто. Но если летом еще и купят Канселу или Дармиана, то Роберто окончательно потеряет место в основе. Он здорово читает игру, подключается к атакам, но его оборонительные навыки не ахти для правого защитника. Посмотрим что будет. Я хочу чтобы он прогрессировал и сохранил свое место в основе. Но если он продолжит допускать ляпы в матчах с серьезными соперниками, то его нужно будет вернуть в полузащиту.
P.S Тренер вполне может выиграть трофеи на багаже госпожи удачи, история знает несколько таких примеров (Ди Маттео, например), а вот топового тренера отличает от посредственного именно выраженная составляющая игры, т.е влияние игры прослеживается, возьмите для примера игру Ливерпуля при Клоппе или игру Ростова при Бердыеве...
а где анализ?? я как человек который смотрит все игры Барсы эти замечания на счет крутости Суареса и контратаки знаю и без вас.просто потому что есть глаза и я ими смотрю. очередной высер на тему что Тренера должны взять лигу с Шинником (да простят меня Ярославцы) что бы его считали топ.
П.С. Вот Вам пример из НБА. Кливленд Леброна зарешал Голден Стейт который как игротская команда так и тренерская( и не в одной игре а в серии до 4 побед)