18, 17, 16 места. Рейтинг ГМ
18) Род Хиггинс («Шарлотт»)
Soundtrack: Faithless – Mass Destruction
В этом сезоне генеральный менеджер «Бобкэтс» Майкл Джордан Род Хиггинс устроил аттракцион невиданной щедрости.
Он обменял двух из трех лучших игроков своей команды на 2 пика в первом раунде. Обменял бы и третьего, но не нашлось подходящих предложений.
Причина в том, что Майкл Джордан, наконец, осознал, что он платит свыше 60 миллионов долларов игрокам, потолок которых – это 7-е место на Востоке. И как-то быстро желание платить им такие деньги у владельца пропало.
«Бобкэтс» начали кардинальную перестройку. Они сейчас по составу худшие в лиге. Им нужно 2-3 сезона поражений в сезоне и побед на драфте, чтобы потом выйти на уровень плей-офф. Это будет болезненно и для болельщиков, и для Джордана, который не привык терпеть неудачи. Но надо терпеть, по-другому подняться нельзя.
И отдельное спасибо Майклу Джордану за замечательную серию «Даллас» – «Портленд».
17) Лэрри Берд («Индиана»)
Soundtrack: Remady – No superstar
Перед началом сезона Лэрри выбрал на драфте Пола Джорджа и обменял контракт Троя Мэрфи на контракт Джеймса Поузи и своего нового стартового разыгрывающего Даррена Коллисона. И на этом завершил этап перестройки команды, связанный с разрушением старого и избавлением от тяжелых контрактов.
После следующего сезона у «Индианы» останется только один гарантированный контракт Дэнни Грейнджера. Плюс опции на Коллисона, Хибберта, Джорджа и Хэнсборо. Чистая платежка, контракт со своей единственной звездой и молодежь. Надо признать, что Берд неплохо поработал. Появляется призрачный шанс на Дуайта, но не думаю, что ему будет интересно жить в Индианаполисе.
Кстати каковы шансы на то, что прогресс Хибберта в этом сезоне связан с назначением Виталия Потапенко ассистентом главного тренера?
16) Митч Капчак («Лейкерс»)
Soundtrack: Karen Ramirez – Troubled Girl (spanish girl)
Перед началом сезона Капчак усилил самую проблемную позицию «Лейкерс», подписав Стива Блейка на позицию разыгрывающего. 35-летний Дерек Фишер был самым слабым звеном в стартовом составе команды (в пересчете на 48 минут забивал 11,7 очка, и через него забивали 20,7 очков). Блейк – хороший разыгрывающий, но в «Лейкерс» он пока не стал своим. Возможно, потому что в резервном составе команды функции разыгрывающего частенько выполнял не он, а Ламар Одом. А частенько никакой комбинации не было, а Шэннон Браун просто брал мяч и летел под кольцо.
Мэтт Барнс за 1,8 миллиона – неплохое приобретение, но важной роли в команде он не играл.
Эта команда по-прежнему принадлежит Кобе. Ему 32. Всем его партнерам кроме Байнэма и Брауна – за 30 лет. О чем это говорит? О том, что у «Лейкерс» осталось максимум два года, чтобы выиграть чемпионство с командой, во главе которой будет Кобе. Учитывая такой сжатый срок, Купчак был обязан рассмотреть возможность усиления состава в течение сезона. Он решил ничего не менять и отправился отдыхать после сухого поражения от «Далласа» во втором раунде.
Если бы можно было отмотать время назад, то думаю он бы серьезно задумался над возможностью трейда на Кармело и особенно на Дерона Уильямса в феврале. Пускай ради этого и пришлось бы отдать Байнэма, Газоля или Одома.
По сути Эйндж это сделал, изменил ну не чемпионский но явно контендерский состав, ради будущего. Правда он наверное и не думал, что Перк такой важный, сам наверное потом офигел от реакции.
Да и менять кардинально команду сразу после чемпионства? Лейкерс имхо дали Филу доиграть карьеру с его командой, ну вот не получилось трипита. Теперь можно меняться. С тренером вместе...
Думаю Фармар свалил из-за минут. В том сезоне Шеннон Браун у него конкуренцию выиграл, а быть третьим разыгрывающим ему было не по душе наверное. Тем более Вуячич ещё в спину дышит))
Чтение приятное без сомнений, плюсую каждый текст.
поэтому цель у всех команд одна - выиграть титул в ближайшие пять лет максимум. всякие оговорки на счёт того, что не у всех команд одинаковые цели, и команда в Милуоки существует просто для развлечения и привлечения зрителей на трибуны - я не принимаю.
Купчак не решился на изменения, хотя команда не показывала чемпионскую игру - поэтому он не в пятёрке например, хотя у Лейкерс по-прежнему хорошие щансы взят титул в течение 5 лет например.
про Эйнджа потом напишу отдельно.
А Хибберт...даже не знаю что сказать...наставник ему нужен хороший, а потенциал у него громадный. Конечно Индиана всегда славилась любовью к высокорослым игрокам, но хороших наставников так для них и не нашла. По одному сценарию со всеми со времен Жоры Онила, потом Харрисона и Херингтона...был бы у них в штабе какой нибудь Оладжуван=) было бы все впорядке)) Хибберту бы в пару второго такого здоровяка, был бы намного ефективней так как очень хорошо умеет делать скидки под кольцом на коллегу. В общем если им заняться до то он спокойно дотянет до ТОП центров лиги.
Фил.... тоже в 1й игре начудил после рывка 21-2 надо было добивать Даллас, а он вовремя не взял тайм аут после обратного рывка... и все...
Как пел В.Цой » мы ждем перемен» :)))))
А относительно Хибберта могу сказать только что и хуже он не стал, а это уже уровень. В прицнипе в Оклахоме была звезда и молодняк (хоть и на год меньше той же звезды=) тянулся к ее уровню. К сожалению Грэйнджер не стал таким примером в Индиане, а сам молодняк не многим уступает своим коллегам из Тандер. Думаю если перестройка будет продолжаться, то в скором будующем Индиана выйдет на уровень.
То что Джордан за дешево сбросил Уоллеса - очевидно, но вот беда, Портленд толком не изменился, а Уоллес по стилю игры не подходит команде совсем и принципиально, не улучшил игру... Чо подобрал Джеральда как актив, не более. По игровому рисунку, позиции Уоллес не соответствовал желаниям Блейзеров и фронт-корт так и остался дырявым.
А остальные примеры - все-таки уже не чемпионская команда рушилась, а проигравшая. Шак ушел после фиаско в 2004, потом после провала 2008 с Майами, ну и так далее. Вот я тоже не припомнил в итоге примеров)
А вот Индиане я бы поставил место гораздо выше - команда в середине перестройки и ГМ делает всё что для этого необходимо, и даже больше. Главное теперь - ждать прогресса от молодых, у всех названных потенциал безумный, а ветеранов под ПО всегда можно успеть набрать.
А почему Хиггинс выше Берда? Ларри сделал абсолютно все, что мог в этом сезоне. Он получил Коллисона за ерунду. Кого из разыгрывающих он еще мог бы выменять? Из истекающих контрактов реально было хоть что-то получить, пожалуй только за Данливи, но не повезло с травмой. Хибберт не прогрессировал, но Берд только опосредованно в этом виноват. Менять игрока с такой антропометрией и потенциалом все равно никто бы не стал. Понятно, что Грейнджера нужно менять, если ставить более-менее высокие цели, но сделать это в прошедшем году было вряд ли возможно.
Хиггинс провел провальный, как сейчас выясняется трейд Чендлера. Дело даже не в игровых аспектах. За что платить Кэроллу и Нахере 6,5 миллионов в следующем году?!
Ну и Капчак тоже, на мой взгляд, слишком высоко стоит в списке. Подписания Блейка и Барнса на бумаге были хороши, но не сыграли. Он отдал первый пик за право не платить Вуячичу 4 миллиона, лишив команду возможности хотя бы небольшого обновления. Варианты обменов, судя по всему серьезно не рассматривались. В итоге получается, что Капчак В ЭТОМ ГОДУ просто сидел и ждал, что будет с командой. Ксерокс и пепельница тоже так бы смогли
основное приемущество Лейкерес,за счет которого они кстати и взяли чемпонство это наличие трех классных больших позволяющие доминировать в краске на протяжении всей игры,что кстати позволяет частично компенсировать слабую игру скамейки
Во-первых, спасибо за твои статьи, интересно читать.
Однако я вот чего не могу понять:
«Во-первых, награду должен получить тот менеджер, который максимально приблизил свою команду к главной цели – чемпионскому титулу НБА.
Во-вторых, во внимание должна приниматься деятельность только на протяжении последнего сезона. Прошлые заслуги не влияют на оценку в этом году.»
твои слова.
так вот, что мне не понятно: а была ли цель выиграть титул у Всех команд? я имею в виду, ну как, скажем, можно сравнивать Лейкерсов и Тандер?!?!?!команды с разными этапами развития и проч. и проч. ...
не смею лезть со своими советами, но не вполне корректно сравнивать аутсайдеров, середняков и контендеров по какой-то одной цели
т.е., менеджмент тех же озерников должен быть в 20ке - целью был трипит, вышло фиаско, менеджмент проявил бездействие
аналогично, там же и, увы, должен располагаться Эйндж - развалил всю командную химию, нарушил целостность коллектива, новые игроки не вписались и наши надежды на 18й баннер обернулись фиаско во 2м раунде (а на будущее/не на будущее трейд - это, в сущности, не играет роли - ведь титул этого года уже пропал)
по другим командам мало что могу сказать, увы, так что надеюсь на твои комментарии.
В Индиане Берд все правильно действует-им бы игрока уровня Дюранта-и команда способна на многое.Грейнджер реально не звездного уровня игрок,скорее всего-будут менять конечно.
С Лейкерс -сложно представить что будет,скорее до назначения нового главного тренера перемен не дождемся.Ну а обновление конечно,назрело.
Так же,в принципе,ка и в Бостоне.Причем «неприкасаемых» быть не может-пожалуй кроме Пирса и Гарнетта любого можно обменять,если это усилит команду.Про трейд Перка даже повторяться не хочется-психологически это возможно трудно воспринять,но то,что Перк показывает в Окле в нынешнем ПО сложно назвать хорошей работой..