5 мин.

К вопросу о характере информации и корпоративных интересах

61

 

Вопрос об объективном и беспристрастном отображении действительности в журналистских материалах всегда оставался актуальным. Достаточное количество споров, скандалов и судебных дел, возбужденных в отношении некоторых периодических печатных изданий, телеканалов, отдельных программ, в разное время вынесенных в широкую общественность (вспомним, к примеру, Березуцких и Пиманова) служат практическим подтверждением. И это только те недопонимания, разногласия, получившие публичную огласку. Частота же столкновений на подобной почве СМИ и власти, социальных институтов, а также отдельных физических лиц даже чисто в математическом аспекте имеет куда большую цикличность.

Последствия подобных «столкновений позиций» могут быть самыми разными – от закрытия того или иного СМИ, увольнения конкретного сотрудника до решения всех разногласий мирным путем в рамках дальнейших ограничений между сторонами, исключая поход в суд. Но вот что представляется интересным. Если, допустим, к телекомпании предъявляют претензии, то обращение идет к программному директору, а он, в свою очередь, разбирается о сути дела среди сотрудников компании. Или с одним из них. А если иск, обвинение (предположим, серьезное и подкрепленное неопровержимыми доказательствами) предъявлено, например, в отношении интернет – ресурса, на котором данный материал был расположен, а у руководителей и генерального директора нет всех возможностей, чтобы разобраться с конкретным человеком, этот материал создавшим?

Так, развитие Интернет – СМИ в этом отношении – новая головная боль для всех сторон информационного пространства. Ведь теперь в нем задействованы не только журналисты, совместно с руководителями, но и простые пользователи.

О контроле

С развитием интернета, обеспечением его доступности среди достаточного количества населения, уже сейчас позволяет считать его явлением социальным. Социальным в том плане, что в нем представляется возможным каждому (по крайней мере, в нашей стране точно, в отличии, допустим, от Китая) развернуто высказаться по любой тематике, сделать открытое обращение по любому вопросу. С одной стороны, с точки зрения «свободы слова», это и хорошо. Но с другой – негативные, и даже опасные моменты также имеют место быть.

Допустим, в тех же социальных сетях появится видеообращение одного из пользователей, извещающего нас о том, что завтра он отправиться в энную школу и откроет там стрельбу. Или оставит нелицеприятный комментарий. Подобный пример взят из реальной жизни. Дело Саввы Терентьева, ведущего дневник в "Живом журнале" под ником terentyev, стало первым в истории, заведенным из-за комментария в блоге. Весной 2007 года блоггера обвинили в публичном "разжигании ненависти", после того как 15 февраля он оставил комментарий с нелицеприятным отзывом о "ментах". Следствие затянулось, были проведены лингвистические экспертизы, в августе было заведено уголовное дело. Блоггер с предъявленными ему обвинениями не согласился.

Дальше – больше. 20 марта 2007 года адвокаты одержали первую в России победу над "интернет-блоггерами" Решением Тверского суда г.Москвы привлечены к ответственности за грубое вторжение в личную жизнь заместитель главного редактора мужского журнала MAXIM Татьяна Олейник, известная в интернет-сообществе как "Почти новая горжетка", и хозяйка парикмахерской "ТУТАФЭ" Елена Литуева за размещение в своих дневниках на сайте liveinternet.ru информации, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство клиента. Олейник и Литуеву обязали опубликовать на сайтах опровержение и выплатить в пользу заявителя символические 10 000 рублей с каждой.

Подобные примеры доказывают, что активная социализация интернета с использованием тех площадок, где можно открыто высказаться не проходит бесследно. Но уместны ли будут предъявленные претензии в этом случае по отношению и к ЖЖ, и к социальным сетям, что контент, размещенный на сайте в виде дневников пользователей, не контролируется? И если да, то каким же образом «держать в узде» администраторам «вконтакте» около 80 миллионов пользователей из разных городов? И существует ли в стране соответствующая законодательная база, чтобы регулировать отношения интернет – ресурсов с пользователями и, условно говоря, с внешним миром?

В плоскость спорта

В этой связи ряд быстрорастущих сайтов с расширением значительной части контента, в том числе, и за счет предоставлению возможностей пользователям немного «похозяйничать» на сайте также представляют интерес. В первую очередь, речь естественно идет о sports.ru Количество пользователей социальной сети «Трибуна» неуклонно растет вверх, а вместе с этим показателем и объемы информации. И это еще не беря во внимание комментарии к новостям, имея в виду только блоги и форумы. Система достаточно сложна. Насколько контролируется и проверяется информация из того многообразия блогов, которые существуют на данный момент? И если проверяется, то блокируются ли «нежелательные пользователи»?

Кроме того, наверняка и всеми уважаемый нами сайт, и другие популярные интернет – проекты не отказываются от заключения рекламных договоров с различными компаниями. И наверняка есть теоретическая вероятность, что какой – нибудь пользователь из Хабаровска в своем блоге опубликует краткий «оффтоп», где расскажет о том, как продукция данной компании плоха и неэффективна в использовании. Предположим, этот блог наберет популярность или рекламодатели наткнутся на него в случайном порядке и предъявят обвинения ресурсу о нарушении корпоративной этики. Мол, как же так? Тоже интересный вопрос.

Отдельной статьей идут комментарии к новостям. Если на sports.ru все еще выглядит вполне благоприятным образом, то попадая, допустим, на championat.ru можно увидеть совершенно другую картину. Мат, обвинения характера «Федун все купил», хамское отношение пользователей друг к другу – стабильные дополнительные компоненты к содержанию информационных заметок. Вполне вероятно, что большая ответственность в этом случае ложиться и на самих читателей. Но чести общему положению дел на сайте это, конечно, не делает. Вроде бы и большинство претензий к посетителям, но….

Об ответственности

В заключение хотелось бы сказать о том, что до должного уровня «чистоты» Рунету еще далековато, но каждый качественный шаг в этом направлении будет прогрессом. Интернет, в его социальном и масс – медийном аспектах движется вперед. Вот только между размещением материалов и ответственности за них у нас еще большой промежуток. Другой вопрос, что в большинстве случае на это пока закрывают глаза. Но, уверен, прецеденты еще будут

P.S. Очень бы хотелось увидеть в комментариях мнение Дмитрия Навоши по некоторым из вопросов, заключенных в материале. Заранее спасибо!