Самый эффективный клуб российского футбола
Недавно наткнулся в интернете на новость, что "Зенит" заинтересован в полузащитнике "Фиорентины" Варгасе. Да так сильно, что готов предложить за перуанца 20 миллионов долларов. Сумма повергла меня в шок. Что такого умеет Варгас, что на него можно потратить бюджет клуба РФПЛ?
Безумие! Надеюсь, это утка. Если же правда, то у меня возникает ощущение, что все заслуги "Зенита" попросту куплены. Пусть и косвенным путем. Мне бы хотелось, чтобы достижения были добыты за счет таланта, характера, работы, даже везения, но никак не денег!
По тем ли мы критериям определяем чемпиона? Нынешняя система, на мой взгляд, не объективна и меньше всего оценивает мастерство руководителей клуба. Поэтому предлагаю для оценки настоящего чемпиона другой рейтинг, в котором не все определяется бездонной финансовой бочкой. Для этого определяем КПД бюджетов. Делим достигнутый результат на бюджет команды в сезоне. Таким образом чем выше результат и чем меньше на его достижение потрачено денег, тем больше КПД.
Т.к. первое место является наивысшим показателем, то значение результата будет рассчитываться в обратном порядке занятому месту. Например, "Зенит" занял первое место, его результат будет 16, т.к. всего 16 команд. Соответственно, у "Сибири" результат будет 1.
Также будет логичным, по особому оценить команды из разных турнирных зон, т.к. очевидно, что разница между 1-м местом и 2-м гораздо больше, чем просто 1 пункт. Для этого вводим мультипликатор результата. Результат чемпиона увеличивается в 5 раз, у попавших в ЛЧ - в 4 раза, в Лигу Европы - в 2 раза, и у тех, кто сохранил прописку в Премьер-лиге - в 2 раза.
Таким образом, получаем следующую таблицу
Понятное дело, настоящий чемпион не только тот, кто добился скучных статистических показателей, но и тот, кто нравится болельщикам. Что толку с чемпиона, если его признают лишь формально. Настоящее признание - заполненные трибуны. Поэтому в нашу формулу добавим еще процент заполняемости трибун.
Таким образом, формула определения самой эффективной команды приобретает следующий вид: Р=П/Б*Т, где Р - рейтинг, П - показатель из предыдущей таблицы, Б - бюджет, Т - процент заполняемости трибун.
Перед расчетами, приведу таблицы по оставшимся показателям.
Бюджеты
Посещаемость
Тем более, что цель тут не принять результаты как единственную возможную истину.
Просто хотелось поговорить об эффективности расходуемых средств. И чтобы не утверждать, что Нальчик эффективнее расходует средства, чем Зенит, привел некоторые расчеты
Что, по-твоему, лучше
1) на стадион вместимостью 1 человек пришел 1 человек
2) на стадион вместимостью 100 000 человек пришло 20 000 человек
По твоей логике - первое!!!
может быть и так что стадио на 1 человека окажется прибыльнее стадио на 100.000 чк
а может кто то получает откаты и плевать он хотел на заполняемость.
Говорить про «выгоднее» не видя бухгалтерских отчетов и не зная всей информации вообще не имеет смысла.
А то, что у Спартака есть потенциал заполнить даже Лужу, я уже говорил в предыдущем посте.
Думаешь, почему Арсенал построил себе Эмирэйтс. Да, потому что они увидели недополученную прибыль и все грамотно рассчитали.
И поверь, они могут еще лет 10 ничего не выигрывать и стадион все равно будет полный. Это и есть эффективность.
Нужно зарабатывать, а не ждать когда тебе выдадут.
Только при заработанном бюджете, есть понимание как эффективно им распорядится. Иначе будет «Челси» в первые годы прихода Абрамовича и нынешний «МС».
И это как лучший вариант. В нашем случае это будет очередной «Сатурн».
Стадион - один из трех самых главных источников дохода профессионального клуба.
Для менеджера клуба этот показатель самый главный. Куда важнее места в турнирной таблице.
Это полностью за счет бренда, который формировался десятилетиями, в котором собраны все чемпионские звания, дерби против Киева, ЦСКА и Динамо, победы над Наполи, Реалом и Арсеналом.
У «Спартака» мощнейший бренд, который уверен способен заполнять трибуны в не зависимости от того с кем и в каком турнире играет команда.
И то, что менеджемент, обладая таким ресурсом, из миллионной базы существующих болельщиков (я уже не говорю про потенциальных, в Москве, извините 20 миллионов проживает) собирает 20.000.... по-моему это как раз показатель эффективности работы.
А мы ведь говорим здесь об относительных показателях, а не абсолютных.
Простой пример:
Допустим, я живу где-то в СНГ. С детства болею за Спартак и решил поехать на матч. Как мне попасть на него? Приехать в день матча и купить билет в кассе, при наличии нынешних технологий?
Почему я не могу на сайте зайти в раздел иногородние болельщики и получить специальные условия, в которых были бы предложения по размещению, экскурсии, атрибутике, билету на самолет и т.д - так чтобы меня вообще ни о чем голова не болела.
Только в бывшем союзе существует множество фан-клубов Спартака. Почему с ними никто не работает? Им реально удобнее организовать выезд на матч МЮ, потому что там все понятно и ты видишь что солидно.
И поэтому «Олд Траффорд» всегда будет заполнен даже на матче против клуба из конференции.
На Анжи не приходят, потому что никто не и не предлагает. Считают, что раз матч есть в календаре, то спрос на него должен создаваться автоматически.
Когда Спартак последний раз что-то своим болельщикам предлагал? Где продвижение продукта? А продукт тут не матч Спартак - Анжи. Продукт здесь - СПАРТАК!
Уж если его нельзя продать, то уж извините.
Если бы велась полноценная работа по привлечению болельщиков, у клуба были бы листы ожидания на годы вперед, и болельщик считал бы за счастье попасть на Спартак пусть и в товарняке против клуба второго турецкого дивизиона. Потому что знал бы что качество продукта Спартак (и тут не только игра) всегда на стабильно высоком уровне.
Но тут нужна работа, а я даже не знаю есть ли в клубе менеджер по работе с болельщиками за пределами России.
Ваше утверждение не подкреплено попытками со стороны руководства клуба работать в этом направлении.
Вот если бы они были, реальные - на деле и ничего не вышло, тогда это стоило бы обсуждать.
Но передо мной пример других лиг и не только английской. В Германии, во второй Бундеслиге посещаемость больше чем в нашей Премьер-лиге. Неужели у Хоффенхайма или Герты традиций больше чем у Спартака?
У Спартака великие традиции и история великого клуба. Вот только это единственное, что тянет болельщиков на стадион.
Если бы имело место долгосрочная и внятная стратегия работы с болельщиками, Спартак для восточной Европы был бы суперклубом уровня Барселоны в мировом масштабе.
понятно, что клуб стремится занять место как можно выше. Просто я считаю, что в этих условиях тот, кто с бюджетом в 13 миллионов занял шестое место и с базой болельщиков, которую никто не считал и которая вряд ли дотягивает даже до сотни тысяч, собирает на матч по 10 тысяч болельщиков, сработал намного эффективнее, чем тот кто с 75 лямами занял 4-е место и при миллионах болельщиков собирает всего по 20 тысяч.
P.S
со стадионов в 200 мест в премьер-лигу не пустят. А если играть одни договорняки, даже 200 болел не будут ходить на матчи.
И речь в статье не о том, кто станет чемпионом, а том, кто эффективнее работает.
И никто заговоров против Спартака не готовит:)
Уже сейчас в лидеры в Европе выходят команды, умеющих в первую очередь грамотно тратить деньги.
Самый показательный пример дортмудская Боруссия.
Но и им чтобы понять это нужно было оказаться на грани банкротства. Просто немцы гораздо быстрее признают свои ошибки и делают правильные выводы.
Поэтому Боруссия сейчас так играет, сборная легко преодолела кризис на стыке веков, а страна первой выбралась из экономического кризиса
Речь об эффективном их использовании. Это тот же value betting. Кто-то ставит на победу по 1,5, а кто-то находит кэф по 1,8...
Что касается Реала, то они каждый год лидеры на трансферном рынке. Ты говоришь он наварился только в этом году. А не в прошлом ли были куплены Кака и Роналду?
Но Реал здесь не показательный пример, они могут себе позволить тратить столько, потому что зарабатывают еще больше. И кто главный источник дохода - болельщики. У них база из более 200 миллионов болел и только 30% в Испании.
У них серьезный отдел маркетинга и стратегического развития на уровне крупнейших мировых корпораций. Поэтому сравнивать, как тратят они с тем что делают Зенит со Спартаком неправильно.
Наши клубы не заработали этих денег, чтобы тратить их. Поэтому и траты неэффективные. Поэтому и предлагают 20 лямов за Варгаса. Они не ощущают ценность 20 лямов потому что не заработали их, не вложили в них труд, пот и т.д.
Согласись, когда находишь деньги или получаешь их на шару гораздо легче прогулять их, чем те, которые ты заработал своим умом и временем.
На месте болел Спартака я бы потребовал от Федуна не говорить о том, что бюджет будет сопоставим с тем, что у «Зенита», а урезать его до уровня доходов клуба. Нанять толковых менеджеров и поставить задачу увеличения доходов. В первую очередь за счет match-day, т.е. доходы от матча (заполняемость, питание, развлекуха на стадионе, атрибутика). Вот на маркетинге как раз денег жалеть не надо.
А насчет Боруссии, если им удастся сохранить состав, посмотришь на них в следующем сезоне в ЛЧ.
И место - тоже неправильный критерий. КПД должен рассчитываться по набранным очкам.
Есть аналогичное исследование про английскую премьер-лигу - можете поискать.
Не надо думать, что если Нальчику завтра выдадут 50 млн. евро на трансферы, то они сразу выиграют чемпионат.