2 мин.

Бывает ли женщина наполовину беременна или куда только не помещают судьи свисток

24

http://www.nba.com/games/20100406/OKCUTA/gameinfo.html?ls=gt2hp0020901156 - сегодняшний/вчерашний матч между Оклахомой и Ютой, матч столь напряженный, что даже наличие овертайма не является самым опасным для нервов моментом. Нет, дамы и господа, его фортуна припасла на последнюю 1,1 секунду дополнительного времени.

Чем же она так примечательна? Лишь одной сакраментальной загадкой "А был ли мальчик фол?"

Фол был и причем достаточно жесткий - это я к тому, что заподозрили неладное и комментаторы и зрители и тв-зрители непосредственно наблюдавшие момент в режиме реального времени (еще до того как режиссеры нам его любезно прокрутили помедленнее). Сомнения окончательно развеивает дайджест-ролик (см. по ссылке выше инфо-страницу матча). В таком случае давайте разбираться: надо было останавливать игровой процесс или нет.

В случае возникновения сомнений (это явно не тот случай) в нынешнем сезоне введена возможность просмотра видеоповтора спорных моментов для рефери. Цитирую: "Судья сможет посмотреть повтор: 1. Чтобы определять на протяжении всего матча, засчитывать ли попадание с игры при истечении 24-х секунд на атаку или был ли совершен фол. 2. Чтобы определять на протяжении двух последних минут основного времени и каждого из овертаймов, кто из игроков последним коснулся мяча перед вылетом того в аут или это было одновременное касание двух соперников." Поэтому, В том случае (чуть более чем невероятном) если судьи (в количестве трех штук) дружно повернулись спиной стрельнуть папироску у болельщиков, в какие-то там последние две секунды матча при счете 139:140 было НЕОБХОДИМО вынимать свисток из места, в котором темно и плохо пахнет, в данной ситуации , хотя бы для того чтобы применить видеоповтор по назначению и оправдать его высокий смысл.

Вообще, действительно, чего на игровой площадке такого занимательного, вот под потолком зато, ясное дело, висит майка самого Джона Стоктона, когда еще будет возможность ее изучить (прим. ядовитая ремарка автора).

Однако, если бы геймклок был остановлен для просмотра видеоповтора, то и у самого коррумпированного, непрофессионального или просто больного на голову судьи не было бы возможности помешать Дюранту пробить победные три.

Вывод один - от всей этой истории дурно пахнет керосином. К судьям нет вопросов, к ним у нас есть уже металлические, железобетонные претензии.

От себя могу лишь только пожелать "Это было в последний раз и в Плей-офф не повторится, когда цена такой ошибки стократ дороже - венец карьеры: титул чемпиона Национальной Баскетбольной Ассоциации."