Размышления об игре «канониров». Bould effect
В завершившемся сезоне "Арсенал" наконец-то смог продемонстрировать публике, что команда способна играть достаточно стабильно и надёжно в обороне, хоть и с учётом уменьшения креативных действий в процентном соотношении по отношению к предыдущим сезонам. Команда уже не разваливается по ходу матча и способна дать бой любому сопернику даже с тем условием, что соперник будет доминировать большую часть матча. Что на это повлияло, мы попытаемся разобраться.
Действительно, что же могло привести к тому, что в защите "канониры" в кои то веки заиграли более-менее надёжно и даже смогли занять второе место в АПЛ по наименьшему количеству пропущенных мячей, попутно совершив беспроигрышный марш-бросок на финишной прямой длиной в 1 матч Лиги Чемпионов и 10 матчей Премьер-Лиги?
Совпадение, случайность, чудо, озарение Венгера, который после 17 лет в клубе вдруг понял, что с защитой команды следует работать? Или может игроки сами дошли до того, как им следует играть в защите? Или же вероятно всё произошло само по себе, как само собой разумеющееся? Очень сомнительно, что пущенное на самотёк дело когда-нибудь принесёт приемлемый результат. Если проанализировать события последнего сезона, то становится ясно, что в игру защиты и игру команды в целом кто-то внёс определённые коррективы, и маловероятно, что эти коррективы внёс Венгер.
На предсезонке было видно, как Стив Боулд бок о бок с игроками отрабатывает с командой тактические приёмы и конкретные ситуации при защите и при стандартах. Вы когда-нибудь вообще видели, чтобы этим занимался Венгер? Наверное нет, и это потому что Арсен действительно никогда этим не занимался и не ставил игру в защите.
С самого первого дня в клубе Венгер думал лишь о креативной составляющей команды, а в защите "Арсенал" играл на старом грэмовском багаже, и фактически Тони Адамс был играющим тренером в защите, который и руководил всем процессом защитной подготовки команды, которая была блестяще тактически подготовлена ещё во времена Грэма. Позже тренировочным процессом в защите фактически руководил Мартин Киоун, как самый старший после ухода Адамса, сначала в роли игрока, а потом и в роли тренера.
После того, как клуб последовательно покинули Киуон, Кэмпбелл, Коул, Лаурен, у "Арсенала" и начался разброд и шатание в защите. Арсен же никогда постановкой защитой не занимался, и собственно и в планах у него этого и не было. Естественно, баланс в игре был нарушен, и пошёл перекос в сторону нападения. Первоначально это стало давать свои плоды, а именно до той поры, когда ювелирно отточенная комбинационная игра в касание на скорости не стала разваливаться по мере ухода ведущих игроков из клуба.
В прошедшем сезоне игра команды в защите временами имела очертание защиты грэмовской эпохи: такая же тактически выверенная игра, предельно сконцентрированная, позиционно чёткая, предельно жёсткая и неуступчивая, надёжно подстраховываемая, умно командно перемещаемая (не всегда конечно же, но такое было). А ведь в классной защите то же командное движение настолько же важно, что и в классной атаке, только движение будет с акцентом на защиту, конечно же. Результат в 37 пропущенных мячей и соответственно второе место по надёжности в лиге вслед за "Ман Сити" говорит само за себя. А ведь Манч целенеправленно смог выставить игру своей бывшей команды лишь в защитной линии по итальянской модели, но ему так и не удалось найти оптимальный баланс между защитой и атакой - просто накупить игроков атакующего амплуа и поставить их в состав недостаточно. В этом плане Арсен явно лучше Манчини.
Да и старт сезона у "Арсенала" выдался неплохим - первые три матча без пропущенных мячей. Финиш тем более - ноль пропущенных мячей в Мюнхене и 5 пропущенных в последних десяти матчах чемпионата, да и ещё с учётом чисто индивидуальных ошибок, таких, к примеру, как в эпизоде с Баком и РВП. Что это, совпадение? У меня на этот счёт есть другое объяснение сложившейся ситуации.
Вначале сезона видимо Венгер дал команду Боулду потренировать защиту, показать игрокам несколько фирменных защитных приёмов и посмотреть возможный потенциал нынешней команды, памятуя о совсем уж плохой игре в обороне в последних сезонах и резкой критике со стороны СМИ на этот счёт. Результатом Венгер наверняка был впечатлён но и одновременно ему стало не по себе от растущего влияния Боулда на команду, и Арсен скомандовал прекратить целенаправленные занятия под каким-нибудь предлогом, например, дескать, позащищаться ещё успеем - надо сейчас новичков в атаке обкатывать и сыгрывать их с остальной командой, а для этого нужно много комбинирования и много перепасовок, постоянный контроль мяча в центре поля и на подступах к штрафной соперника, так что давайте вернёмся к нашему акценту на атаке.
Боулд нехотя согласился, время шло, в атаке игра никак не проклёвывалась - лишь бесполезный контроль мяча в центре поля, а защита, естественно стала пропускать нелепые в тактическом плане голы. Давление наросло и видимо в какой-то момент наступил серьёзный конфликт, информация о котором разнеслась по всем СМИ и по всему интернету и докатилась аж до Омара (вспомним "фееричный" влёт "Брэдфорду" в КЛ).
В итоге конфликт замяли, но Боулду всё это явно не понравилось, точнее Стиву не понравилось то, что его фактически использовали, как марионетку, и выставили перед клубом и перед командой в плохом свете. Видимо заминали конфликт долго и упорно, так как, судя по общему настроению, у Стива остался неприятный осадок от случившегося, но постепенно конфликт был исчерпан, и дела в клубе более-менее наладились.
В какой-то период сезона, а именно в самый его критический момент, когда был последовательный влёт и "Баварии" 1-3, и "Тоттенхэму" 2-1 (видно, что это был именно венгеровский тактический просчёт, попытка играть в свой безуспешный контроль мяча и в высокую линию обороны, к тому же ещё и без наличия необходимой физической мощи в опорной зоне - объективно Артета не может полностью эффективно закрыть эту зону, тем более, что обязанности диспетчера центра поля с него никто не снимал, а просто добавили ещё нагрузку), Арсен решил вспомнить, что команда в принципе обладает неплохим защитным потенциалом, и что следует обратиться к Стиву и попросить его поднатаскать команду в защите и при стандартах. Стив - мужик, не стал держать никаких обид, потому что в нём нет гордыни, тщеславия, мании величия и прочих подобных отрицательных черт характера, и поднатаскал игроков (и сами игроки в интервью, кстати, говорили, что с ними вновь стали заниматься дополнительно в плане игры в защите). Игра команды на концовку сезона была перестроена таким образом, чтобы начиналась она от защиты и была ориентирована на добычу минимально необходимого результата и дальнейшем его сохранении до финального свистка. Прям как в лучших домах Парижа, а вернее Лондона, и не в домах, а в тактических традициях Джорджа Грэма.
Итог: поставленная задача выполнена, цель достигнута. Мораль басни: без так называемого прессой и болельщиками эффекта Боулда "Арсенал" не смог бы пробиться в топ-4 по итогам последнего сезона и выступать в ЛЧ в новом сезоне.
*Мнения, выраженные в блоге Arsenal Today, не обязательно отражают точку зрения футбольного клуба "Арсенал" или компании Arsenal Broadband Ltd
Всё потому что этот материал, довольно провокационный, должен признать, был задуман и реализован как комментарий к другой записи другого блога (Two Ars and Arsh / 5 выводов, которые не стоит делать из первых матчей «Арсенала» в новом сезоне), и создавался материал фактически на скорую руку. По просьбам пользователей материал был оформлен в отдельный пост, а картинки были добавлены для придания повышенной эмоциональности тексту.
Если конкретно говорить про модель игры, то следует заметить, что по ходу сезона в неё могут вноситься коррективы, и иногда очень серьёзные, что видимо и произошло в "Арсенале" в прошедшем сезоне. Во взаимодействие между линиями, кстати, было внесёно очень серьёзное изменение - изменение функций игрока, занимающего позицию опорного полузащитника. Учитывая, что от этой позиции начинает строится игра в центре поля, следует считать данное изменение фундаментальным. Пошло ли это изменение на пользу игре команды, вот в чём вопрос, и вот что должно реально обсуждаться, а не недочёты в тексте автора.
Любая запись в блоге должна рождать какую-то дискуссию у аудитории, и эта дискуссия будет продуктивной только в том случае, если в ходе неё были подняты по-настоящему важные темы для обсуждений.
Тот факт, что за оборону отвечают не только защитники, - это известно автору блога. Сказанное Вами логически не противоречит изложенному в посте, а лишь грамотно дополняет его. При этом автор получает порцию критики в свой адрес за якобы "феерический бред". Нигде в записи блога не сказано о том, как именно строится взаимодейстивие между тренерским штабом и командой. Откуда был сделан вывод о познаниях автора насчёт тренировочного процесса, вообще непонятно.
Следующий тезис о том, что якобы у команды не получался контроль мяча, на чём у Вас основан? Может на статистике? Тогда привидите цифры для подтверждения, пожалуйста. Скажу, что контроль мяча получался, но совершенно не в тех участках поля, которые нужны для острого атакующего комбинационного футбола, и поэтому и количество моментов и сама острота у ворот соперника стали заметно меньше в процентном соотношении по сравнению с предыдущими сезонами (другими словами, желаете контролировать мяч - пожалуйста, контролируйте его на своей половине поля и максимум в центральном круге, а мы будем вас эффективно прессинговать и продавливать вашу опорную зону раз за разом и в конце концов забьём на один гол больше и выиграем этот матч). И опять же, это происходило, потому что основной диспетчер не должен находиться в опорной зоне, или Вы несогласны с данным утверждением? Если не согласны, тогда хочется узнать Ваше мнение насчёт этих изменений в игре команды, а не мнение насчёт того, что автор ничего не смыслит в футболе.
Боулд действительно улучшил игру в защите, об это говорят и все игроки.
У автора представление о том как тренерский штаб строит игру на уровне - "Ну вы хорошие ребята - выходите на поле и сделайте их!"
Но все происходит несколько иначе - тренерский штаб совместно вырабатывает модель отталкиваясь от графика игр и наличия и возможностей игроков. Эта модель должна включать в себя и взаимодействия между линиями. Кроме того - надо понимать что командная оборона начинается не с защитников, а уже от нападающих. И если игра в обороне непосредственно защитников не синхронизирована с остальными - это беда. Если построение защиты ломает командную модель - это беда... и т д
Далее - в тексте масса просто неверных посылок из которых автор делает далеко идущие выводы. Например - игра Арсенала строилась на контроле (причем - неэффективном!) мяча. Проблема же в том - что в прошедшем сезоне у Арсенала не получался контроль мяча.
и т д
Здесь ситуация вообще доходит до абсурда, потому что в клубе нарушается принцип линейного управления, зато в то же время делается акцент на принципе единоличия. Не знаю, является ли эта ситуация нормальной, но на мой взгляд, когда председатель Совета Директоров и спортивный директор в клубе по большому счёту лишь для "массовки", это явно не будет содействовать прогрессу клуба во всех сферах деятельности, наверняка не будет повышать конкурентоспособность клуба, а также это не имеет ничего общего со стратегическим подходом к управлению всем персоналом в клубе - фактически только делается вид, что работники вовлечены в решение реальных задач и вопросов, а на самом деле всё решается одним человеком.
Непонятен Ваш акцент на якобы отсутствии причинно-следственной связи в том утверждении, что Венгер мог свернуть активные занятия по отработке действий в защите или существенно сократить выделяемое на это занятие время тренировочных сессий из-за увеличивавшегося авторитета Боулда в команде. Здесь очень даже всё логично с учётом особенностей характера Арсена, так как Венгер не любит, когда кто-то ему перечит или сомневается в его методах и решениях - возможно, Арсен побаивается, что клубу окажется возможным существовать и развиваться и без Венгера, и что этот кто-то с возросшим авторитетом в сокром будущем заменит самого его на должности менеджера.
Судя по всему, Венгер побаивается потерять статус незаменимого. Сол Кэмпбелл в своей колонке об этом уже рассказывал, т.е. о том, что Арсен не любит, когда уровень авторитета кого-либо из тренерского штаба начинает приближаться к его уровню авторитета. И поэтому Сол сделал вывод о том, что наврятли в ближайшее время он сам или кто-либо другой из легенд клуба войдут в тренерский штаб Венгера, хотя сам Кэмпбелл был бы только рад тому, чтобы кто-то из легенд клуба смог бы помогать Венгеру в тренировочном процессе (например, Патрик Виейра или Деннис Бергкамп). В итоге, как мы все знаем, Стив Боулд занял должность помощника главного тренера, т.к. судя по всему его посчитали "терпилой" и проверенным человеком в этом плане (всё же 10 лет тренировал в академии "Арсенала"), а "на выходе" Стив оказался не таким уж и управляемым работником, как думало о нём руководтсво клуба до его назначения (с Мартином Киоуном в своё время руководство уже прокололось в этом плане, поэтому старались искать замену Пэту Райсу и Боро Приморацу очень тщательно).
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2012/apr/06/arsenal-arsene-wenger-sol-campbell
Можно, конечно же, не верить Кэмпбеллу, но это уже каждый для себя сам решает, кому верить. Учитывая, что Сол постоянно поддерживает контакт с командой, то можно предположить, что он много о чём осведомлён. На одной из своих пресс-конференций Арсен аккуратно намекнул Солу, чтобы он перестал рассуждать о внутренних делах в клубе, видимо, потому что это не для широкой публики. Выводы пусть каждый сам для себя делает, далеко идущие или не очень.
http://www.espn.co.uk/football/sport/story/145883.html
Сам считаю, что примерно так все и было.
Венгер... Венгер, Венгер. Каков Змий. Сейчас очень эффективно управлять клубом (именно тренировать) в несколько человек, разделяющих деятельность между собой и старающихся от того не упускать ни одной детали. Обычно это три-четыре человека. При этом каждый знает свое место и не старается копать под главного. Потому что получает достаточно, соответствующе своей компетентности, и знает, что останется в проигрыше. Если говорить конкретно: очень интересный проект начинается в Роме. Руди Гарсия притащил с собой своих людей, с которыми добился результата. А есть противоположная обстановка, как у нас в команде.
Арсен старается удержать свои позиции потому что это выгодно по деньгам. Выгодно управлять клубом используя человеческие ресурсы. Эффективный манагер. Да, он действительно отлично справляется со своей работой. Но что он дает взамен тем, кем пользуется? Обещания, да и только. А что он дает тем, кто им пользуется? То, что от него требуют. Когда человек, имеющий голову, достоинство и цели стать лучше понимает что им пользуются и у него нет перспектив получить в этой ситуации столько сколько он заслуживает, он уходит. А Венгер в этой ситуации подписывает улучшенный контракт. Да, он определенно знает что делать :D
И даже не прошу мыслить временными категориями в 2-3 года, не говоря уже о необходимых 5 - 7. Период в год - твой максимум, и то комплимент.
Здесь ситуация вообще доходит до абсурда, потому что в клубе нарушается принцип линейного управления, зато в то же время делается акцент на принципе единоличия. Не знаю, является ли эта ситуация нормальной, но на мой взгляд, когда председатель Совета Директоров и спортивный директор в клубе по большому счёту лишь для "массовки", это явно не будет содействовать прогрессу клуба во всех сферах деятельности, наверняка не будет повышать конкурентоспособность клуба, а также это не имеет ничего общего со стратегическим подходом к управлению всем персоналом в клубе - фактически только делается вид, что работники вовлечены в решение реальных задач и вопросов, а на самом деле всё решается одним человеком.
Непонятен Ваш акцент на якобы отсутствии причинно-следственной связи в том утверждении, что Венгер мог свернуть активные занятия по отработке действий в защите или существенно сократить выделяемое на это занятие время тренировочных сессий из-за увеличивавшегося авторитета Боулда в команде. Здесь очень даже всё логично с учётом особенностей характера Арсена, так как Венгер не любит, когда кто-то ему перечит или сомневается в его методах и решениях - возможно, Арсен побаивается, что клубу окажется возможным существовать и развиваться и без Венгера, и что этот кто-то с возросшим авторитетом в сокром будущем заменит самого его на должности менеджера.
Судя по всему, Венгер побаивается потерять статус незаменимого. Сол Кэмпбелл в своей колонке об этом уже рассказывал, т.е. о том, что Арсен не любит, когда уровень авторитета кого-либо из тренерского штаба начинает приближаться к его уровню авторитета. И поэтому Сол сделал вывод о том, что наврятли в ближайшее время он сам или кто-либо другой из легенд клуба войдут в тренерский штаб Венгера, хотя сам Кэмпбелл был бы только рад тому, чтобы кто-то из легенд клуба смог бы помогать Венгеру в тренировочном процессе (например, Патрик Виейра или Деннис Бергкамп). В итоге, как мы все знаем, Стив Боулд занял должность помощника главного тренера, т.к. судя по всему его посчитали "терпилой" и проверенным человеком в этом плане (всё же 10 лет тренировал в академии "Арсенала"), а "на выходе" Стив оказался не таким уж и управляемым работником, как думало о нём руководтсво клуба до его назначения (с Мартином Киоуном в своё время руководство уже прокололось в этом плане, поэтому старались искать замену Пэту Райсу и Боро Приморацу очень тщательно).
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2012/apr/06/arsenal-arsene-wenger-sol-campbell
Можно, конечно же, не верить Кэмпбеллу, но это уже каждый для себя сам решает, кому верить. Учитывая, что Сол постоянно поддерживает контакт с командой, то можно предположить, что он много о чём осведомлён. На одной из своих пресс-конференций Арсен аккуратно намекнул Солу, чтобы он перестал рассуждать о внутренних делах в клубе, видимо, потому что это не для широкой публики. Выводы пусть каждый сам для себя делает, далеко идущие или не очень.
http://www.espn.co.uk/football/sport/story/145883.html#