Артём Стёпин: комментарии

Скопинцев моложе меня на 13 лет. мой дед родился в 1925-м. предположим, что его дед родился, скажем, в середине 30-х. Сталин умер в 1953-м. что вообще о Сталине могли знать люди, которым, вероятно, еще и 20 не было, когда он умер, какую "положительную характеристику" и на основании чего они могли дать?

www.sports.ru/biathlon/1117146784-dmitrij-guberniev-schitayu-chto-put-blokirovok-vedet-pryamo-v-tupik-tu.html

речи на бразильском точно безопасны.

сомневаюсь, что хоть кто-нибудь из всех этих спикеров сможет конкретно объяснить, почему надо относиться к этому "с пониманием".

приготовить дома, конечно же, гораздо дешевле, чем есть в ресторане.

если человек "свой единственный выходной" способен весело провести только в ресторане или магазине, неудивительно, что его рассуждения не сильно опираются на логику.

то есть какой-то человек, который якобы "своими глазами" что-то видел, написал, что Иисус ходил по воде, – и вы просто решили ему поверить, ведь хождение по воде – вполне убедительная тема, не то что расширяющаяся Вселенная? ну ясно, у меня больше нет вопросов.

я вовсе не ставлю под сомнение, что Библию кто-то написал, я в курсе, что это древний текст, у которого есть некоторая историческая база, точно так же, как она есть у Песни о Роланде, саг и множества других литературных памятников. мой вопрос совершенно про другое: почему нужно в жизни и в представлении о жизни верить авторам Библии и ориентироваться именно на этот текст? просто потому, что он старый? так I-II века нашей эры даже по меркам истории человечества не самая ветхая древность: шумерская цивилизация древнее, ассирийская цивилизация древнее, китайская – древнее, египетская, греческая – тоже.

то есть возникновение из хаоса некоторых организованных структур и разумной (иногда не очень разумной, но тем не менее) жизни вам кажется малореалистичным вариантом, однако в то же самое время вы предлагаете опираться на сборник историй совершенно фэнтезийного свойства (уровень достоверности – Властелин колец), написанный какими-то людьми на основании каких-то источников по вселенским меркам ну типа позавчера?

компьютер не может случайно самоорганизоваться из пыли, потому что между пылью и компьютером слишком много промежуточных звеньев, точно так же как галактика не появляется сразу из пыли, потому что между ними много промежуточных звеньев. так что это как раз вполне логичный процесс: из чего-то простого постепенно возникает что-то сложное, и это происходит не по щелчку пальцев и не за 5 минут. так развивается человеческий плод, например, я и вы сначала были тоже так себе сложным объектом, а теперь вот комменты пишем в интернете. конечно, можно считать, что нас принес аист, но вроде это уже не очень модная концепция.
ну и, кстати, если допустить все же, что это все продукт творчества некоего высшего существа ака бог, тогда у меня сильные сомнения, что высшее существо, которое на досуге решило создать вселенную, вообще в курсе, что на планете Земля (ничтожное во вселенских масштабах явление) какие-то люди (наиничтожнейшее во вселенских масштабах явление) чего-то делают. и с точки зрения вот этого масштаба религиозные верования смотрятся, ну, скажем, совсем странно: получается, что люди верят в некоего бога, которому вообще должно быть это все до лампочки, чувак то ли миллиарды, то ли триллионы галактик за неделю или около того сварганил, Иван Иваныч из Тамбовской губернии для него даже не объект уровня электрона. ну, короче, не знаю, сложно построить на этом какую-то внятную структуру, мне кажется.