Экс-судья Федотов о 2-м голе «Зенита» «Ростову»: «Матюнин пренебрегает рекомендациями, прописанными в правилах 🤷‍♂️»

типичный зенит

Судья Федотов, а желтую Ловрену дали за то, что его в штрафной за майку держали ? Или тут твой язык в ану*с спрятался ?

Пенальти не поставили за удар Ловреном в лицо Норману?Надо было пеналь ставить в ворота Ростова?Штрафной после карточек выполняется по свистку и дает право ставить стенку защищающейся команде,игроки должны находится в 9.5 метров от места удара.Если игра продолжается ,тк владеет мячом пострадавшая сторона ,то желтая показывается после остановки игры.Тут без свистка и без спроса был произведен штрафной удар после показа Желтой карточки,когда игроки ростова пешком шли спокойно на свои места,тем самым давая преимущество команде ,которая выполняет удар.За удар по лицу Ловреном ему была показана ЖК.Даже если его дернули за футболку,то это не дает права ему бить по лицам.

Последовательность была иная. Сначала правила нарушал Норманн и уже должен был быть свисток и 11 метров, а уже потом была отмашка Ловрена. К тому же вопрос как задержка Нормана повлияла на отмашку, ведь своей задержкой игрок Ростова сковывал движения Ловрена. Это очевидная ошибка судьи против Зенита.

Гораздо менее сильно чем в эпизоде с пенальти. При указанном розыгрыше мяч был в центре поля и Ростов почти в полном составе находился за линией мяча, вполне готовый к обороне. Т.е. какого-то очевидного преимущества Зенит не получил. Если мы требуем такой офигенной педантичности от судей в таких эпизодах, то надо быть полностью последовательным и так же требовать от судей чтобы они с точностью до полуметра контролировали место ввода мяча из аута, например. Это превратит игру в череду свистков, споров и просто тягомотину.
А вот при наличии ВАР проспать пенальти это вот действительно сильно.

С чего вдруг? Судья ему указывал на свисток, требовал возобновления игры по свистку? Нет. Значит Барриос тем более ничего не нарушал. Матюнину следовало свистнуть с точки зрения правильной и хорошей практики судейства, но обязанности такой не было. А Барриос быть большим судьей чем собственно судья точно не должен был.
Ну и главное почему такой срач по итогам матча развели из-за судейского "пренебрежения рекомендациями", когда в этом же матче был гораздо более очевидный эпизод с ошибкой (пенальти на Ловрене) в обратную сторону. Это какая-то нелепая попытка манипуляции общественным мнением.

Вот именно, попробуй все-таки осознать прочитанное. Рекомендации на то и рекомендации, что следование им желательно, а не обязательно.

"В этот момент они выключились из игры"

А почему они выключились? Ждали что судья сделает для себя паузу? Ну вот он в ней как оказалось не нуждался. И делает так судья пусть и в большинстве случаев, но не всегда. Я думаю тут каждый кто смотрит футбол достаточно часто и много, видел как судья после возобновления игры бежит с карточкой в руке и засовывает ее в карман на ходу, потому что мяч быстро, без свистка, ввели в игру. Потому как свисток это лишь рекомендация.
И что любопытно тут Матюнина клеймят позором, что он поступил непрофессионально, пренебрегая рекомендацией. А игроков оправдывают и предлагают их чуть ли не пожалеть, что они бедные выключились из игры. Так они сами точно также поступили непрофессионально именно выключившись из игры, надеясь на какие-то свои соображения и ожидания. Логично относиться к их непрофессионализму с той же строгостью как к Матюнину. А пока все выглядит как перекладывание ответственности.