Михаил Буханов: «Закон Родченкова – пока технический документ. С правовой точки зрения он не соответствует правам человека»
Исполняющий обязанности гендиректора Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Михаил Буханов рассказал, как может применятся так называемый закон Родченкова.
– У РУСАДА есть понимание, каково может быть практическое применение «закона Родченкова»?
– Это пока технический документ. Он принят по аналогии с компьютерными правонарушениями, когда обвинялись люди из разных стран, совершавшие компьютерные правонарушения в сфере финансов в отношении американских граждан. Там это реализуемо.
Потом последовал закон, который распространялся на сферу криптовалют, когда SEC (комиссия по ценным бумагам и биржам США – Sports.ru) считала их акциями, которые должны быть зарегистрированы. Американские граждане покупали их по всему миру и наталкивались на то, что они рыночно падали вниз, влекли убытки.
После этого последовал закон, по которому держателей криптоакций, выезжавших за пределы Российской Федерации, арестовывал Интерпол. Право возникает тогда, когда какое-то правоотношение складывается в социуме, а потом облекается в норму. Либо технически, когда на основе практики рисуется норма и применяется.
– Что делать спортсменам, если «закон Родченкова» будет применяться аналогичным образом?
– Вы знаете, если постоянно задаваться вопросом «а если?», то можно не выходить из дома. Этот закон не был реализован ни в одном случае, он сложно реализуем. Нужны критерии его реализации. Кто будет подавать в Интерпол? ФБР? По запросу кого? Должны быть легальные инициаторы, должен быть легальный орган обращения в Интерпол, то есть цепочка должна быть. Пока она непонятна.
В данном случае надо поставить себе звоночек, понимать, что все довольно сложно в нашем мире, нужно учитывать настроения иностранного регулятора. Но пока действовать смело, ездить, выигрывать – это и есть состязание. Если мы будем бояться закона технического, который только что принят... Да, действительно, вероятность есть, но прогностически надо вести себя посмелее.
– Кажется, даже некоторые влиятельные люди WADA этот закон раскритиковали.
– Критерии непонятны. И, в общем-то, с правовой точки зрения он (закон) не соответствует правам человека.
– Как нам реагировать, если этот закон будет широко применяться?
– Я думаю, нам нужно быть посмелее в международном регулировании, в международном участии, если такой закон применяется. Нужно интенсифицировать свой законотворческий процесс.
Не в отместку, но тем самым, чтобы показать, что мы тоже являемся участником международных отношений, в противовес выставлять подобные вещи. И в нашем законодательстве любыми способами, которые допущены в международном взаимоотношении, компенсировать те законопроекты, которые по-настоящему не реализуемы, если мы учитываем права человека, – сказал Буханов.
----------------------------------------------------
Эту ахинею даже комментировать сложно. Что именно не так с актом Родченкова? Разве между спортсменами, организаторами, спонсорами и болельщиками нет общественных (социальных) отношений? Правоотношение потому и правоотношение, что уже регулируется какими-то юридическими нормами, что значит "потом облекается"?
с правовой точки зрения он (закон) не соответствует правам человека.
----------------------------------------
Каким именно? Об этом Буханов тактично умалчивает, потому что иначе его бред будет выглядеть ещё хуже.
-------------------------------------------
Бинго. на два мои вопроса (по поводу решения СК РФ и по поводу прав человека) ты по-прежнему боишься ответить (еще бы). Но хотя бы впервые внятно сформулировал, чего я "не понимаю".
Давай, расскажи. Вот твои слова:
"Акт Иуды-уголовника направлен, экстерриториально - в любой точке мира, где участвовал ам. спортсмен и хоть еще 3 иностранца. Против организаторов допинговой схемы".
И что? Что здесь принципиально отличного от первого случая экстерриториальности в п.3 ст. 12 УК:
"Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации"
Эта норма не направлена экстерриториально в любой точке мира против любого, кто посягнул на интересы россиянина?
Заруби себе на носу (если ты до сих пор не понял): мне чихать на твои мысли о моей скромной персоне. Поэтому воздержись от оценок моей личности и попробуй писать по делу.
Я понимаю, что тема для тебя новая, приходится начинать с азов (википедия, комментарий к УК), но ты на верном пути.
Правда, ты опять нарвался на устаревший документ - это комментарий к старой редакции статьи 12 УК РФ, когда там еще не пахло интересами граждан РФ, но это ладно: тебе, человеку далекому от юриспруденции, простительно.
Неясно, какого лешего ты цитируешь комментарий к частям 1-2 ст. 12, которые никакого отношения к сути дела не имеют. Речь идёт о части 3 ст. 12 УК РФ, которая в классическом виде закрепляет принцип экстерриториального действия российского уголовного права.
Итак,
"иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие вне ее пределов преступления, преследуются по российскому уголовному закону, если эти деяния были направлены против интересов РФ и сами эти лица не были осуждены за них в иностранном государстве" - так, отлично. Что здесь иного по сравнению с актом Родченкова, который, по словам Буханова (за которые ты впрягся), "не соответствует межд правам человека Акта Родченкова: "американские граждане", во-первых, не являются, исключительными, чтобы тем более в их пользу создавать закон экстерриториального действия"?
Еще раз, чтобы ты не метался из стороны в сторону. Ответь ясно и по существу на следующие вопросы:
1. Какому (каким) конкретно правам человека противоречит акт Родченкова? Что за право, какой статьей какого документа предусмотрено? Даю подсказку: право на жизнь, право на свободу вероисповедания, право на справедливое судебное разбирательство и т.д. - ищи, ройся.
2. Направлены ли действия по склонению иностранных спортсменов к применению допинга (условным доктором Шмидтом) против интересов российских спортсменов, которые участвуют с этими иностранцами в одних соревнованиях?
3. Являются ли российские граждане, в пользу которых принят закон экстерриториального действия (ч. 3 ст. 12) "исключительными"?
Давай, сильно мыслью по древу не растекайся.
Свою позорную ошибку назвать "опечаткой" - это так в стиле вашей братии. Погугли про опечатки, тогда поймешь, насколько прилагательное "дефикационное" от них далеко.
"Играет другими смыслами"? Какими же? Я понимаю, что для тебя сложны такие длинные предложения, поэтому объясню по-простому:
п. 3 ст. 12 УК РФ предусматривает два случая (в случаях, а также в случаях) экстерриториальной юрисдикции:
1) преступление совершено иностранцем за пределами РФ, но направлено против интересов РФ или гражданина РФ (один в один с актом Родченкова);
2) РФ приняла на себя международное обязательство преследовать за данное преступление обвиняемое лицо.
Еще раз, для особо одаренных: это два автономных случая, в первом случае никакого международного договора не требуется, достаточно факта преступления против интересов РФ или граждан РФ.
И чтобы добить тебя окончательно, приведу пример: СК РФ возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту переноса по решению пражского муниципалитета памятника маршалу Коневу в Праге.
Давай, оцени это решение на предмет экстерриториальности.
Потом могу ещё примеров накидать.
И да, ты по-прежнему трусишь ответить на простой вопрос: каким именно правам человека противоречит акт Родченкова?
Впрочем, что там с "юридическими тонкостями"? Ты написал:
американские граждане", во-первых, не являются, исключительными, чтобы тем более в их пользу создавать закон экстерриториального действия.
Я ткнул тебя носом в следующую норму УК РФ:
«Иностранные граждане и лица без гражданства… совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации…»
Давай, расскажи, в чем исключительность российских граждан, если УК РФ прямо распространяет свое действие на иностранцев, совершивших преступления вне пределов РФ против этих самых граждан.
Если я "передергиваю и вру" - изволь указать, в чем заключается это передергивание или ложь.
"Правоотноше́ние — правовое отношение между субъектами права, то есть участниками по поводу объекта, при котором возникают права и обязанности. Правовые отношения — возникающие на основе норм права волевые общественные отношения, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности."
То бишь ты по своей традиционной тут привычке опять передернул, забыв, а если просто неуч, то не зная о существенной части итога отношений/взаимодействия между "спортсменами, организаторами, спонсорами и болельщиками ". Кстати, про последнее вообще смешно - ну ладно, купившие билеты, а вот даже с теми, кто приобрел в пакете телепросмотра спортивные каналы даже в США вряд ли что высудят.))
А промолчал ты о "волевых общественных отношениях" в целях уйти от темы, замолчать, по незнанию или безграмотности своей, о правоте слов Буханова о несоответствии межд правам человека Акта Родченкова: "американские граждане", во-первых, не являются, исключительными, чтобы тем более в их пользу создавать закон экстерриториального действия - главенствуют принципы и нормы межд. права, которые, между прочим, включает межгосударственные действующие соглашения, например, о правовой помощи, а не только какие-либо ратифицированные межд. договора. Иными словами никакой экстерриториальности, как в Акте Иуды-уголовника. Во-вторых, у этого акта как раз проблемы с "субъективными правами и юридическими обязанностями".
И чтобы Буханов не наляпал, поскольку он не юрист, следи лучше за своими патронами из Госдепа или шире - Вашобкома, вот где сыпят "мудростями" и "глубокими" знаниями. Как это показал уже ты сам.
Далее, наш лживый передергиватель, и перманентный смешиватель теплого с мягким, ты цитируешь норму закона, связанную с уголовным преступлением инограждан против РФ или ее граждан. И, как обычно, ты выдернул цитату, тогда как в более полном и связанном виде она играет совсем другими смыслами:
"а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации."
Тогда как Акт Иуды-уголовника направлен, экстерриториально - в любой точке мира, где участвовал ам. спортсмен и хоть еще 3 иностранца. Против организаторов допинговой схемы. Т.е. там такая правовая ахинея, что есть перл, например, про соревнования под кодексом ВАДА. Т.е. свои нацлиги они предусмотрительно огородили. Итыды.
Петюня, эта норма, по замыслу законодателя, имеет совсем иной смысл, не говоря уже о правоприменении, но ты же не умеешь без передергиваний и вранья
"1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет принцип гражданства при определении пространственных пределов действия законов РФ. Этим принципом следует руководствоваться в случае совершения вне пределов России преступлений, предусмотренных УК РФ, гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в Российской Федерации лицами без гражданства. Понятия гражданства, двойного гражданства и лица без гражданства раскрыты в ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В силу принципа гражданства граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ какое-либо преступление против интересов, охраняемых уголовным законом, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству. Исключением является случай, если в отношении этих лиц имеется решение суда иностранного государства. Поэтому граждане РФ или постоянно проживающие в РФ без гражданства (апатриды), совершившие предусмотренные УК РФ преступления вне пределов территории России, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному закону вне зависимости от того, является ли данное деяние преступлением по законодательству страны, на территории которой оно было совершено. Однако если данное деяние стало предметом судебного рассмотрения в стране по месту его совершения, то независимо от принятого судом решения (например, оправдательный приговор), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в РФ. Данные правила распространяются и на граждан России, имеющих двойное гражданство. 2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ. В настоящее время воинские части РФ, в соответствии с международными соглашениями, дислоцируются на территории некоторых иностранных государств. На основании договора с этим государством военнослужащие таких воинских частей могут быть полностью или частично выведены из-под юрисдикции государства пребывания, и в этом случае за преступления, совершенные на территории иностранного государства, они будут нести ответственность по российскому уголовному закону. 3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает реальный и универсальный принципы действия уголовного закона РФ в пространстве. В соответствии с реальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие вне ее пределов преступления, преследуются по российскому уголовному закону, если эти деяния были направлены против интересов РФ и сами эти лица не были осуждены за них в иностранном государстве."
Тебе еще ткнуть пальцем в разницу или, наконец, ее сам осилишь?