Дэвид Култхард: «Макларен» выглядел глупо, но они не обманщики»
Экс-пилот «Формулы-1» Дэвид Култхард, который выступал за «Макларен» с 1996 по 2004 год, прокомментировал скандальную ситуацию вокруг Льюиса Хэмилтона и британской команды.
«Для тех болельщиков, которые были в коме: как выяснилось, «Макларен» преднамеренно ввел в заблуждение стюардов Гран-при Австралии, в результате чего все это привело к сенсационному извинению Льюиса Хэмилтона. Гонщик заявил, что спортивный директор «Макларена» Дэйв Райан приказал ему «скрыть информацию». После чего последний был временно отстранен от своей должности.
Хотелось бы затронуть один момент: понимаю, как и почему это произошло. Хочу подчеркнуть, что в «Макларене» меня никогда не просили лгать, но понимаю, как Льюис докатился до той ситуации, которая произошла с ним в пятницу.
Вполне возможно, что только Дэйв и Льюис знали о том, что было на встрече со стюардами, и ни Рон Деннис, ни Мартин Уитмарш ничего не знали об этой истории до тех пор, пока не стало слишком поздно.
В общем, я удовлетворен объяснением команды. Не говорю, что это правда, но тут нет никакой причины сомневаться.
Я встретил Льюиса после собрания гонщиков в пятницу, прежде чем он пошел общаться с прессой. Он рассказал, что произошло.
Знаю его с тех времен, когда он был мальчишкой у меня нет сомнений насчет него. Мой совет ему был таким: «Ни в коем случае не говори, что ты солгал, если за тебя все спланировали».
Это не перекладывает ответственности. Кто-то сказал: «Он уже взрослый, должен думать самостоятельно». Да, он уже взрослый, ему 24 года».
Но у меня бывали ситуации хуже смерти и в 30 лет, чем в 24. Сочувствую ему. Он внезапно стал знаменитым, но «Формула-1» может быть очень одиноким местом.
Что действительно шокирует это то, как «Макларен» действовал в ситуации, когда все раскрылось. Это была пиар-катастрофа, поэтому понимаю, почему много людей оказалось настроенными скептически.
Когда в команде есть такой человек, как Рон Деннис, который в течение долгих лет заявлял о честности, неудивительно, что на нее тут же напали, как только ее репутация подверглась сомнению.
Будет ли «Макларен» наказан? Узнаем в скором времени. Полагаю, что сегодня ФИА примет решение о том, стоит ли созывать Всемирный совет.
Но не думаю, что команда из Уокинга «заражена культурой обмана», как выразился один журналист на этой неделе. Она просто позволила себе выглядеть глупо», цитирует Култхарда Telegraph.
Залатые слава!
Я тоже в упор не понимаю, что еще можно мусолить?!
Это как в плохом сериале. Все уже закончилось: свадьба, сопли, все помирились и вдруг... пропадает невеста и нате вам еще 200 серий:)
Почему же обезличена? Под каждым решением стоят фамилии стюардов, а с этого года ФИА публикует информацию о них. «Любимый» стюард болельщиков МакЛарен - «кениец» Суриндер Тхатти (он также является членом Всемирного совета по автоспорту): http://www.fia.com/public/f1_media/surinder_thatthi.pdf
Это не то, чтобы чем-то поможет. Это даст более точную картину происходящего. :)
Ну, скажем, нет ли некоей закономерности в раздаче наказаний пилотам одной и той же команде одним и тем же составом судей?
Хотя, энтузиасты, в прицнипе, действительно могут прочитать это на сайте ФИА.
Мне как раз такая «вина» поставлена.
Причем теми с кем вы вроде бы нашли консенсус.
А «правы» в чем? В содержании радиобмена?
Так я его никогда и не пытался опровергать: ни до опубликования, ни после. Да и насколько я понимаю никто публично из Макларена факт «приказа» не опровергал. Да и что было опровергать, когда до 2-го числа не было известно, что слова Хэмилтона и Райена были единственным основанием в первоначальном решении стюардов по Трулли.
Поэтому после 2-го числа мне было важно содержание беседы инженера и пилота со стюардами.
И команда наказана как раз не за содержимое радиобмена, а за действительно абсурдный ответ стюардам, который расходится с радиобменом.
«А «правы» в чем? В содержании радиобмена?»
Правы в том, что ЛХ действительно соврал. Они-то в этом с самого начала не сомневались, хотя ИМХО, всё-таки нужно сначала разобраться, но для некоторых всегда ВСЁ ЯСНО
Так я и говорю, что не распечатки радиопереговоров в данном споре определяющие. А как раз оборотная сторона. А именно ход «допроса». Но его мы по-прежнему знаем только из пересказа со слов стюардов.
Но как вы уже сказали, обвинители ВСЁ знают...
И никакие командные интересы для них не оправдание.
Ну что же. Я тогда тоже «командный лгун»: в подобной ситуации скажу в интересах команды, ну в смысле не стану прилюдно ставить старшего в неловкое положение.
Мне никогда не нравился Павлик Морозов :-)
Хотя конечно кулаки тоже неправы.....:-)
«И никакие командные интересы для них не оправдание.»
Забейте! Это - фобия. Причём сегодня почитал, как Вас обвиняют в фанатизме, но при этом нормально относятся как главным говномётам конфы. Вот поэтому я и решил, что смысл на этих товарищей тратить время и что-то доказывать?
А что вообще-то понималось под «приказом» в вопросе стюардов, и что имели в виду инженер и пилот соотнося это понятие с радиобменом, давая ответ.
Ну это, если уж начинать придераться к буквам «закона».
Если уж проводить филологический анализ радиобмена и соотносить с действиями пилота, то пилот пропустил не по просьбе от инженера, а пока ожидал ответа на свой запрос..... :-)
P.S. Просьба не «расстреливать». Это была шутка юмора, но в которой есть доля правды......:-)
Во-вторых, в период «шпионского скандала» в Макларене был замечен другой пилот, который был основным фигурантом данного скандала. И этот пилот сейчас направо и налево говорит о «плохом» Макларене.
Но вот странность: тоже безотносительно к шпионскому скандалу....:-)
ключевая фраза: «как только ее репутация подверглась сомнению».
Это меня и позабавило. Как будто раньше репутация не подвергалась сомнению))
P.S. читайте внимательней ;)
Читайте внимательнее решение ФИА.
Зачем тебе знать имена стюардов, чем ето поможет? А состав совета скорее всего есть на их сайте. Когда кого-то судят важен подсудимый, а не судья, ибо
он действует по закону (так предполагается :) ) и его личность не важна, так как любой другой сделает тозе самое. Закон есть закон (в идиале :) ).
А Давид хорош - образец честности, и порядочности :)
Он своим советом :
---
Мой совет ему был таким: «Ни в коем случае не говори, что ты солгал, если за тебя все спланировали».
--
всегда пользовался, и поэтому - оы никогда не лгал и команда тоже. :)
битых 6 часов жду - когда же понесется.. ;)
видимо уже никогда..
PS в следующий раз поаккуратнее с предсказаниями..;)
PPS а ДС прав практически во всем.. особенно в части показной честности Рона Денниса, которая многим набила оскомину на протяжении шпионской мыльной оперы..
не будь дождя Ник не попадал бы даже в 8-ку..
Маленькая ремарка. Хочу просто отметить, что данный случай подтвердил, что бензовоз не является однозначно ущербной тактикой
Разве, будь такая увереннсоть в командах, не отправляли бы они всех гонщиков «с единственно верной тактикой».
Информации о преимуществе я не видел. Думаю, что всё зависит от позиции в квале. В 3-м сегменте бензовозом не выиграешь, отсюда и заливка. Но в то же время есть возможность оторваться. А лёгкая машина в середине пелетона... Ну вот образец в виде Феттеля мы видели
не думаю, что в данном случае можно говорить об угнетении.. скорее Нику предлагают опции, с которыми комфортнее проигрывать напарнику.. на борьбу за победу в гонке Ника не хватает..
Единственно - НЫНЕШНИМ 2-м местом он уже точно был удовлетворён. Вы уверены, что вопрос прозвучал и понят был именно так, как Вы сказали?