6 мин.

Психология VAR

6

Возможно, некоторые болельщики со стажем помнят матч ЧЕ-2000 Югославия - Испания. Матч судил Жиль Вессьер из Франции.

Югославы играли намного лучше, что по тем временам было не слишком удивительно. Они выходили вперёд дважды, однако испанцам удавалось отыграться. На 75-й минуте Комленович в третий раз вывел свою сборную вперёд. Югославы играли уверенно: контролировали игру, находились на эмоциональном подъёме, могли забить четвёртый. Испанцы выглядели убитыми, у них ничего не получалось. Матч катился к логическому концу, - то есть, к победе Югославии.

Однако уже в добавленное время Вессьер назначил очень спорный пенальти. Испанцы опять отыгрались. Проблема в том, что их не устраивал такой счёт (это был групповой этап). Им кровь из носу нужна была победа.

И вот тут случилось странное. Испания тогда была средней европейской командой. Испанцы просто попытались устроить навал. И делали это достаточно бездарно. Соперник уже не атаковал: всей командой отойдя к своим воротам, югославы ждали финального свистка. Но прошли 4 минуты, 5, 6 - судья и не думал свистеть. Он спокойно бегал по полю.

И вот тут югославы психанули. Они догадались: ОН ЖДЁТ, КОГДА ИСПАНЦЫ ЗАБЬЮТ! И когда догадались - испанцы забили. На 8-й добавленной минуте.

Простой вопрос: если бы тогда существовала система VAR, Вессьер судил бы иначе?

Мой ответ: нет. УЕФА (как и ФИФА) - коррумпированная бизнес-структура, которую деньги интересуют больше, чем собственно игра. Вернее, так: игра для УЕФА И ФИФА - только средство для извлечения прибыли.

Югославия, пройдя Испанию и оставив её без плей-офф, отбирала у УЕФА кучу денег. Болельщики из Испании и богатейшей Каталогии взяли бы ноги в руки и рванули домой. А у Югославии почти не было болельщиков (турнир проходил в Бельгии и Голландии, где цены ого-го, а Югославия тогда была крайне бедна).

Всё просто: арбитр получил установку - сделать всё возможное для прохода Испании. Тогда об этом открыто писали. Но, понятно, доказать ничего не удалось.

 

Недавный пример. Матч 1/8 ЛЧ "Барселона" - ПСЖ. Никто не верил в "Барсу" после гостевых 0 : 4. Но Дениз Айтекин, судья из Германии турецкого происхождения, верил. Он не дал ПСЖ явный пенальти (сам Маскерано после игры признал, что фолил на Ди Марии), а "Барсе" в концовке дал совершенно нелепый пенальти (все видели, что там ничего не было: Суарес упустил мяч после дальнего заброса и решил упасть). Плюс ещё целый ряд моментов, трактовавшихся неизменно в пользу "Барсы". Да, где-то ПСЖ был сам виноват. Но "Барса" наиграла максимум на 3 : 1, а не на дикие 6 : 1. Остальные +3 сделал Айтекин.

Здесь мотивация судьи ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как в первом примере. За ПСЖ болеют только французы. За "Барсу" - куча народу по всему миру. Каталонцы очень богаты. В общем, боссам Айтекина был выгоден проход дальше именно "Барсы".

Если бы Айтекин мог смотреть повторы, что-то изменилось бы?

Мой ответ: нет.

 

Не буду утомлять читателей: мы помним многочисленные подобные примеры и в чемпионате России (скажем, игры прошлого сезона "Зенит" - "Спартак" и "Зенит" - "Урал", где судьи явно благосклонно отнеслись к хозяевам поля).

Перейдём к примерам другого рода.

 

В полуфинале последнего Евро-2016 играли Франция и Германия. Игра была осторожной и равной. Но только до того момента, как мяч случайно в штрафной попал в руку Швайнштайгера. Он боролся в воздухе, старался выпрыгнуть повыше (оппонент оказался выше ростом) и рефлекторно поднял руку над головой (посмотрите, как прыгают в высоту легкоатлеты: они тоже поднимают руку в момент прыжка - это рефлекторное движение). Мяч от головы оппонента случайно попал в эту поднятую руку.

Мяч не летел в ворота: это была банальная подача. Швайнштайгер не мог убрать руку: это было физически невозможно сделать. Он не играл рукой специально. Его движение рукой было рефлекторным, то есть, естественным.

Судья назначил пенальти. Гризманн забил его. Именно этот пенальти оказался переломным.

Судья Никола Риццоли судил хорошо и объективно. Почему он назначил пенальти? ПОТОМУ ЧТО ТАКОВЫ РЕКОМЕНДАЦИИ УЕФА и ФИФА.

В своих рекомендациях чиновники исходят из того, что зрители любят много голов. Значит, надо назначать пенальти всегда, когда есть хоть какие-то формальные основания: рука неплотно прижата  к телу - мяч попал в неё, пусть после рикошета, неважно, - пенальти.

В финале ЧМ-2018 такой же абсурдный пенальти, назначенный Нестором Питаной (см. фото, где он смотрит повтор), также убил игру. Мяч там чисто случайно попал в руку Ивана Перишича после подачи с углового. И вот этот пенальти решил исход матча. Именно после него французы почувствовали уверенность, хотя до него играли явно хуже соперника.

Питана СМОТРЕЛ ПОВТОР - И ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО. Он посмотрел один раз, вроде бы двинулся уже от монитора - потом опять вернулся и посмотрел ещё раз.

Однако его интересовало только одно: КОСНУЛСЯ МЯЧ РУКИ ИЛИ НЕТ. Потому что таковы инструкции. И судьи их обязаны выполнять.

А вспомните пенальти, с которого Артём Дзюба нанёс единственный удар в створ ворот в историческом для сборной России матче с Испанией. Мяч после удара головой Дзюбы (судя по траектории полёта, скорее всего, неточного удара: мяч, видимо, пошёл бы над перекладиной) случайно попал в - опять! - рефлекторно поднятую над головой руку Пике. При этом Пике к Дзюбе находился СПИНОЙ.

Пенальти. Историческая победа России.

Что изменил бы VAR? Ничего.

 

Однако на том же ЧМ мы видели, что система видеоповторов помогает судьям. В матче Франция - Австралия видеоповторы помогли установить истину - и только благодаря им французы, игравшие слабо, одержали победу. Было ещё много таких игр.

 

Что же это всё значит?

По-моему, то, что в равной мере неправы как сторонники, так и противники VAR. Неправы  в том, что И ТЕ, И ДРУГИЕ ПРИДАЮТ этому нововведению БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

Истина, видимо, состоит в том, что VAR способен изменить футбол лишь в той мере, в какой, скажем, смартфоны изменили нашу жизнь.

Ваша жизнь очень изменилась после покупки первого смартфона? Стали ли вы счастливей и лучше?

 

Та же история и с VAR. Это только техническое усовершенствование, довольно незначительное. Да, оно помогает в случаях, когда судья действительно толком не в состоянии был видеть эпизод. И когда он сам ХОЧЕТ ОБЪЕКТИВНО РАЗОБРАТЬСЯ.

Однако, если судья НЕ ЗАХОЧЕТ смотреть повтор, ОН И НЕ БУДЕТ СМОТРЕТЬ. Например, в плей-офф последнего ЧМ все судьи ВДРУГ ЗАБЫЛИ ПРО VAR. Только что - во время группового  этапа - мы наблюдали многочисленные случаи его эффективного использования - и вдруг как ножом отрезало.

Что такое? Видимо, тоже установка ФИФА. Зрителям должно быть интересно. Давайте подинамичней. Повторы? Нежелательно. Можно - но только в самых крайних случаях.

Крайний случай выдался ОДИН - в финале. И то - судья смотрел повтор ТОЛЬКО ЧТОБЫ НЕ НАРУШИТЬ, не дай Бог, инструкцию ФИФА. Больше его ничего не интересовало.

 

Люди важнее техники. Не техника использует людей, а, наоборот, люди используют технику. А люди что-то пока не очень-то жаждут меняться.

Значит, не изменится, по сути, ничего.

Можно обвешать себя с ног до головы гаджетами, но всё равно обвешанный ими человек останется самим собой, увы.

 

Футбол VAR не изменит. Скоро все к нему привыкнут - а ошибки арбитров никуда не денутся.

 

Никакие самые "умные" машины ничего или почти ничего не меняют в человеческой жизни. Меняется что-то только тогда, когда меняются САМИ ЛЮДИ.

 

Несторт Питана смотрит повтор