8 мин.

В Австралии тоже сложно с отбором: биатлонист даже судился с федерацией

187

В недрах сайта Спортивного арбитражного суда (CAS) я как-то наткнулся на забавный кейс «Даниэль Уолкер против Биатлонной ассоциации Австралии». Все некогда было о нем рассказать, а ведь внутри экзотического австралийского биатлона тоже кипят нешуточные страсти.

Впрочем, данное дело интересно не столько географической, сколько юридической экзотикой. Все, кто следят за российским биатлоном, в курсе: каждый год здесь мусолится проблема отбора в сборную. Бесконечные обиды, претензии и обвинения в несоблюдении критериев начинаются в ноябре и заканчиваются в марте. При этом все как нечто само собой разумеющееся воспринимают полную и абсолютную власть СБР в этом вопросе.

Так вот: можно ли отстоять место в сборной юридическими методами? Дело Уолкера показывает, что при некоторых обстоятельствах – можно.

Даниэль Уолкер – в центре

Итак, о чем этот кейс?

В 2012 году в Инсбруке прошли Первые Зимние Юношеские олимпийские игры (ЮОИ), куда Австралия получила законную квоту – одно место. За год до Игр Австралийская федерация утвердила документ «Критерии отбора». Согласно этому документу, поехать в Инсбрук мог только спортсмен 1994 или 1995 годов рождения, ставший первым по рейтингу после четырех личных гонок: индивидуалка и спринт в рамках чемпионата штата Виктория плюс индивидуалка и спринт в рамках чемпионата Австралии.

Сам рейтинг, насколько я понял, представлял собой среднее отставание спортсмена от победителя в трех его лучших гонках. Например, проиграл чемпиону в лучших гонках 50 секунд, 70 секунд и 120 секунд, твой рейтинг равен (50+70+120):3=80. Чем ниже это число – тем выше твой рейтинг.

Казалось бы, все просто. Но дело осложнялось тем, что во всех четырех гонках разрешалось участвовать и спортсменам других возрастов, не подходивших под критерии отбора на ЮОИ. Они соревновались просто так, без цели отбора. При этом главным фаворитом соревнований был, как это ни странно, 15-летний Деймон Мортон – биатлонист 1996 года рождения, который, несмотря на гигантское преимущество перед более старшими соперниками, не мог поехать в Инсбрук именно из-за своей молодости.

В итоге Мортон буквально порвал всех в каждой из четырех гонок. Достаточно сказать, что в гонке 13 августа (о ней чуть ниже) Мортон привез второму месту 7 (!) минут. И тут-то обнаружился забавный казус: если считать рейтинг кандидатов на ЮОИ с учетом результатов Мортона, то первым становился именно заявитель – Даниэль Уолкер. Если же при определении рейтинга результаты Мортона не учитывать, то Уолкер становился только вторым, уступая некоему Лачлану Портеру.

Другой важный момент: в Критериях было указано, что примерная дистанция индивидуальной гонки у юношей – 12,5 км. Однако 13 августа 2011 года проведение индивидулаки в рамках чемпионата Австралии оказалось под угрозой из-за нехватки снега, теплой погоды и обрушившегося на трассу ливня. После долгих совещаний оргкомитет соревнований (куда, кстати, входили отец Алексея Альмукова и отец Мортона) утвердил новый маршрут трассы с укороченными кругами.

Теперь длина дистанции для юношей стала лишь чуть больше 8 км – на треть короче, чем по правилам. Для компенсации этой потери в расстоянии судьи решили уменьшить и штрафное время за каждый промах – 45 секунд вместо минуты.

Деймон Мортон

Почему это важно? Потому, что Уолкер на тот момент был больше бегунок, чем стрелок, а его основной конкурент Портер – наоборот. И если бы индивидуалка проходила в классическом формате, Уолкер (допустивший на 2 промаха больше Портера) проиграл бы ему не 90, а 120 секунд. Но взамен получил бы дистанцию на 4 км длиннее, и отыграл бы ногами это отставание с лихвой. Наконец, если просто не учитывать эту четвертую гонку, проводившуюся в столь необычном формате, то победителем отбора опять-таки стал бы Уолкер.

В итоге федерация решила, что результаты Мортона как лица, не претендовавшего на поездку в Инсбрук, учитывать не нужно, а гонка 13 августа вполне годится для расчета рейтинга. И по результатам всех гонок право представлять Австралию в Инсбруке получил Лачлан Портер. До 12 декабря 2011 года Федерация должна была официально назвать Портера победителем отбора, но из-за жалобы Уолкера она согласилась подождать несколько дней, пока CAS в ускоренном режиме выносил решение.

Из описания обстоятельств дела уже понятно, вокруг чего шел спор между Уолкером и родной федерацией. Он касался двух моментов:

1) обязана ли была федерация учитывать при вычислении рейтинга результаты 15-летнего Мортона, который сам ни на какую поездку не претендовал?

2) можно ли считать индивидуальную гонку чемпионата Австралии, состоявшуюся 13 августа 2011 года, полноценным соревнованием, если она по дистанции была больше похожа на спринт и давала стрелкам небольшое преимущество перед бегунками?

Дело рассматривалось единолично австралийским арбитром Аланом Салливаном, который существенную часть решения посвятил описанию того, что собой представляют биатлон и его правила, в частности – чем индивидуальная гонка отличается от спринта.

Арбитр отметил, что обе стороны признавали: индивидуальная гонка как самая длинная в биатлонной программе представляет собой 5 кругов с четырьмя огневыми рубежами, а спринт как более короткая – 3 круга с двумя рубежами. Однако стороны резко разошлись по другому вопросу: является ли длина дистанции существенным признаком той или иной гонки. Иными словами, может ли считаться индивидуальной гонка, когда дистанция значительно отличается от 12,5 км (официальная длина индивидуалки для юношей)? И в какой степени состояние снежного покрова может затрагивать правила соревнований?

Очень важный момент: арбитр Салливан отметил, что ни Критерии отбора, ни иные документы австралийской федерации не предусматривают возможности обращения в CAS по вопросам их толкования и применения. Однако стороны, на основе ст. 50 тогдашней редакции Регламента CAS, сами решили утвердить арбитражную процедуру разрешения их спора. Иными словами, федерация не послала Уолкера с его выкладками подальше («я – начальник, ты – дурак»), а добровольно согласилась передать спор независимой структуре, чтобы все было по справедливости.

Что касается применимого права, то стороны решили, что их спор должен рассматриваться по законам штата Новый Южный Уэльс.

Аргументы Уолкера, были, в общем, просты и логичны. Вундеркинд Мортон был таким же участником соревнований, как другие. Тот факт, что он не претендовал на поездку в Инсбрук, никак не влиял на его статус как победителя гонок и главного ориентира для сравнения.

Индивидуальная гонка 13 августа была больше похожа на спринт, чем на индивидуалку, что являлось нарушением Критериев и не позволило Уолкеру в полной мере проявить лучшие качества. Сокращение штрафа за промах составило 25%, тогда как сокращение дистанции – 37,5% – и это было в интересах более точных, но медленных биатлонистов. Наконец, взрослые в тот день бежали свою укороченную дистанцию длиной 12,5 км, так что при желании организаторы могли дать такую возможность и юношам.

В свою очередь, федерация-ответчик утверждала, что употребленное в Критериях понятие «соперник» нужно толковать в узком смысле: с точки зрения отбора к ЮОИ, Уолкер конкурировал именно с ровесниками, а не с Мортоном. Как образно выразилась федерация, «яблоки нужно сравнивать с яблоками, а не с апельсинами».

Что же касается гонки 13 августа, то судьи изменили ее формат строго в пределах своих полномочий и по уважительным причинам, а все участники  были в равных условиях.

Я не буду утомлять вас рассуждениями австралийского арбитра, хотя они были довольно остроумными, со ссылкой на массу забавных прецедентов. Скажу лишь, что в итоге по обоим пунктам спора арбитр встал на сторону ответчика, указав, что все понятия в Критериях должны толковаться сквозь призму их главной цели – отбора на ЮОИ. В этом смысле федерация имела полное право не учитывать результаты Деймона Мортона, как заведомо не участвовавшего в отборе.

Относительно индивидуальной гонки 13 августа арбитр решил, что действия оргкомитета были в сложившихся обстоятельствах вполне разумными и добросовестными. Судьи попытались максимально адаптировать правила IBU к австралийским условиям, их решение не было произвольным или явно абсурдным. К тому же сама возможность изменения формата гонки из-за погодных условий была предусмотрена Критериями. Наконец, никаких признаков, указывающих на то, что судьи действовали в интересах отдельных спортсменов, арбитр не увидел.

В итоге CAS пришел к выводу, что сокращение дистанции не изменило характер индивидуальной гонки настолько, что ее нельзя было учитывать для отбора.

Какие юридические выводы следуют из этого дела? Их, на мой взгляд, три:

1) теоретически любой спортсмен может оспорить решение федерации и тренерского штаба о невключении себя в состав сборной или даже о своем неучастии в определенной гонке. Для этого нужно либо включить в соответствующие критерии отбора арбитражную оговорку, либо прибегнуть к арбитражной процедуре ad hoc, по взаимному согласию;

2) если правила отбора четко и ясно сформулированы, федерации в случае отступления от них нельзя будет отмахнуться от иска, сославшись на свое абсолютное усмотрение. Отступление от правил должно иметь какое-то разумное, рациональное объяснение и не приводить к явной несправедливости;

3) по-настоящему здоровая федерация не испугается перспективы оказаться неправой, даже если ей противостоит какой-то пацан без регалий. Готовность решить такой спор при помощи состязательной арбитражной процедуры – это уважение не только к спортивному праву, но и к каждому своему спортсмену.

В Инсбрук тогда поехал Лачланд Портер. В спринтерской гонке он занял там 50-е место из 50 участников, с тех пор его следы теряются.

А Уолкер, кстати, после всей этой истории не сдался. Спустя 4 года он отобрался на чемпионат мира в Контиолахти, став там 127-м в спринте и 121-м в индивидуалке.

Что же касается Деймона Мортона, то он полностью оправдывает свои задатки австралийского вундеркинда. В прошлом году на чемпионате мира в Хохфильцене он занял в спринте 87-е место.

У него все впереди.

Фото: australianbiathlon.com

logoCAS
logoсборная Австралии