Куда идём мы со Знарком? Большой-большой секрет
Результат завершившегося сегодня домашнего чемпионата мира по хоккею, несмотря на итоговый для сборной России бронзовый результат является неудовлетворительным: ведь ранее главный тренер О.В. Знарок озвучил, что его устроит только золото.
Что же помешало главному тренеру привести команду к заветному металлу жёлтого цвета? Если верить президенту ФХР В.А. Третьяку, – отсутствие клубной тренерской практики по ходу сезона. Да-да, именно клубной тренерской практики, восемью годами ранее признанной всем прогрессивным российским хоккейным сообществом во главе с тем же Третьяком вселенским злом, мешающим тренерам национальной команды концентрироваться на своей работе.
Раздаются, впрочем, отдельные голоса хоккейных специалистов, которые заявляют, что работа в клубе горю не поможет, но разве они могут заглушить мощный голос ФХР?
Итак, уже можно сказать, что вопрос решён положительно – причём, решён почти двумя месяцами ранее – 28 марта 2016 года, когда стало очевидно, что главный тренер СКА С.А. Зубов, возглавивший команду в середине сезона, не справился с задачей по сохранению Кубка Гагарина в Санкт-Петербурге и будет снят со своей должности; посему Знарок отправляется на практику именно в армейский клуб. Остаются только мелкие бюрократические формальности – голосование по вопросу о совмещении должностей в СКА и сборной России на заседании исполнительного комитета ФХР, в котором царит такое идиллическое единодушие, что сама мысль о каком-либо противоречии между его членами решительно не укладывается в голове. А посему, если ничего уже не изменить, осталось только поразмышлять о вариантах развития событий.
Ретроспективный советский путь
Последние несколько лет словосочетание «базовый клуб сборной» в разговорах о национальной команде уступает по частоте употребления лишь поминаемой всуе «Красной машине». Как же иначе: ведь президент ФХР Третьяк – ученик советского тренера Анатолия Владимировича Тарасова, одного из родоначальников концепции «базового клуба», в своё время превративший в таковой ЦСКА.
Есть достаточные основания полагать, что велика вероятность попытки перенять советский опыт в СКА – тем более, единственный Кубок Гагарина в истории петербургского клуба был завоёван тандемом «Быков-Захаркин», привившим игрокам СКА атакующий комбинационный стиль, напоминающий хоккей, который показывал тот самый тарасовский ЦСКА, и за неполный год работы с клубом успевшим даже создать очень пригодившуюся в сборной пятёрку Панарин-Шипачев-Дадонов-Белов-Чудинов. Здесь как нельзя кстати крылатое выражение: «Новое – это хорошо забытое старое».
Положительные стороны подхода «всё в интересах сборной» в том, что советский хоккей всегда был знаменит комбинациями, командной игрой и повышенной концентрацией тактико-технических действий, которые могут быть отточены до совершенства игроками базового клуба на тренировках по ходу сезона; массивный багаж побед с таким подходом на чемпионатах мира и Олимпийских играх.
Основными отрицательными сторонами представляются ориентирование всей КХЛ на единственный клуб в ущерб конкуренции и развитию лиги, ограниченная возможность для применения в современных российских реалиях административных рычагов для привлечения в базовый клуб необходимых игроков, а также невозможность их удержания в базовом клубе: возможность установления ограничений на переход противоречит российскому законодательству – в частности, нарушает гарантированные Конституцией РФ право на свободу труда и право передвижения и выбора места жительства.
Прогрессивный европейский путь
Несмотря на то, что, помимо НХЛ, из финской, чешской и шведской лиг периодически вытаскивает лучших игроков ещё и КХЛ, сборные этих стран стихийно собираются в разных составах и успешно выступают на международных соревнованиях; при этом в хоккейной Европе совершенно не пользуется популярностью идея создания базовых клубов – там прекрасно обходятся без них.
Для этого необходимы интенсивное развитие под патронажем государства детско-юношеского хоккея, массовое государственное строительство хоккейных площадок, полное финансирование за счёт государства талантливых детей в спортивных школах-интернатах (что позволит сделать хоккей доступным не только избранным финансово обеспеченным слоям населения) при условии интенсивных тренировок по единой концепции, с обязательством отыграть в России до определённого возраста, организация мероприятий по популяризации здорового образа жизни, занятий спортом и хоккея среди детей и юношей; отказ от идеи базового клуба в пользу равномерного развития и повышения уровня КХЛ.
Положительные стороны – помимо оздоровления молодёжи, появление большего числа высококлассных игроков, которые могут быть приглашены в национальную сборную и сыгрываться на предсезонных сборах, чем в случае с идеей базового клуба – следовательно, избавление от «энхаэлозависимости»; создание сильной отечественной лиги.
Отрицательные стороны – новизна, которой панически боятся консервативные бюрократы из ФХР, и ставящая крест на всех перспективах этого подхода обратная сторона усиления КХЛ – ослабление роли федерации в отечественном хоккее, то есть низведение функций ФХР до административных (организация мероприятий, связанных с участием сборной России в международных соревнованиях), чего вряд ли допустят многочисленные заинтересованные в приоритетном по сравнению с КХЛ значении федерации бюрократы из ФХР, интегрированные в российские властные структуры.
Бесперспективный российский путь
«Давай оставим всё как есть»: бесконечно перебирать в сборной России наиболее успешных тренеров клубов из КХЛ, периодически выдёргивая их из клубов после завоевания Кубка Гагарина, их тренерскую практику по ходу сезона ограничить участием в этапах Еврохоккейтура, после ухудшения результатов отправлять их в отставку, делая козлами отпущения.
Положительная сторона – локальные кратковременные успехи на чемпионатах мира; положительная сторона непосредственно для В.А. Третьяка – при минимуме усилий можно пожизненно возглавлять ФХР.
Отрицательные стороны – провалы на Олимпийских играх и постепенные спады на чемпионатах мира, сведение на нет преемственности тренерских поколений резкими сменами специалистов с разными стилями игры и разным видением хоккея, отсутствие планомерного развития хоккея как на уровне сборной, так и на уровне лиги.
Вот вкратце три основных возможных на данный момент пути развития. Так как за двадцать с лишним лет битья головой об стену третий вариант развития событий себя в значительной мере дискредитировал, а второй вариант представляется нежизнеспособным вследствие закостенелой позиции ФХР, наиболее вероятным представляется подогнанный под современные российские реалии активно обсуждаемый в последнее время первый вариант с базовым клубом сборной: если сработает – будут придерживаться его, не сработает – по крайней мере, сыграет роль клапана, позволяющего «выпустить пар» и… снова вернуться к третьему варианту. К сожалению, при любом из исходов проигравшими будут КХЛ и российский болельщик.
Реально: это поражение - поражение тренерское: до последнего ждали вашингтонский десант (держали места для них), взяли игроков у которых сезон то и не сложился (Бурмистров, Плотников и Тихонов), да и этот состав защитников уже не является лучшим среди россиян (Чудинов и Яковлев), в общем примерно 2-3й состав сборной России - говоря языком болельщиков, рассуждающих про 4-5-й состав сборной Швеции, Канады и США, +не натренированный тренерский разум (или чем ещё объяснить, что тренера Канадцев успешно устраняют проблемы в игре по ходу игры, а нашим нужно 2-3 игры для того чтобы их устранять).
Знарок - хороший тренер (всё таки 2 чемпионства на пустом месте не бывают), но без должной игровой практики, возможно разум закостенел. Базовый клуб строить - абсурдно, но лучше всего, наверное, чтобы тренер сборной тренировал какой-нибудь средний клуб или аутсайдера (типа Металлург Нк) - чтобы его тренерский разум постоянно работал и пытался решить проблемы слабого состава тактическими и мотивационными методами.
Когда же кто-нибудь из чинуш решит работать на благо дела и поймет, что будущее и процветание хоккея лежит в воспитании и развитии детско-юношеского спорта в массовости и доступности нашего любимого спорта.
Беда начинается когда юноша переходит во взрослый хоккей - зачем ему развиваться, если в 19 лет у тебя з/п такая, что можно не работать больше всей семье? И лимит в помощь, своё место всё равно получишь, пусть не в первой команде, так во второй-третьей.
Рецепт прост - лишить гос.поддержки профессиональный спорт, чтобы игроки зашевелились, поискали где получше им, чтобы выживали в конкурентной среде и закалялись.
Сейчас под эгидой ФХР организуются мероприятия, вроде вратарской школы Третьяка, но этого катастрофически недостаточно - там проводятся эпизодические короткие мастер-классы с уже проявившимися региональными талантами, а нужна постоянная работа по их выявлению в регионах, популяризация дворового хоккея, возрождение во всех хоккейных регионах детских дворовых турниров – знаменитой «Золотой шайбы» и дальнейшее финансирование за счёт государства проявивших себя в ходе таких турниров талантливых детей из небогатых семей.
Появление такого «социального лифта», который хоккей из элитарного вида спорта превратил бы в фактически общедоступный, в отсутствие государственной идеологии могло бы стать буквально смыслом жизни и мощнейшим стимулом для развития многих подростков.