4 мин.

Стэмфорд Бридж. Продолжение

49

Итак, в прошлый раз мы остановились на расчете двух проектов для Стэмфорд Бридж.

  1. Строительство нового стадиона на 60 000 мест.

  2. Расширение существующего стадиона до 55 000 мест.

Начнем с первого варианта. Проанализировав несколько проектов будущего стадиона, архитекторы пришли к выводу, что наиболее эффективной будет форма эллипса, по аналогии с Эмирейтс Стадиум. Однако, согласно градостроительным нормам, расстояние вокруг арены (“concourse”) не должно быть меньше 15 метров, что, учитывая окружение площадки, невозможно без сноса соседних зданий. Кроме того, нужно учитывать так называемый “rights of light”, дословно - право на свет соседних домов. Другими словами, мало снести здания, которые физически мешают новой стройке, нужно учесть, как здание стадиона повлияет на доступ к дневному свету для оставшихся соседей. Интересно, наши строители слышали о “rights of light”?

Еще одна проблема заключается в том, что грунтовые воды в районе стадиона залегают довольно высоко, и возможности «уйти под землю» у строителей не будет.

Кроме вопросов строительных, анализировалась будущая логистика вокруг стадиона, а именно то, как повлияет увеличение вместимости арены на транспортные и людские потоки. Как уже упоминалось, особое внимание при этом было уделено расширению пропускных способностей входов и выходов со стадиона. Например, отдельно подчеркивается, что организовать движение болельщиков через соседнее кладбище (“Brompton Cemetery”) не получится в силу особого статуса территории, хотя это было бы оптимальным вариантом.

По подсчетам консультантов, ширина дороги в 12 метров обеспечивает проходимость 8000 человек в час. Эту информацию неплохо было бы передать руководству Лужников.

Как итог – места для нового стадиона явно не хватает, причем снижение вместимости до 55 000 мест проблемы никак не решает, а лишь снижает на £25 млн стоимость строительства, уменьшая при этом будущую выручку.

Кстати, весь проект строительства нового стадиона на 60 000 мест оценили в £600 млн, включая затраты на проектирование, приобретение соседних земель, снос зданий и, разумеется, саму стройку.

Итак, первый вариант консультанты отклоняют, посмотрим, что получилось со вторым – расширением стадиона.

Трибуна The West Stand была построена 12 лет назад, является самой большой, вмещая 13 416 человек, и приносит 53% выручки. По расчетам консультантов, изменение конструктивных особенностей этого сектора может повлиять на возможность получать аналогичный доход, а любые дополнительные места будут расположены дальше, чем рекомендованные 90 метров от центральной линии поля.

Сектор The East Stand, построенный в 1970, вмещает 10 893 болельщиков, приносит 26% выручки и не может быть расширена в силу своего возраста и близкого расположения к кладбищу и железнодорожным путям.

Трибуна The Matthew Harding Stand, построенная в 1994 году, вмещает 10 865 человек и может расширена приблизительно на 8 000 мест.

Сектор Shed End на 6 663 места появился в 1998 году. Его вместимость может быть увеличена на 5 000 мест за счет покупки и последующего сноса соседних отеля, офисов и торгового центра. Странно, что здесь никак не упоминается последующее снижение выручки, которую приносит эта недвижимость, хотя я не уверен, что вся она принадлежит Челси. Площади по углам стадиона не могут быть расширены в силу того, что это может ухудшить обзор поля.

Итак, расширить можно только две трибуны, причем это приведет к следующим последствиям:

  • Оба сектора станут почти в два раза выше.

  • Трибуны будут отодвинуты от поля. Например, последние ряды The Matthew Harding Stand окажутся в 174 метрах от боковой линии (снова привет Лужникам!).

  • The Matthew Harding Stand будет затенять дома вдоль железнодорожной линии, следовательно, их придется купить (вспоминаем “rights of light”).

  • The Shed End существенно приблизится к домам вдоль Fulham Road.

Кроме того, расширение двух трибун обойдется очень дорого - £177 млн для The Matthew Harding Stand (£22 125 за место) и £98 млн для The Shed End (£19 600 за место). Тогда срок окупаемости составит 25 лет, а ставка доходности исходя из 50 лет работы и 100% заполняемости - 2,8%. Мягко говоря, не очень выгодно.

Итак, выводы снова неутешительные: места для расширения опять не хватает, с финансовой стороны проект абсолютно не интересный.

В итоге руководство Челси оценивает шансы на строительство нового стадиона на 60 000 как крайне низкие: даже не учитывая огромные инвестиции в £600 млн., Челси будет вынужден 3 сезона играть на чужом поле (и, соответственно, платить за него аренду) и это при том, что места для нового стадиона попросту нет.

Для проекта расширения арены до 55 000 площадь с трудом находится, но выручка от новых мест не покрывает даже гипотетических расходов по выплате процентов за кредит.

Несмотря на все озвученное, финальное решение по будущему Стэмфорд Бридж еще не принято.

Вот так строят стадионы на западе: анализируют каждую деталь, думают, хватит ли солнечного света соседям, считают каждый фунт и прочее, и прочее.

А тем временем из Питера приходят вот такие новости: «Подрядчик стадиона на Крестовском получил иск о банкротстве. Иск о признании несостоятельным к ООО «Инжтрансстрой-СПб» подала компания—производитель стройматериалов ООО «Севзапдорстрой». Кредитор утверждает, что должник не может расплатиться с ним с ноября прошлого года».

Почувствуйте разницу, Дамы и Господа!

logoЧМ-2018 FIFA
logoЧелси
logoбизнес
logoСтэмфорд Бридж