Нужно ли присуждать техническую победу ЦСКА?

С техническим поражением все понятно, а вот техническую победу ЦСКА нужно присудить или нет?

Comments

[Понтийский Гоплит]

А как может быть так, чтобы в одном и том же матче одни проиграли(пусть и технически), а другие в этом же матче не выиграли?
Такое возможно только в России.

[Игорь Борунов]

Это одно и то же. Техническое поражение означает техническую победу другой команды. Первая команда не сумела выполнить необходимые условия проведения матча со второй, что всегда означает победу второй.

Речь же не о снятии очков с «Зенита», а о присуждении ему поражения. ЦСКА повезло.

[eugenegreen]

В очередной раз вопрос из плоскости правил (результат матча признать 0:3 со всеми вытекающими) переходит в разговор «по понятиям» - нужно присуждать, не нужно, не наиграл мол ЦСКА на победу и так далее. Смешно. Есть правила - остальное в пользу бедных.

[ПартизанБоснюк]

А если не присуждать, то кому тогда Зенит пусть технически, но проиграл? Хотя, конечно, можно отдать эти три очка той команде, с которой у Зенита следующий матч - и тогда питерцы смогут выйти на поле целиком молодым составом.

[sekretchik]

Господа Зинитовци.А как бы вы запели если это у армейцев была бы это проблема.

[Bodhi]

Дискуссия ни о чём. В регламенте чётко прописано, что нарушившая команда не лишается очков, а получает именно поражение. Если в матче одна команда получила поражение, другая соответственно получила победу.

[Сергей Гилёв]

Ответ eugenegreen

В очередной раз вопрос из плоскости правил (результат матча признать 0:3 со всеми вытекающими) переходит в разговор «по понятиям» - нужно присуждать, не нужно, не наиграл мол ЦСКА на победу и так далее. Смешно. Есть правила - остальное в пользу бедных.

за понятиями как раз не зову. сейчас все нужно сделать так, как написано в законе, а в будущем можно этот закон немного изменить, чтобы он стал удобнее. игнашевич вот беспокоится за возможную сдачу игр с помощью нарушения регламента и технической победы, если чуть изменить регламент, такого не будет.

никто не изменит, конечно, потому что во всем мире это так работает. но мне кажется, что это было бы удобно.

[Maxim Koskin]

Ответ Сергей Гилёв

мне так не нравится. цска свое честно заработал, а зенит провинился не перед ними, а перед законом. зенит мы наказываем, а цска поощрять не за что.

Нравится/не нравится - это субъективный фактор, как говорят «по понятиям». А надо по «закону», т.е. в нашем случае - по регламенту. Тот однозначно трактует присуждение поражения: соперник автоматически становится победителем матча. Если бы в регламенте было написано не «присуждение поражения», а» снятие 3 очков», тогда все было бы почти так, как ты хочешь.

[Игорь Борунов]

Ответ Сергей Гилёв

мне так не нравится. цска свое честно заработал, а зенит провинился не перед ними, а перед законом. зенит мы наказываем, а цска поощрять не за что.

Победителя же определяют исходя из правил, а не «по справедливости». Иначе был бы полный хаос. Какая разница, кто что заслужил, просто есть правила.

По справедливости вообще ничего не надо менять - парни вышли, сыграли в футбол, получилась ничья. Они же не виноваты, что где-то что-то записано в регламенте и на скамейке запасных 90 минут сидел один человек, а не другой. А по правилам - победа ЦСКА над «Зенитом», потому что тот нарушил правила. Это в любом виде спорта так. Боксер выигрывает, если его бьют ниже пояса. Шахматист - если у соперника закончилось время. И так далее.

[Сергей Гилёв]

Ответ Maxim Koskin

Нравится/не нравится - это субъективный фактор, как говорят «по понятиям». А надо по «закону», т.е. в нашем случае - по регламенту. Тот однозначно трактует присуждение поражения: соперник автоматически становится победителем матча. Если бы в регламенте было написано не «присуждение поражения», а» снятие 3 очков», тогда все было бы почти так, как ты хочешь.

я согласен, с законом я не спорю, я за то, чтоб его скорректировали. как после матча с локомотивом двухлетней давности.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Сергей Гилёв

я согласен, с законом я не спорю, я за то, чтоб его скорректировали. как после матча с локомотивом двухлетней давности.

на будущее: минус одно очко с команды. результат же игры - оставлять.
а сейчас - технарь.

[Сергей Гилёв]

Ответ Игорь Борунов

Победителя же определяют исходя из правил, а не «по справедливости». Иначе был бы полный хаос. Какая разница, кто что заслужил, просто есть правила. По справедливости вообще ничего не надо менять - парни вышли, сыграли в футбол, получилась ничья. Они же не виноваты, что где-то что-то записано в регламенте и на скамейке запасных 90 минут сидел один человек, а не другой. А по правилам - победа ЦСКА над «Зенитом», потому что тот нарушил правила. Это в любом виде спорта так. Боксер выигрывает, если его бьют ниже пояса. Шахматист - если у соперника закончилось время. И так далее.

я со всем твоим согласен, я просто в этом блоге все свои мысли выдаю в виде вопросов. по нынешней ситуации никаких проблем - все по закону и ладно. но в будущем регламент можно было бы изменить, это было бы не страшно. было бы наказание для одних и ничего для других.

[fclm10]

Ответ AndriaD

Считаю, что нужно, и не потому что болельщик ЦСКА, а потому что нарушен закон, так получается, что ЦСКА тоже мог кого нить внести вместо молодого игрока и кто знает мож мы на поле и победили! Хотя это и абсурдно в то же время)

Чей ЗЕНИТ закон нарушил? РФС? Или ЦСКА? Если бы закон ЦСКА, то да, но в этом случае ЦСКА можно назвать просто свидетелем и никак не потерпевшим. Очевидцу же убийства не будут платить компенсацию за то что он увидел.

[ak80]

Ответ fclm10

Чей ЗЕНИТ закон нарушил? РФС? Или ЦСКА? Если бы закон ЦСКА, то да, но в этом случае ЦСКА можно назвать просто свидетелем и никак не потерпевшим. Очевидцу же убийства не будут платить компенсацию за то что он увидел.

Аналогия неверная. Свидетель убийства исполняет свой долг перед обществом. В случае матча ЦСКА-Зенит ЦСКА формально считается пострадавшей стороной, т.к. в его составе было на одного неопытного молодого игрока больше. Не важно, что в данном случае это никак не сказалось. ЦСКА соблюл правила, а Зенит ими пренебрег в каких-то своих интересах.

[Sender]

Ответ fclm10

Чей ЗЕНИТ закон нарушил? РФС? Или ЦСКА? Если бы закон ЦСКА, то да, но в этом случае ЦСКА можно назвать просто свидетелем и никак не потерпевшим. Очевидцу же убийства не будут платить компенсацию за то что он увидел.

ЦСКА не свидетель, а пострадавшая сторона. Так как потратил деньги, время, здоровье только для того чтобы сыграть матч с командой, котороая проиграла со стартовым свистком. 0-3 для Зенита 3-0 для ЦСКА. Другое дело что это не совсем справедливо. И будь у меня возможность то в регламенте оставил бы только штраф.

[fclm10]

Ответ Sender

ЦСКА не свидетель, а пострадавшая сторона. Так как потратил деньги, время, здоровье только для того чтобы сыграть матч с командой, котороая проиграла со стартовым свистком. 0-3 для Зенита 3-0 для ЦСКА. Другое дело что это не совсем справедливо. И будь у меня возможность то в регламенте оставил бы только штраф.

ну, тогда пусть бы цска сразу на поле не выходило, раз им здоровье убивали тогда и им бы 0-3.

[Пользователь заблокирован]

Ответ kazbek.sultanbek

В Лиге чемпионов в 1994 году Милану присудили за болельщиков технарь, а Казино очков не добавили.

Там был не технарь. А снятие 2-х очков, при сохранении результатов игр!

[Игорь Борунов]

Ответ Сергей Гилёв

за понятиями как раз не зову. сейчас все нужно сделать так, как написано в законе, а в будущем можно этот закон немного изменить, чтобы он стал удобнее. игнашевич вот беспокоится за возможную сдачу игр с помощью нарушения регламента и технической победы, если чуть изменить регламент, такого не будет. никто не изменит, конечно, потому что во всем мире это так работает. но мне кажется, что это было бы удобно.

Да, Игнашевич тут вообще самый умный оказался.

[eugenegreen]

Ответ Сергей Гилёв

за понятиями как раз не зову. сейчас все нужно сделать так, как написано в законе, а в будущем можно этот закон немного изменить, чтобы он стал удобнее. игнашевич вот беспокоится за возможную сдачу игр с помощью нарушения регламента и технической победы, если чуть изменить регламент, такого не будет. никто не изменит, конечно, потому что во всем мире это так работает. но мне кажется, что это было бы удобно.

С тем, что пункт регламента слегка... ммммм.... непонятный (непонятно для чего нужен) - согласен полностью. Менять надо. Но сейчас многие болелы Зени прикрываются тем, что «глупо же - вот и не надо поэтому наказывать». А вот здесь уже идёт переход на понятия. Как и в идее - с Зенита очко снять, а ПФК - не давать. Есть правила. Согласен, туповатые. Но если их не выполнять будет гораздо хуже.

[Сергей Гилёв]

Ответ sekretchik

Господа Зинитовци.А как бы вы запели если это у армейцев была бы это проблема.

одни «запели» бы одно, а другие другое. тут дело не в клубной принадлежности. а в законе и в том, что нам хочется, чтобы его немного изменили в будущем.

[Сергей Гилёв]

Ответ Bodhi

Дискуссия ни о чём. В регламенте чётко прописано, что нарушившая команда не лишается очков, а получает именно поражение. Если в матче одна команда получила поражение, другая соответственно получила победу.

ну мы тут так, о будущем толкуем.

[ak80]

Ответ Серёга(ЦСКА)

По регламенту, видимо, да, а так эти очки нам конечно не нужны.. С другой стороны если их не дадут это будет, ну совсем по-понятиям. А впредь не нужно создавать таких ситуаций амбициозным клубам, это все равно что человек в солидном костюме начнет громко смеятся или рассказывать похабный анекдот из ложи Большого театра во время спектакля или балета.. Зенит испортил впечатление всем: и себе, и нашим, и своим болельщикам. Неловко как то этой ситуации

В данном конкретном случае нарушение Зенита никак не повлияло на спортивную составляющую и 3 очка ЦСКА, конечно, не заслужил. Однако правило рассчитано на то, что клубы должны обеспечивать место молодым, за счет уменьшения количества возможных замен.
Представим себе, что Зенит по тем или иным причинам не заявил бы на замену других защитников (например, Губочан мог получить травму, как оно и было), и вместо Чеминавы заявил бы какого-то качественного легионера. Допустим, по ходу матча, не дай Бог, кто-то из защитников питерцев получил бы травму и потребовалась бы замена защитника. И вот в этой ситуации жизнь и закон предписали бы питерцам выпустить молодого россиянина. А вместо этого, нарушив регламент, выпустили бы качественного легионера. Это дало бы преимущество питерцам.

[Nightmare1391]

Ответ Сергей Гилёв

мне так не нравится. цска свое честно заработал, а зенит провинился не перед ними, а перед законом. зенит мы наказываем, а цска поощрять не за что.

Зенит провинился перед законом, но этим нарушением он получил преимущество перед ЦСКА. Пусть абсолютно эфемерное и теоретическое преимущество, которое, в общем то не сказалось на результате, но по факту это так.

[Игорь Борунов]

Ответ Сергей Гилёв

мне так не нравится. цска свое честно заработал, а зенит провинился не перед ними, а перед законом. зенит мы наказываем, а цска поощрять не за что.

«Зенит» вообще ни перед кем не провинился, он просто проиграл игру. За нарушение в штрафной, например, ставится пенальти. За нарушение пункта 5.10 регламента назначается поражение.

Тут формально вообще нет речи о наказаниях или поощрениях. Это принципиально иной случай, нежели, например, проявления расизма, за которые вроде как могут снимать очки. Вот это уже наказание.

[Сергей Гилёв]

Ответ Игорь Борунов

Это одно и то же. Техническое поражение означает техническую победу другой команды. Первая команда не сумела выполнить необходимые условия проведения матча со второй, что всегда означает победу второй. Речь же не о снятии очков с «Зенита», а о присуждении ему поражения. ЦСКА повезло.

мне так не нравится. цска свое честно заработал, а зенит провинился не перед ними, а перед законом. зенит мы наказываем, а цска поощрять не за что.

[Лодоч_nik]

Ну ведь это неразрывно связанно и как было бы не прискорбно, чтоб впредь такого не случалось - да.

[kazbek.sultanbek]

Ответ Понтийский Гоплит

А как может быть так, чтобы в одном и том же матче одни проиграли(пусть и технически), а другие в этом же матче не выиграли? Такое возможно только в России.

В Лиге чемпионов в 1994 году Милану присудили за болельщиков технарь, а Казино очков не добавили.

[ХоХо-ккей]

Непременно!

[Серёга(ЦСКА)]

По регламенту, видимо, да, а так эти очки нам конечно не нужны.. С другой стороны если их не дадут это будет, ну совсем по-понятиям. А впредь не нужно создавать таких ситуаций амбициозным клубам, это все равно что человек в солидном костюме начнет громко смеятся или рассказывать похабный анекдот из ложи Большого театра во время спектакля или балета.. Зенит испортил впечатление всем: и себе, и нашим, и своим болельщикам. Неловко как то этой ситуации

[Серёга(ЦСКА)]

По регламенту, видимо, да, а так эти очки нам конечно не нужны.. С другой стороны если их не дадут это будет, ну совсем по-понятиям. А впредь не нужно создавать таких ситуаций амбициозным клубам, это все равно что человек в солидном костюме начнет громко смеятся или рассказывать похабный анекдот из ложи Большого театра во время спектакля или балета.. Зенит испортил впечатление всем: и себе, и нашим, и своим болельщикам. Неловко как то этой ситуации