Судья не причём
Неминуемы, просто неизбежны по прошествии этого матча разговоры об удалении Ван Перси. Но скажите мне, болелы, вы же любите говорить, никого не слушая - почему Бузакка должен был не удалять Ван Перси? Да подавляющая ваша часть скажет - чтобы не убивать интригу матча. А арбитры судят матч не из этих соображений, и даже не из близких к ним. Это просто абсурд какой-то.
Да Бог с этим! Будто бы Бузакка угловой не подарил "Арсеналу" в первом тайме, и от пенальти стопроцентного на Месси не уберёг? Это тоже было. А никто не вспомнит, потому что разговор об интриге, а не о правилах.
Так вот, господа. Какая интрига? Вы понимаете чего стоит интрига, которая на самом деле сохраняется до последних минут в противостоянии, когда одна команда наносит 19 ударов по воротам, а другая - ни одного, о владении я уже вообще молчу - сами знаете. Как объяснить вот такую интригу? Очень просто: превратности плей-офф.
При чём тут судья, когда "Арсенал" в конце концов свой шанс получил, и корявым деревом его запорол? "Арсенал" получил шанс, а на большее он и расчитывать не мог, играй против "Барсы" хоть в 13 футболистов.
И какая гордость за "Барселону" - она сумела показать себя. Вы опять мне станете говорить об удалении? Не в удалении дело, даже не в "Арсенале" в принципе. Проход испанцев был изначально исключительно в их власти - покажут они свою лучшую игру или сами проиграют себе. Иной дилеммы и не могло быть. "Арсенал" - не ровня "Барсе".
Но и "Арсенал" сражался. Как мог. Ресурсов у него было мало. Козырей, кроме изначального счёта, не было, но они бились. Тяжело играть против "Барсы" в её стиле. Первое, что делает сама "Барселона" при потере мяча - тут же вступает в масштабный прессинг, а, играя в "её" стиле, "Арсенал" гарантированно был лишён такой привелегии - владения.
А Иньеста шикарен! Это уже потом всё стало проходить через Клиши на пижона Алвеса, а поначалу это Иньеста организовал две голевые атаки. В тот момент, когда "Арсенал" прижимали, но он ещё держался и, что важно, сохранял компактность. То, что вытворил Иньеста, достойно искреннего восхищения. Бессмысленно описывать - вы пересмотрите - он исполнил!
Йохан Круифф называл этот матч финалом без трофея. Ни убавить. "Барса" выиграла 1/8, но это едва ли её приблизило к трофею - это не поменяло котировок, "Барса" и перед "Арсеналом" считалась сильнейшей, и в то же время противостояние с лондонцами дало понять, что, даже не нанеся ни одного удара по воротам, можно в матче с "Барсой" сохранять интригу до последнего. Потому что - плей-офф. И в этом тоже цена барселонской победы!
Это был отличный матч. Даже более чем.
***
Вот за эту фразу, за этот главный аргумент, плюсик и похвалы. Им сказано главное.
P.S. просто вспомнилась та клоунада с затяжкой времени у вратаря)
Повторюсь, считаю что вторая желтая карточка за затяжку времени/удар после свистка и прочее должна даваться только при наличии некоторых отягчающих обстоятельств (долго и явно протянул время, нанес удар спустя более чем 5 сек после свистка уж хотя бы).
Уэбба тогда вообще исключать из арбитров? Хотя контроль игры в финале он почти не потерял, только отсутствие углового для голландцев было кривым в конце
Бузака перед этим, можно сказать, потакал хамству игроков обеих команд.
Есть 2 варианта: либо эпизод отсужен хорошо и матч Бузака в остальном провел плохо, либо он судил нормально (не считая не назначенного пенальти), и тогда этот эпизод слабо вписывается в остальное судейство - в общем непоследовательность.
Я не говорил про нарушение правил вообще... Хорошее судейство просто не может быть противоречивым. ИМХО совсем неудачный момент для того, чтобы показать, кто на поле главный, хоть и направление мысли абсолютно верное - игрочишки охамели.
P.S. у Арсенала шансы не так уж и уменьшились. Их вероятность вполне проявилась и так, в моменте деревянного паренька) забил/не забил=прошли/не прошли