6 мин.

Несмутное время и сумерки богов

Даже если "Голден Стейт" вынесет "Кливленд" в финальной серии, что называется, в одну калитку, сезон 14-15 будет для меня одним из самых запоминающихся за последние годы. Также по самой своей сути он будет самым что ни на есть прямым продолжением сезона предыдущего. Если и пытаться искать в профессиональном спорте какие-то тенденции, выделять новые веяния, то вот эти два сезона сильнейшей баскетбольной лиги планеты связаны друг с другом логически очень уж крепко. И главная их особенность заключается в том, что, похоже, время супергероев прошло.

Плей-офф-2015 был настолько логичен по своей сути от самого начала и уж по крайней мере до финальной серии, которую нам всем еще предстоит посмотреть, что по предсказуемости с ним может поспорить разве что периодичность выхода в эфир программы "Время" на "Первом канале". Из 14 серий до 4 побед только две подарили серьезную интригу, только в двух из них итог мог быть другим по сравнению с тем, что мы получили в итоге. Обе прошли на Западе, в обеих принимали участие "Клипперс".

Хотя, если разобраться, то и там в конце концов все было вполне логично. "Сперс", серьезно побитые травмами, недостатком мотивации, старением Паркера и полным развалом Джинобили, который совсем перестал оказывать мало-мальски значимое влияние на игру команды, слабо напоминали себя прошлогодних. И тот факт, что интрига в серии сохранялась до самых последних мгновений седьмого матча, говорит лишь о неопытности "Клипперс" - команды, где из всего состава только Крис Пол да "мистер лучший шестой" до этого сезона могли похвастать опытом игры в важных матчах, когда все решают мелочи. Отсюда и потери Гриффина, да нелепые ошибки ДеАндре, не позволившие завершить серию раньше.

Но эта серия как раз с одной стороны и показательна, а с другой стороны абсолютно нехарактерна - такой вот маленький парадокс. Единственная серия этого плей-офф, где команда, игра которой зависит исключительно от игры главных звезд, в конце концов оказалась сильнее команды, изначально строившей свою игру систематически. Еще в прошлом году систему игры "Сперс" можно было назвать идеальной, и она действительно была такой. Финалы конференции против "Оклы" и феерический вынос "Хит" - один из лучших образцов именно системного, командного баскетбола из когда-либо существовавших на этой планете. В этом году все это опять же систематически давало сбои, в безвариантных проигрышах от "Никс", "Лейкерс", "Детройтов" и иже с ними.

А потому окончательный проход "Клипперс" с феерившим Гриффином, дико мотивированным Полом и крушащим все подряд ДеАндре в конце концов выглядел вполне логичным, и должен был состояться даже не в семи матчах, а раньше. Но "Клипперс" - зависимы, зависимы от этой своей троицы.Точнее даже не так - там просто больше некому играть, и если не пошло у одного или второго, или, боже упаси, у двоих сразу, - все, можно заканчивать.

Они и закончили в шестом матче серии с "Рокетс", когда за четверть с небольшим проиграли и матч, и серию. На самом деле показательно, что в этом отрезке у "Хьюстона" на площадке не было Хардена, которого вроде как принято считать главной звездой команды и почти MVP. Естественно, что говорить о 40:15 за четверть как о чем-то предсказуемом особо не получится, но все же. Естественно, что у Хьюстона вдруг полетело как никогда, и даже Джош Смит, постоянно думающий о себе, что он как минимум Рэй Аллен, в чем-то немного стал на него походить, но! Это была игра команды. Этот отрезок "Рокетс" выиграли не усилиями одного игрока, и даже не двое приложили руку к этому крутейшему камбэку. Бежала вся команда, летело у всех, да и мяч в защите выгрызали очень даже слаженно (MVP же сидел на скамейке и не врубался, что вообще за фигня, как это так. К слову, не очень понятно, как вообще можно называть кем-то вроде франчайза игрока, который в плей-офф играет примерно в одном матче из двух. Во втором же занимается вредительством). В седьмом матче вопросов уже не было, да и прошел он как-то довольно буднично, все всё поняли.

А теперь про финалистов. Их путь к главной серии года в принципе был во многом схож, и особых препятствий ни те, ни другие не встретили. Но их соперники в том своем состоянии, в котором они подошли к плей-офф, были действительно слишком разными по классу. "Мемфис" и "Хьюстон" и на протяжении сезона, и даже в плей-офф выглядели на голову выше тех же "Чикаго" или "Атланты". И "Воины" в этих сериях действительно доминировали. Доминировали, при этом не опираясь исключительно на игру своих лидеров - Карри и Томпсона, а были действительно сильнее, вариативнее и просто круче соперников. Вариативность - вот их главная черта. Когда у Томпсона откровенно не полетело в серии с "Хьюстоном", это фактически никак не сказалось на игре ГСВ, уж точно никак не сказалось на итоговом результате, просто потому, что если в их системе выключить одного игрока это ни к чему не приведет. Не будет Томпсона - накидает Барнс, не пойдет у него, значит выйдет Ливингстон на худой конец и выдаст 15 очков за 15 минут. И даже если Карри перестанет феерить, шансы будут, и при том очень и очень серьезные. То же самое и в защите - постоянные переключения по игрокам и поиск вариантов в конечном счете дают возможность закрыть наглухо кого угодно. 

"Кливленд" же показал, что в данный момент может выигрывать матчи (с определенной оговоркой на уровень соперников) благодаря двум компонентам - это постоянная игра Леброна через изоляции с огромным количеством всевозможных бросков и, как бы это ни странно звучало например в начале сезона - благодаря защите. Это заслуга Блатта - не имея времени поставить командную игру в нападении, игру в защите он успел сделать очень и очень приличной, что, в принципе, отличало всего его команды, которым было свойственно умение строить игру "от печки".

Перспективы "Кэвз" перед финалом выглядят довольно сомнительными именно потому, что им предстоит противостоять команде, игра которой на данный момент смотрится фактически идеально на обеих сторонах площадки. Команда Блатта похвастать тем же не может, и потому довольно логичным смотрится тот же исход, что мы наблюдали и год назад, когда Леброн играл в финале. Набирая больше 30 очков за матч и не получая поддержки от команды, просто потому, что команда либо не в состоянии, либо просто не знает, что делать, и не привыкла брать на себя инициативу, он, скорее всего, проиграет в пяти. 

Но главное как раз не в этом. Прошлогодние "Сперс" и нынешние "ГСВ", несмотря на всю свою непохожесть, команды, выстроенные по похожему принципу, где главное - взаимозаменяемость. И этот принцип универсальности все больше выходит в лиге на первый план. Именно потому, как мне кажется, приз MVP уже давным-давно пора упростить, а лучше просто начать его вручать генменеджеру или главному тренеру команды. Потому что твоя главная звезда может накидывать хоть по 50 очков за матч (ну или 13 потерь например), но сейчас это никоим образом не гарантирует тебе победу. И это действительно круто.