Дель Потро о том, кого считать величайшим: «Если Джокович выиграет еще парочку «Шлемов», то дискуссия закончится»

Сказал бы кто-то во время теннисного матча что-то вроде:
- Аут пол-миллиметра? Да ерунда, это же несущественно. Засчитаем попадание.
Или на квале Ф1:
- Сразу 3 пилота в 1й сотой секунды - мелочь же. Давайте всех троих на поул поставим!
Даже и не смешно от такой бредятины.

А здесь, да на серьёзных щах рассуждают, существенный или нет отрыв в 2 шлема (а также 4 Мастерса, 3 сезона на 1й строчке, 7-0 по Итоговым и в 2 (два!) раза больше(!) недель во главе рейтинга АТР)
Смех и хохот
Щя ещё один Лейвера приплетёт с его БШ среди любителей, когда сильнейших теннисистов-профессионалов просто не допускали до ТБШ.
Вааще веселуха будет.
пхх))))

У него везде преимущество.
Шлемы, мастерсы, итоговые, количество недель, количество лет, когда закончил первой строчкой.

Ну, у Новака есть преимущество не только шлемах. В целом, когда достижения близкие, это больше вопрос мнения человека или скорее предпочтений

Извините, но про миллиарды вообще неуместное сравнение. По такой логике, если у одного теннисиста 1 ТБШ, а у другого 10 ТБШ, так это вообще ничего не значит. Так как разница "всего-то" в 9 ТБШ)). Дело в том, что тут, измерения идут на более малые числа, где разница в 1-2 уже хорошое приемущество. Тем более, что значит "Пока Джокович не обеспечит себе большой и значимый отрыв, величайшим назвать его точно нельзя."? Кто определяет этот самый "значимый отрыв"?)). На данный момент, учитывая условия математики 24 > 22 > 20. 40 > 36 > 28. 418 > 310 > 209, итд. Вот и все! Чистые цифры. Никакие там "больший отрыв", "еще пару шлемов", итд

Понятно, что по спортивным меркам он уже обошел всех, но могу согласится с Дель Потро, что еще пара шлемов, особенно в его возрасте, подчеркнет отрыв, дополнительно нивелируя большую популярность Роджера и Рафы.

И Маррей не закончил, а сразу после грунта - Уимблдон. Но тут вроде о величайших, а не о тех, кто еще не закончил?

Определит конечно же Jefri AG и Eugenie Nation прямо тут на спортсе. Поговаривают, что Новаку нужно выиграть еще 100 шлемов и 350 мастерсов, чтобы стать величайшим, а так это ерунда

Стас, вот читая тебя, Йенса или Нэйшна (или других вамосных ребят) натолкнуло на одну мысль. Каждый говорит про допинг, но есть ещё общая деталь между вами. Один болел за Серену, вы за Рафыча. Трудно найти в теннисе спортсменов более подозреваемые в мед исключениях, чем они

Что-то подобное Любичич говорил, ну а че 24 ТБШ мало будет, вот если будет 26, а лучше 30, тогда совсем другое дело) Всякие разговоры отпадут, зуб даю.

Не, тогда стасик с уген-ласьёном ещё какие-нибудь критерии выдумают.
Но их всех уже В аД опередил. Тот как-то задвигал, что 14 грунтовых Шлемов - это супер-мега-пупер-ддостиженьище. И поскольку АО и ЮСО проводят на харде, то их надо суммировать.
Ну, взял Nо1е 14 хардовых Шлемов. Так В аД выЩитал, что 22 в среднем больше, чем 24.
Обхохочешься, ага.
хехе))))

Дель По... да нет уже никакой дискуссии по причине простой... ясно все, как белый день... если на будущее и близких к Ноле результатов Карлитоса и Янника, а, может, ещё кто-то выстрелит, условный Марожан, то - не верю... там полвека ещё надо до Ноле...

То есть величайшим можно считать Рафу с 0 итоговых за карьеру, который брали те же Давыденко или Гриша к примеру?) Да ещё с неполным комплектом мастерсов?

На Юсо 11 один парень как раз обыграл Федерера и Надаля, кто бы это мог быть?

Ну понятно, ловко выкрутился, а как тебе Вавринка, обыгравший Джоковича и Надаля на АО, а потом Федерера и Джоковича на РГ, значит он величайший из простых то смертных?

Тут твое ерничество вообще не к месту) Все на бумаге и всё просто - самое большее кол-во шлемов и недель на 1 строчке. А недель на первой строчке по календарю Нибиру можешь у Рафулика высчитывать, притягивая там все за уши)

Да сколько ж можно..

Будем надеяться Новак это сделает🤞‼️

Они уже придумали 25 шлемов) И прочую ерунду.

Федереру повезло еще, что у него есть несколько выдающихся рекордов, которые никто не побьет, когда успел пообыгрывать Роддиков, юнцов Надалей и кого послабже.
Потому Джокович величайший с отрывом.

Или про Рафу просто есть какие-то опубликованные данные в сети поэтому и "осинтеры нового поколения", а у вас больше в сторону бредоподобных идей/мыслей без связи с реальностью вообще?)

А если не выиграет?

Просто чел не в курсе, что теннис - это прежде всего спорт, а не конкурс зрительских симпатий.
И в спорте решающими бывают миллиметры и тысячные доли секунды, а не только 1-2 Шлема.
Нет там никакой логики, и близко.
хехе))))

Дискуссия закончится. Это буду я, ибо единственный, кто не разменивался по мелочам и максимально эффективно использовал скудно данные мне кости, мышцы, связки и иные атрибуты - сказал Дель По.

А еще и Итоговый на грунте не проводился) Да и Мастерсов на харде в 2 раза больше, так ни чесна)

1 шлем и все Новак сдклает всех включая Корт

Как-то говорилось, что у старины на том турнире был разрыв мышц живота, от того и такой разнос 6-2, 6-2, 6-2. В любом случае ХМДП красава, кроме Бигов никто Федерера в финале ТБШ не обыгрывал, жаль, что он больше ТБШ не брал. И смотри какое еще совпадение, Роддик, Чилич, Тим выигрывали тоже именно Юсо только, пока и Медведев в этом списке, самый непредсказуемый турнир.

Цонга, да. Но вот именно, что это первый полуфинал Надаля, по достаточно халявной сетке, и это все еще проблемный Надаль на хардовых шлемах. А в 2009 Надаль уже забирал хардовый шлем, и в целом солидно прибавил на харде. 2009-2010 - это в целом прайм Надаля. И вот такой вынос. А то, что Роджер чокерил в финалах, ну так первый раз что-ли. Очень тяжелый матч был для Роджера, он тогда вообще пошел судью материть, что с ним случалось очень-очень редко.

Ну да, матчи с Новаком сводятся больше к психологии. Но их же и не ставят Новаку в качестве главного достижения в карьере. В них сам Джокович не мало отдавал из-за психологии, те два матча в США, например, пф 2011 и приём момент для истории, но если посмотреть на 5 сет, Новак в него заходил фаворитом, а для победы по итогу понадобились чудеса, как и в 2010, два сета в ноль, а остальные проиграл в равной борьбе в концовке и только магия в финале 5 уберегла от повторения. Я это исключительно к оценке шлемов ХМДП и Стэна. Стэн брал всё сам, про глютен это байка какая-то, Вавринка ещё в 2013 году какие игры отыграл в Австралии и США+несколько матчей в 2015-2016, а травма Рафы, да, вероятность выше, но на грунте их как-то никто не видел) И для меня в том числе делает Австралию-2014 от Стэна выше его игры с Новаком в 2013 и 2015, о случайности говорить не приходится

Хотелось бы, чтобы мой любимый Рафа на мажоре сыграл и зацепил ещё один РГ... но, увы, не верится... уже приняла...