Винус – судье на замечание о том, что она тратит слишком много времени между подачами: «Я не могу контролировать бога. Поговорите с ним»

Теги Винус Уильямс WTA судьи Emilia-Romagna Open Теннис

Экс-первая ракетка мира Винус Уильямс во время матча против Анны-Каролины Шмидловой в первом круге турнира в Парме поспорила с судьей. Арбитр попросил ее не выходить за пределы отведенных на подачу 25 секунд. Американка утверждала, что не может подавать из-за ветра.

Винус: Если ветер дует, я не могу это контролировать.

Судья: Можете.

Винус: Я не могу контролировать бога.

Судья: Это просто риск.

Винус: Я не могу контролировать ветер. Или бога. Если ветер дует, я ничего не могу сделать. Я не могу контролировать бога. Поговорите с ним.

Подписывайтесь на наш инстаграм о теннисе

Материалы по теме

20 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Надо уважать правила. Эти уже совсем чувствуют себя королями мира, и при малейшей возможности кричать про дискриминацию хотя сами ведут себя совсем без уважения
+33
-6
+27
Самый философский вид спорта--теннис.
+12
0
+12
Походка😂
+7
0
+7
Перуна и Ярило на нее не хватает
+5
0
+5
Ответ goodloser
Судья некомпетентен. Он не должен вступать в дискуссии с игроками. Есть правило 25 секунд. Не уложился -- на первый раз получаешь предупреждение, на второй -- теряешь первую подачу и т.д. Есть ветер, нет ветра -- правилами исключения не предусмотрены.
Есть еще и здравый смысл, и судейский опыт: абсурдно выносить предупреждение, если сильный и резкий порыв ветра делает подачу невозможной.
+5
-1
+4
Мне кажется ей нужен срочно Киргиос в пару для усиления абсурда. Вот парочка была бы - вырви глассс...
+6
-3
+3
Винус - молодец)
+2
0
+2
Судьи как обычно. Будто они самые главные на корте. Если так хочется выпендрится, вынеси предупреждение, но вот эти поучения уже перебор
+7
-6
+1
Венус уже не может выиграть ни у кого, сколько можно проигрывать всем подряд в первом круге?
+1
0
+1
Ответ goodloser
Абсурдно заменять правила здравым смыслом. Здравым смыслом все считают разное, а правила должны быть для всех одинаковыми. Поэтому, как написано в правилах, так и надо судить.
Пока на вышке сидит человек, а не автомат, он будет выносить решения по своему человеческому разумению.
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
Может, не стоит уравнивать политические тенденции и субъектность фигуры самого судьи? Любое правило либо допускает различные толкования, либо (если оно предельно формально и элементарно) подразумевает ситуации, когда применять его абсурдно. Для того на вышке и сидит человек, а не реле-автомат, чтобы принимать разумные решения.
Это не уравнивание, а перечисление через запятую. Либо решения принимаются по правилам, либо не по правилам, а как-то по-другому, тут было неполное перечисление возможных вариантов.
Правило 25 секунд сформулировано предельно формально и элементарно. С какой стати судья должен решить, что его применение абсурдно? Например, вы считаете, что его применение в описанной ситуации абсурдно, а я считаю, что абсурдно его неприменение. И вообще, отказ от применения правил не входит в компетенцию судьи, он не имеет права судить не по правилам.
+1
0
+1
Ответ goodloser
Хороший судья судит в соответствии с правилами, законом, то есть в соответствии с юридическими нормами. Плохой -- по своему разумению, мнению начальства или в русле политических тенденций.
Может, не стоит уравнивать политические тенденции и субъектность фигуры самого судьи? Любое правило либо допускает различные толкования, либо (если оно предельно формально и элементарно) подразумевает ситуации, когда применять его абсурдно. Для того на вышке и сидит человек, а не реле-автомат, чтобы принимать разумные решения.
+1
0
+1
Ответ goodloser
Это не трактовка. Отсутствие наказания за нарушение правила 25 секунд -- это прямое нарушение судьёй раздела VII.G.a в 2021 WTA Rules. Шмидлова могла и должна была вызвать супервайзора, это предусмотрено теми же 2021 WTA Rules, в случае, если игрок считает, что судья неверно применяет правила. А супервайзор, в свою очередь, должен был исправить ошибку судьи. К сожалению, игроки сами плохо знают правила и не умеют ими пользоваться.
"Могла" - не значит "должна". Видимо, она тоже посчитала порыв ветра серьезной помехой и уважительной причиной для задержки в выполнении подачи. Теннисисты, в отличие от комментаторов на сайтах, прекрасно понимают сложность этого момента и к тому же в следующий раз легко могут оказаться в ситуации, когда ветер сработает против них. Так чего же скандалить?
В данном случае вмешательство супервайзера не заставило бы судью изменить решение - это совсем неподходящий повод для его приглашения.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Он имеет право их применять так, как посчитает нужным, - на то ему и даны полномочия. Если надзорные инстанции судейского корпуса посчитают его действия неверными, то его репутация и дальнейшая карьера могут пострадать, но на корте правила трактует именно он, и никто иной.
Это не трактовка. Отсутствие наказания за нарушение правила 25 секунд -- это прямое нарушение судьёй раздела VII.G.a в 2021 WTA Rules. Шмидлова могла и должна была вызвать супервайзора, это предусмотрено теми же 2021 WTA Rules, в случае, если игрок считает, что судья неверно применяет правила. А супервайзор, в свою очередь, должен был исправить ошибку судьи. К сожалению, игроки сами плохо знают правила и не умеют ими пользоваться.
0
0
0
Ответ goodloser
Это не уравнивание, а перечисление через запятую. Либо решения принимаются по правилам, либо не по правилам, а как-то по-другому, тут было неполное перечисление возможных вариантов. Правило 25 секунд сформулировано предельно формально и элементарно. С какой стати судья должен решить, что его применение абсурдно? Например, вы считаете, что его применение в описанной ситуации абсурдно, а я считаю, что абсурдно его неприменение. И вообще, отказ от применения правил не входит в компетенцию судьи, он не имеет права судить не по правилам.
Он имеет право их применять так, как посчитает нужным, - на то ему и даны полномочия. Если надзорные инстанции судейского корпуса посчитают его действия неверными, то его репутация и дальнейшая карьера могут пострадать, но на корте правила трактует именно он, и никто иной.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Пока на вышке сидит человек, а не автомат, он будет выносить решения по своему человеческому разумению.
Хороший судья судит в соответствии с правилами, законом, то есть в соответствии с юридическими нормами. Плохой -- по своему разумению, мнению начальства или в русле политических тенденций.
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Есть еще и здравый смысл, и судейский опыт: абсурдно выносить предупреждение, если сильный и резкий порыв ветра делает подачу невозможной.
Абсурдно заменять правила здравым смыслом. Здравым смыслом все считают разное, а правила должны быть для всех одинаковыми. Поэтому, как написано в правилах, так и надо судить.
0
0
0
Судья некомпетентен. Он не должен вступать в дискуссии с игроками. Есть правило 25 секунд. Не уложился -- на первый раз получаешь предупреждение, на второй -- теряешь первую подачу и т.д. Есть ветер, нет ветра -- правилами исключения не предусмотрены.
+2
-2
0
эффект надаля..... вселился в винус ))
+5
-5
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий