Андерс Бессеберг: «Очень надеюсь, что эти Игры будут честными»
Президент Международного союза биатлонистов (IBU) Андерс Бессеберг рассказал о том, чего ждет от стартовавшей в Ванкувере Олимпиады, поделился мнением о том, что стало его главным достижением за то время, что он возглавляет Союз биатлонистов, и заявил, что для развития биатлона на американском континенте необходима организация телетрансляций соревнований.
«Больше всего меня заботит, чтобы Игры были честными, и у всех спортсменов были равные шансы на победу. Погода меня не беспокоит. Снега здесь достаточно, и это самое главное. Стадион устроен замечательно я разговаривал с тренерами нескольких команд, и они тоже были им очень довольны.
Я работаю в биатлоне 18 лет. Если выбирать что-то, что меня особенно порадовало за эти годы, наверное, это появление женского биатлона на Олимпиаде в Альбервилле в 1992 году. Это было очень важно, и является предметом моей гордости. С точки зрения зрителей, важно, что мы ввели новые дисциплины гонку преследования и масс-старт. Надеюсь, что смешанная эстафета со временем тоже войдет в программу Олимпиады.
В последние годы биатлон в Северной Америке очень прогрессирует. Хотя это по-прежнему в основном европейский вид спорта, Игры в Солт-Лейк-Сити 8 лет назад и нынешняя Олимпиада в Ванкувере помогут развитию этого вида спорта в Америке. Для роста популярности очень важно, чтобы соревнования транслировались по телевидению, как в Европе. Здесь нам еще есть, над чем работать», цитирует Бессеберга Biathlon-online.de.
Хорошо намылил? Проверь,чтоб узел был надёжный....
Все что после «Продолжим...» напоминает известную поговорку «закон - что дышло...»
2. В известной степени, и так воспринимается людьми, но здесь ничего сделать нельзя. Каждая ситуация, как человек, неповторима, потому что многогранна, и оценивают ее соотв., с учетом всех аспектов, не мне вам объяснять. В спорте правила - общего порядка, т.к., повторюсь, беспрецедентных ситуаций - уйма. Да и прецедент не гарантирует однозначности. Как ни странно, на этом пути от обобщения к конкретизации и находится объективность.
Возьмите ситуацию типичную (с какой-нибудь Варис)и с Пехштайн - беспрецед-ю. С точки зрения наблюдателя - неоднозначно, даже сравнительно несправедливо. Однако мы просто не видим большинства аспектов в силу стремленья к обобщению.
Поговорка верна в том смысле, что история вообще делается людьми, но не думаю, что в данном случае Бесс. не прав, потому что предвзят, потому что он начальник и норг.
«Был бы Чудов или Реш и «14 друзей», - и их бы не лишили медали. Правда, могли гонку отменить вообще. Но и УЭБом могли, а почему не отменили - это уже другой вопрос.»
------
Стока сослагательности, которую так не терпит история...)
-------
А я при чём?
Сел в лужу? Поздравляю!!)))
Нет казуса, дружище. Еще раз, для одаренных медведей - СИТУАЦИЯ ОДНЗНАЧНО ПРОПИСАНА В ПРАВИЛАХ. Кстати, слов про ‘влияющего на результат гонки’ там действительно нету. Не канает, повлияло или нет, 20м или 120, нарушение было -получи, товарищ, штраф.
Ну ты чего, только разговорились... В спринте седняшнем для тебя все равно ничего позитивного не будет, можешь никуда не торопится ;)
Свобода усмотрения как раз и предоставляется судьям в тех случаях, когда возникает казус. Потому что любое отклонение от маршрута - это уникальный случай, их все нельзя подгонять под одну гребенку.
Смысл нормы о наказании за неправильное прохождение трассы заключается в том, чтобы ни один спортсмен не мог получить преимущества, влияющего на результат гонки. Плюс оружие, конечно.
В Корее ситуация была нестандартной: ПЛОХАЯ разметка + огромное преимущество УЭБа + меньше 20 метров разницы + он все время был на виду.
Поэтому и итоговое решение отличается от стандарта (минута штрафа или дисквал).
И это справедливо.
Вообще, отстань. Надоел...
«Короче, ваша логика железная, но к чему она?»
------
Короче, может спросим себя «А правила, вообще, к чему?»
Свобода усмотрения возникает ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, когда закон не трактует однозначно рассматриваемый прецедент вообще, или ситуация допускает неоднозначное толкование, но последнее опять же, ДОЛЖНО БЫТЬ прописано в самом законе. В случае с уэбом ситуация и действия, ТРЕБУЕМЫЕ от офицлиц, описываются в правилах по-любому однозначно. Чукча не читатель? А говорил, Сочи,Сочи, гы... 8-)
Во-вторых, правила НЕ ОБЯЗЫВАЛИ СУДЕЙ НАКАЗЫВАТЬ НОРГА, ОНИ ДАВАЛИ ИМ ТАКОЕ ПРАВО.
Про дискреционные полномочия когда-нибудь слыхал?
Когда речь идет о свободе усмотрения судей, они руководствуются именно духом закона, представлениями о справедливости.
А книжек по юриспруденции я написал больше, чем ты прочитал...))))
книжку по юриспруденции о принципах вынесения решений. Душ ждет! 8-)
Теперь без вопросительного знака: наш модер - верный фанат Бессеберга! Гы-гы-гы 8-)
По секрету - я тоже его фанат, нельзя стирать мои посты, Андерс за такое по головке тебя не погладит :( 8-)
Вообще, хочу напомнить:
Есть решение Competition Jury, которое также признало факт нарушения со стороны Бьорндалена и отдало золото Чудову.
А вот ПОТОМ началось давление со стороны норгов.
Доказательства есть?
Судьи, принимая решение, обязаны руководствоваться духом правил, и только потом - буквой.
Я уверен, что НИКОГО В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ НЕ ЛИШИЛИ БЫ ЗОЛОТА.
И сами норги на месте Аликина и Чудова не стали бы так унижаться...