Джон Уотсон: «Хэмилтон явно расстроен ситуацией в «Макларене»

Бывший пилот «Формулы-1» Джон Уотсон заявил, что гонщик «Макларена» Льюис Хэмилтон слишком разочарован тем, что в последнее время у него не получается сражаться за самые высокие места, и поэтому ему нужно успокоиться, прежде чем принимать решение о продлении контракта с британской конюшней.

«Льюис явно расстроен, но ему нужно сделать глубокий вздох и расслабиться. Он должен сказать команде: «Нам нужно работать вместе, чтобы решить проблемы. Мы вместе находимся в этом положении, и я не хочу уходить из команды, потому что «Макларен» многое для меня значит».

Я уверен, что разговоры о сокращении его загруженности – это часть переговоров о контракте. Это даст его новому менеджменту больше возможностей, чтобы он мог заниматься работой вне команды.

Но Льюис сотрудничает с «Маклареном» с детства, и я очень удивлюсь и расстроюсь, если он не сможет договориться с командой», – сказал Уотсон.

Кроме того, Уотсон заявил, что удивлен тем, что Хэмилтон раскритиковал свою команду после квалификации к Гран-при Великобритании, когда в третьем сегменте в конюшне решили отправить его на трассу на ранее использованных покрышках, в то время как все соперники сделали попытку на новой резине.

«Я был очень удивлен, что Льюис обвинил команду. Решение о том, выезжать на трассу на новых или старых покрышках должно было обсуждаться между ним и его инженерами. Если все, и в том числе твой напарник, выбрали новый комплект, тогда ясно, что решение выехать на старых шинах было неправильным.

Но критика команды показывает, насколько в данный момент Льюис расстроен. Он явно зол, что больше не конкурентоспособен, а у «Ред Булл» машина лучше.

Льюис – великолепный гонщик. Но его острое желание побеждать выбивает его из равновесия и временами он становится излишне агрессивным. Я хочу видеть атакующих гонщиков, но я не хочу, чтобы разочарование взяло верх над ним.

Льюис выразил свое расстройство недавними комментариями и тем, как он отреагировал на критику со стороны Джеки Стюарта и Ники Лауды. Сейчас гонки отличаются от тех, что были в их времена, но они оба трехкратные чемпионы», – цитирует Уотсона Express.

Читайте новости автоспорта в любимой соцсети

    Материалы по теме


    86 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Мне вот интересно, - админы думают что-нибудь делать с засилием клонов? Свора полоумных олеггов начинает уже немного раздражать.
    +5
    0
    +5
    Оригинал тоже не блистал умом :)
    +3
    0
    +3
    Цирком выглядит «праведный» гнев по поводу клонов от тех, кто подобный уровень общения на этом форуме успешно внедрял :-)
    +5
    -2
    +3
    Ответ Ksenia
    Да бросьте вы их. Ни один нормальный мужик не стал бы выкладывать реал чужого фото в инете на всеобщее обозрение и стебаться над ним. Почти вся тема о фотах и минусах - девочки развлекаются, нашли общую тему...в каких ракурсах и под сколькими градусами лучше фоткаться. Реал выкладывать - последне дело, за это можно и крупно попасть
    Вы правы.
    С этими людьми нормальная дискуссия никогда не получится.
    Они это уже давно доказали.
    +4
    -2
    +2
    Стюард и тем более Лауда жалкие неудачнеги! Как их можно сравнивать с реинкарнацией Ктухлу, тьфу Сенны...
    +3
    -1
    +2
    Хорошо же, что Льюис не боится перейти в другую конюшню. Уверен в своих силах, уверен что порвет Себа. Алонсо то уже надрал.
    А энергетики мажутся :)
    +3
    -1
    +2
    Ответ заблокированному пользователю
    :-) Все зависит от цели снимка. Фотомодели наверное, чтобы сделать удачную фотку для своего портфолио действительно потребуют и свет правильный выставить :-) А я после пары часов в теннис и ночного купания лишь сделал снимок для жены, которую перед этим проводил в Москву. Ну не было у меня цели преподнести себя в выгодном свете. Забыл позвать друзей со штативом, да и места для установки фотоаппарата под снимок с таймером тоже не нашлось. P.S. А высокое ISO для портретной съемки - это сильно :-) Вообще-то, чем выше ISO, тем выше шумы.
    Какая бы цель ни была, выкладывать в инет хлам не стоит.

    ЗЫ Шумы элементарно лечатся соответствующим ПО.Да не так их и много по 800 включительно, если, конечно, у Вас не Panasonic ;)
    +2
    -1
    +1
    Ответ Ave Enzo
    Во-первых, где я говорил, что это портрет? Снимок был приведен как доказательство несостоятельности Вашей фобии к шуму. Во-вторых, Ваше заявление относительно экспозиции столь же голословно, сколь некомпетентно.
    Не расстраивай человека, он после 2 часов тениса, 2 часов горных лыж, после гоняния шаибы, 3 часового купания еще не успел волосы уложить, а ты тут со своей экспозицией. :)
    Он профи во всем, как его кумир, что непонятно?
    +1
    0
    +1
    Ответ Gaer
    Не иначе лейкой за мильен с теле объективом. =)))))))))))))))))))))))))))))
    Телевиком с вытянутой руки так моську не снимешь. Только пара зенок и влезет :)
    +1
    -1
    0
    Ответ li_si_cin
    Ну по стилю и содержанию они так близки к оригиналу, что отличить трудно. У меня уже возникают подозрения, не сам ли он старается, чтобы выглядеть потом жертвой репресии и получить дополнительные привелегии, типа права банить, о котором он там мечтает.
    У меня уже возникают подозрения, не сам ли он старается

    >> По-моему, это очевидно, - какие уж там подозрения. Сколько раз его банили? :)

    чтобы выглядеть потом жертвой репресии и получить дополнительные привелегии, типа права банить, о котором он там мечтает

    >> Типичная модель поведения представителей меньшинств, за одного из которых от так неистово топит :)
    +2
    -2
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Еще один альтернативно одаренный. Хотя, вернее сказать «одна» :-) А фотографировать в темноте лучше оказывается без вспышки :-)
    При съемке ночью со вспышкой как минимум будет убит задний фон, а как максимум (при съемке с близкого расстояния) будет пересвечен объект съемки. Адекватные люди ночью будут снимать без вспышки, на высоком ISO и с большой выдержкой, для чего будут использовать штатив или другой упор. Если некому снимать, используется таймер.
    Вспышку можно использовать, когда объект съемки значительно темнее фона, либо при съемке против солнца.

    Вы поняли слова, которые я Вам написал?
    +1
    -1
    0
    Ответ Ave Enzo
    При съемке ночью со вспышкой как минимум будет убит задний фон, а как максимум (при съемке с близкого расстояния) будет пересвечен объект съемки. Адекватные люди ночью будут снимать без вспышки, на высоком ISO и с большой выдержкой, для чего будут использовать штатив или другой упор. Если некому снимать, используется таймер. Вспышку можно использовать, когда объект съемки значительно темнее фона, либо при съемке против солнца. Вы поняли слова, которые я Вам написал?
    :-)
    Все зависит от цели снимка. Фотомодели наверное, чтобы сделать удачную фотку для своего портфолио действительно потребуют и свет правильный выставить :-)
    А я после пары часов в теннис и ночного купания лишь сделал снимок для жены, которую перед этим проводил в Москву. Ну не было у меня цели преподнести себя в выгодном свете.
    Забыл позвать друзей со штативом, да и места для установки фотоаппарата под снимок с таймером тоже не нашлось.
    P.S. А высокое ISO для портретной съемки - это сильно :-) Вообще-то, чем выше ISO, тем выше шумы.
    +1
    -1
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Еще один альтернативно одаренный. Хотя, вернее сказать «одна» :-) А фотографировать в темноте лучше оказывается без вспышки :-)
    Можно и со вспышкой, но дистанция должна быть 2-3 метра.
    +2
    -2
    0
    Ответ Ave Enzo
    Какая бы цель ни была, выкладывать в инет хлам не стоит. ЗЫ Шумы элементарно лечатся соответствующим ПО.Да не так их и много по 800 включительно, если, конечно, у Вас не Panasonic ;)
    Ну что и следовало доказать: апломба у костромской много, а здравого смысла мало.
    Выставлять высокие значения светосилы, чтобы потом чистить снимок - редкостный бред.
    Любой нормальный фотограф скажет, что число ISO повышают только в тех случаях, когда требуемые диафрагма и выдержка иначе недостижимы. В «обсуждаемой» ситуации режим съемки полностью соответствовал цели.
    А о «хламе» - это уж точно не костромской решать, ибо не для нее выкладывалось.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Ну что и следовало доказать: апломба у костромской много, а здравого смысла мало. Выставлять высокие значения светосилы, чтобы потом чистить снимок - редкостный бред. Любой нормальный фотограф скажет, что число ISO повышают только в тех случаях, когда требуемые диафрагма и выдержка иначе недостижимы. В «обсуждаемой» ситуации режим съемки полностью соответствовал цели. А о «хламе» - это уж точно не костромской решать, ибо не для нее выкладывалось.
    Любой нормальный фотограф скажет, что число ISO повышают только в тех случаях, когда требуемые диафрагма и выдержка иначе недостижимы

    >> Любой нормальный фотограф скажет, что диапазоны диафрагмы и выдержки являются конструктивными характеристиками цифровика, и, как ни изменяй значение ISO, недостижимые для данной модели диафрагма диафрагма и выдержка не станут достижимее :)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE) - почитайте, прошарьтесь, а то стыдно Ваш бред читать.
    +1
    -1
    0
    Ответ Ave Enzo
    Любой нормальный фотограф скажет, что число ISO повышают только в тех случаях, когда требуемые диафрагма и выдержка иначе недостижимы >> Любой нормальный фотограф скажет, что диапазоны диафрагмы и выдержки являются конструктивными характеристиками цифровика, и, как ни изменяй значение ISO, недостижимые для данной модели диафрагма диафрагма и выдержка не станут достижимее :) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE) - почитайте, прошарьтесь, а то стыдно Ваш бред читать.
    Да, только особо продвинутый анОним в качестве истины выбирает википедию, а не классические учебники по обсуждаемому предмету :-)
    Почитайте хотя бы www.cambridgeincolour.com/ru/ru-tutorials.htm
    С термином светосила я конечно погорячился, тем более этот «параметр» вещь заранее заданная для конкретного объектива.
    Только это не изменяет того, что высокие ISO для повышения светочувствительности при портретной съемке ни один фотограф применять не будет. Разве что начитавшиеся википедий :-)
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Да, только особо продвинутый анОним в качестве истины выбирает википедию, а не классические учебники по обсуждаемому предмету :-) Почитайте хотя бы www.cambridgeincolour.com/ru/ru-tutorials.htm С термином светосила я конечно погорячился, тем более этот «параметр» вещь заранее заданная для конкретного объектива. Только это не изменяет того, что высокие ISO для повышения светочувствительности при портретной съемке ни один фотограф применять не будет. Разве что начитавшиеся википедий :-)
    хорошая книга как раз для подобных случаев: «Night Photography & Light PaintingTips, tricks and secrets to improve your night photography» by Brent Pearson..

    а на какую камеру&объектив снимали. Олег?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Да, только особо продвинутый анОним в качестве истины выбирает википедию, а не классические учебники по обсуждаемому предмету :-) Почитайте хотя бы www.cambridgeincolour.com/ru/ru-tutorials.htm С термином светосила я конечно погорячился, тем более этот «параметр» вещь заранее заданная для конкретного объектива. Только это не изменяет того, что высокие ISO для повышения светочувствительности при портретной съемке ни один фотограф применять не будет. Разве что начитавшиеся википедий :-)
    Смех, да и только. Упоротые, помимо вызубренных догматов, ничего знать не хотят. Догмат о непогрешимости Хэма, догмат о приемах съемки... И плевать, что в итоге выглядишь дураком :)
    http://zalil.ru/31435794
    ISO 1600, снято с рук, без вспышки. Еще есть вопросы?
    +1
    -1
    0
    Ответ Ave Enzo
    Мне вот интересно, - админы думают что-нибудь делать с засилием клонов? Свора полоумных олеггов начинает уже немного раздражать.
    Ну по стилю и содержанию они так близки к оригиналу, что отличить трудно.
    У меня уже возникают подозрения, не сам ли он старается, чтобы выглядеть потом жертвой репресии и получить дополнительные привелегии, типа права банить, о котором он там мечтает.
    +2
    -2
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    :-) Сама догадаешься или подсказать, в чем разница условий съемки? А про то, что в приведенном снимке «портрет» излишне затенен, а часть областей пересвечено можно профессионалке фотографирования и не указывать :-)
    Сама догадаешься или подсказать, в чем разница условий съемки?

    >> Ну-ну, поотмазывайтесь. Плохому танцору...

    А про то, что в приведенном снимке «портрет» излишне затенен, а часть областей пересвечено можно профессионалке фотографирования и не указывать :-)

    >> Я Вам на это указывать и не собирался, тем более что это ложь.
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    Сама догадаешься или подсказать, в чем разница условий съемки? >> Ну-ну, поотмазывайтесь. Плохому танцору... А про то, что в приведенном снимке «портрет» излишне затенен, а часть областей пересвечено можно профессионалке фотографирования и не указывать :-) >> Я Вам на это указывать и не собирался, тем более что это ложь.
    Приведенный снимок никакого отношения к понятию «портретная съемка» не имеет и неудачен в плане экспозиции особенно для человека, который приводит его как пример и придирается к снимкам других.
    Так дойдет?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Приведенный снимок никакого отношения к понятию «портретная съемка» не имеет и неудачен в плане экспозиции особенно для человека, который приводит его как пример и придирается к снимкам других. Так дойдет?
    Во-первых, где я говорил, что это портрет? Снимок был приведен как доказательство несостоятельности Вашей фобии к шуму.
    Во-вторых, Ваше заявление относительно экспозиции столь же голословно, сколь некомпетентно.
    0
    0
    0
    Ответ li_si_cin
    Не расстраивай человека, он после 2 часов тениса, 2 часов горных лыж, после гоняния шаибы, 3 часового купания еще не успел волосы уложить, а ты тут со своей экспозицией. :) Он профи во всем, как его кумир, что непонятно?
    Он профи во всем, как его кумир, что непонятно?

    >> Вижу, понял уже :)
    0
    0
    0
    Ответ Ave Enzo
    Во-первых, где я говорил, что это портрет? Снимок был приведен как доказательство несостоятельности Вашей фобии к шуму. Во-вторых, Ваше заявление относительно экспозиции столь же голословно, сколь некомпетентно.
    Во-первых, удобно конечно доказывать несостоятельность того, что не говорилось :-)
    Речь шла о портретном снимке, при котором абсолютно не важна резкость фона на заднем плане. Хоть кто-нибудь, где-нибудь из профессионалов написал бы об ISO более чем в 400 для портрета :-)

    Во-вторых, любой может увидеть на снимке недосвеченный центральный объект (лицо) и пересвеченные предметы на периферии (слева на снимке). Странная композиция. Про экспозицию и так понятно :-)
    Как говорится, и на кой ляд выставлять ISO 1600? :-)
    Но той, которая берется говорить про чужие частные снимки «хлам» конечно виднее.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Во-первых, удобно конечно доказывать несостоятельность того, что не говорилось :-) Речь шла о портретном снимке, при котором абсолютно не важна резкость фона на заднем плане. Хоть кто-нибудь, где-нибудь из профессионалов написал бы об ISO более чем в 400 для портрета :-) Во-вторых, любой может увидеть на снимке недосвеченный центральный объект (лицо) и пересвеченные предметы на периферии (слева на снимке). Странная композиция. Про экспозицию и так понятно :-) Как говорится, и на кой ляд выставлять ISO 1600? :-) Но той, которая берется говорить про чужие частные снимки «хлам» конечно виднее.
    Какие могут быть частные снимки у борца с анОнимами?
    Ты же у нас такой открытый.
    Кстати, привычка обрачаться к людям в женском роде это давно или как косичка отросла?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Во-первых, удобно конечно доказывать несостоятельность того, что не говорилось :-) Речь шла о портретном снимке, при котором абсолютно не важна резкость фона на заднем плане. Хоть кто-нибудь, где-нибудь из профессионалов написал бы об ISO более чем в 400 для портрета :-) Во-вторых, любой может увидеть на снимке недосвеченный центральный объект (лицо) и пересвеченные предметы на периферии (слева на снимке). Странная композиция. Про экспозицию и так понятно :-) Как говорится, и на кой ляд выставлять ISO 1600? :-) Но той, которая берется говорить про чужие частные снимки «хлам» конечно виднее.
    Речь шла о портретном снимке, при котором абсолютно не важна резкость фона на заднем плане

    >> Кстати, о птичках. Вы в курсе, что такое глубина резкости, и зачем при портретной съемке ее стараются сделать минимальной?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    «Вьетнамцу», который борец за свободу, невдомек, что снимок выкладывался для друзей на персональной странице, а не для рекламы своих внешних данных, как это делает «канадская» собеседница «вьетнамца». Хотя, трудно ожидать здравого смысла от...., который позволяет себе грязные шутки в отношении инвалидности брата пилота.
    --
    который позволяет себе грязные шутки в отношении инвалидности брата пилота.
    --
    Можешь доказать?
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    «Вьетнамцу», который борец за свободу, невдомек, что снимок выкладывался для друзей на персональной странице, а не для рекламы своих внешних данных, как это делает «канадская» собеседница «вьетнамца». Хотя, трудно ожидать здравого смысла от...., который позволяет себе грязные шутки в отношении инвалидности брата пилота.
    Ну нашел или опять свой вымысел мне приписываешь?
    Надо завязывать висеть вниз головой, а потом в темноте со впышкой баловаться.
    0
    0
    0
    Ответ Front
    Да все адекватные это понимают. Попробуй объясни это его обожателям.))
    Попробуй объясни это его обожателям

    >> А зачем, собственно?
    +1
    -1
    0
    Пробегала Люськина фанатка, минусов наставила и побежала дальше - В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ!!!)
    +1
    -1
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий