Джон Уотсон: «Хэмилтон явно расстроен ситуацией в «Макларене»
Бывший пилот «Формулы-1» Джон Уотсон заявил, что гонщик «Макларена» Льюис Хэмилтон слишком разочарован тем, что в последнее время у него не получается сражаться за самые высокие места, и поэтому ему нужно успокоиться, прежде чем принимать решение о продлении контракта с британской конюшней.
«Льюис явно расстроен, но ему нужно сделать глубокий вздох и расслабиться. Он должен сказать команде: «Нам нужно работать вместе, чтобы решить проблемы. Мы вместе находимся в этом положении, и я не хочу уходить из команды, потому что «Макларен» многое для меня значит».
Я уверен, что разговоры о сокращении его загруженности – это часть переговоров о контракте. Это даст его новому менеджменту больше возможностей, чтобы он мог заниматься работой вне команды.
Но Льюис сотрудничает с «Маклареном» с детства, и я очень удивлюсь и расстроюсь, если он не сможет договориться с командой», – сказал Уотсон.
Кроме того, Уотсон заявил, что удивлен тем, что Хэмилтон раскритиковал свою команду после квалификации к Гран-при Великобритании, когда в третьем сегменте в конюшне решили отправить его на трассу на ранее использованных покрышках, в то время как все соперники сделали попытку на новой резине.
«Я был очень удивлен, что Льюис обвинил команду. Решение о том, выезжать на трассу на новых или старых покрышках должно было обсуждаться между ним и его инженерами. Если все, и в том числе твой напарник, выбрали новый комплект, тогда ясно, что решение выехать на старых шинах было неправильным.
Но критика команды показывает, насколько в данный момент Льюис расстроен. Он явно зол, что больше не конкурентоспособен, а у «Ред Булл» машина лучше.
Льюис – великолепный гонщик. Но его острое желание побеждать выбивает его из равновесия и временами он становится излишне агрессивным. Я хочу видеть атакующих гонщиков, но я не хочу, чтобы разочарование взяло верх над ним.
Льюис выразил свое расстройство недавними комментариями и тем, как он отреагировал на критику со стороны Джеки Стюарта и Ники Лауды. Сейчас гонки отличаются от тех, что были в их времена, но они оба трехкратные чемпионы», – цитирует Уотсона Express.
С этими людьми нормальная дискуссия никогда не получится.
Они это уже давно доказали.
А энергетики мажутся :)
ЗЫ Шумы элементарно лечатся соответствующим ПО.Да не так их и много по 800 включительно, если, конечно, у Вас не Panasonic ;)
Он профи во всем, как его кумир, что непонятно?
>> По-моему, это очевидно, - какие уж там подозрения. Сколько раз его банили? :)
чтобы выглядеть потом жертвой репресии и получить дополнительные привелегии, типа права банить, о котором он там мечтает
>> Типичная модель поведения представителей меньшинств, за одного из которых от так неистово топит :)
Вспышку можно использовать, когда объект съемки значительно темнее фона, либо при съемке против солнца.
Вы поняли слова, которые я Вам написал?
Все зависит от цели снимка. Фотомодели наверное, чтобы сделать удачную фотку для своего портфолио действительно потребуют и свет правильный выставить :-)
А я после пары часов в теннис и ночного купания лишь сделал снимок для жены, которую перед этим проводил в Москву. Ну не было у меня цели преподнести себя в выгодном свете.
Забыл позвать друзей со штативом, да и места для установки фотоаппарата под снимок с таймером тоже не нашлось.
P.S. А высокое ISO для портретной съемки - это сильно :-) Вообще-то, чем выше ISO, тем выше шумы.
Выставлять высокие значения светосилы, чтобы потом чистить снимок - редкостный бред.
Любой нормальный фотограф скажет, что число ISO повышают только в тех случаях, когда требуемые диафрагма и выдержка иначе недостижимы. В «обсуждаемой» ситуации режим съемки полностью соответствовал цели.
А о «хламе» - это уж точно не костромской решать, ибо не для нее выкладывалось.
>> Любой нормальный фотограф скажет, что диапазоны диафрагмы и выдержки являются конструктивными характеристиками цифровика, и, как ни изменяй значение ISO, недостижимые для данной модели диафрагма диафрагма и выдержка не станут достижимее :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE) - почитайте, прошарьтесь, а то стыдно Ваш бред читать.
Почитайте хотя бы www.cambridgeincolour.com/ru/ru-tutorials.htm
С термином светосила я конечно погорячился, тем более этот «параметр» вещь заранее заданная для конкретного объектива.
Только это не изменяет того, что высокие ISO для повышения светочувствительности при портретной съемке ни один фотограф применять не будет. Разве что начитавшиеся википедий :-)
а на какую камеру&объектив снимали. Олег?
http://zalil.ru/31435794
ISO 1600, снято с рук, без вспышки. Еще есть вопросы?
У меня уже возникают подозрения, не сам ли он старается, чтобы выглядеть потом жертвой репресии и получить дополнительные привелегии, типа права банить, о котором он там мечтает.
>> Ну-ну, поотмазывайтесь. Плохому танцору...
А про то, что в приведенном снимке «портрет» излишне затенен, а часть областей пересвечено можно профессионалке фотографирования и не указывать :-)
>> Я Вам на это указывать и не собирался, тем более что это ложь.
Так дойдет?
Во-вторых, Ваше заявление относительно экспозиции столь же голословно, сколь некомпетентно.
>> Вижу, понял уже :)
Речь шла о портретном снимке, при котором абсолютно не важна резкость фона на заднем плане. Хоть кто-нибудь, где-нибудь из профессионалов написал бы об ISO более чем в 400 для портрета :-)
Во-вторых, любой может увидеть на снимке недосвеченный центральный объект (лицо) и пересвеченные предметы на периферии (слева на снимке). Странная композиция. Про экспозицию и так понятно :-)
Как говорится, и на кой ляд выставлять ISO 1600? :-)
Но той, которая берется говорить про чужие частные снимки «хлам» конечно виднее.
Ты же у нас такой открытый.
Кстати, привычка обрачаться к людям в женском роде это давно или как косичка отросла?
>> Кстати, о птичках. Вы в курсе, что такое глубина резкости, и зачем при портретной съемке ее стараются сделать минимальной?
который позволяет себе грязные шутки в отношении инвалидности брата пилота.
--
Можешь доказать?
Надо завязывать висеть вниз головой, а потом в темноте со впышкой баловаться.
>> А зачем, собственно?