Александр Елагин. Техника и артистизм
Признаюсь, в последний раз я слышал комментарий Александра Елагина в полном варианте еще на 7ТВ: ни вторую восьмерку, ни чемпионшип, ни Голландию не смотрю. При этом, понятно, во всевозможных "Разогревах", "Горячих следах" и, конечно, "90 минутах" Александра Викторовича я наблюдал многократно, всегда - с огромным удовольствием и интересом, плюс - многочисленные комментарии к расписанию матчей на сайте "НТВ-Плюс" с выражением всеобщей радости от назначения Елагина на ту или иную игру и сетованиями на то, что в очередной раз любимого комментатора не ставят на большие, статусные матчи. Вопрос о том, почему же все-таки всенародному любимцу не дают работать топ, меня заботил давно, а потому вчера, когда появилась возможность послушать Александра Викторовича на матче голландского чемпионата, я и попытался найти на него ответ.
"РОДА" - "ПСВ ЭЙНДХОВЕН"
29 апреля 2012 г. 14.25. "НТВ-Плюс Футбол"
Комментатор - АЛЕКСАНДР ЕЛАГИН
Это был, наверное, всего второй или третий полный матч первенства Голландии, который я смотрел в своей жизни. То ли поэтому, то ли все-таки из-за комментария Елагина чувствовал я себя в этой трансляции неуютно. Я долго не мог понять, к какому зрителю обращается комментатор - посвященному или не очень: то он не сомневается, что я узнал в лицо человека, чью фамилию слышу впервые в жизни, хотя как минимум новости и "Панораму" смотрю регулярно; то начинает долго и вдохновенно рассказывать о вещах, очевидных даже мне, Голландию не смотрящему в принципе. Ну, например, что три великих клуба здесь - "Аякс", ПСВ и "Фейеноорд".
Вообще, рассказывает Елагин не просто много, а - очень много. В первом тайме его репортаж напоминает мне работу Дмитрия Савина на глубоконочных южноамериканских трансляциях: повествование, повествование, повествование - ну и раз минут в десять-пятнадцать обращение к происходящему на поле. Главное отличие - что повествование это не размеренное, переходящее местами в нудное, а весьма и весьма эмоциональное. Плюс - оно идет не само по себе, а параллельно картинке. Показался судья в кадре - давай расскажем про судью. Футболист какой чем-то себя проявил - тут же вниманию нашему вся его карьера от детско-юношеской школы до вчерашнего дня, со всеми арендами, бомбардирскими показателями и прочими перипетиями. Всей этой дополнительной информации так много и она так подробна (вплоть до точных дат упоминаемых матчей, количества зрителей на трибуне, видевших знаменательное событие тысяча девятьсот лохматого года и пр.), что не покидает ощущение, будто тебе непрерывно - хотя и очень выразительно - зачитывают википедию. Есть большая разница между всплывшей к месту из глубин памяти статистической деталью, как это часто бывает, к примеру, у Пирожкова, и таким вот постоянным выкладыванием заготовленной заранее цифири. При этом, повторюсь, далеко от игры комментатор не уходит, а уж если что-то важное происходит на поле - рассказ прерывается буквально на полуслове и все внимание обращается к игре.
"Гон мяча" как элемент комментария (элемент, что ни говорите, обязательный) появляется у Елагина по сути только во втором тайме, когда и игра чуть поживее пошла, и, есть подозрение, заготовленные запасы информации маленько истощились. В периоды, когда игра успокаивалась и комментировать в ней было особо нечего, Елагин повторял ранее озвученное (так, мы дважды послушали о том, что стадион "Роды" был построен в 2000-м году и на нем проходили матчи какого-то молодежного чемпионата) или, например, перечислял результаты предыдущих матчей голландского тура, что, на мой взгляд, ну совсем уж лишнее: при нынешнем распространении электронных СМИ узнать эти результаты в любой момент не составляет никакого труда, т.е. информационная ценность этого момента близка к нулевой; каких-либо выводов же, тенденций или просто наблюдений из них сделано не было.
Однако у Елагина какая-то совершенно волшебная манера преподнесения всего этого. Слушая его, веришь, что действительно крайне важно и интересно, что такой-то игрок в промежутке между "Родой" и "Бредой" полгода провел в каком-нибудь испанском "Тенерифе" и даже забил там гол со штрафного в выездном матче семнадцатого тура против "Аликанте" в августе 2003-го! Подпав под бескрайнее обаяние Елагина, я прекрасно понимаю тех, кто верит и в то, что битва "Волги" со "Спартаком-Нальчиком" - центральный матч российского тура, по напряжению и интриге не уступающий ни одному московскому дерби, и в то, что в "Саутгемптоне" собрались нынче поистине великие игроки… Он убеждает не аргументами, а просто тем, что уверен в этом сам. У Елагина очень приятный голос; его эмоциональность - четкая, выверенная (так и хочется сказать - актерски), а язык - самый разнообразный: от высокого штиля до жаргона. Имена собственные (названия клубов, городов, стадионов, имена и фамилии игроков) произносятся на непривычный голландский манер. Высоченный уровень мастера устного жанра в этом матче ярче всего проявился в моменте, который стал одним из ключевых эпизодов встречи - пенальти в исполнении Джермейна Ленса после удаления голкипера "Роды". Мне хотелось аплодировать тому, как Александр Викторович оформил этот эпизод эмоционально. С Елагиным я получил удовольствие от, скажем прямо, маловыразительной игры двух незнакомых мне команд.
Обычно я довольно тщательно разбираю методологическую сторону репортажа комментатора. Здесь это излишне, потому как и разбирать особо нечего. Елагин начал с места в карьер, в первом же предложении назвал дату и место (город, стадион) проведения матча, описал турнирную ситуацию и предматчевые расклады, с появлением графики, не дожидаясь стартового свистка арбитра, начал оглашать составы. Отдельным позициям по ходу представления были даны краткие комментарии, в результате чего завершилась "протокольная" часть, когда футболисты уже вовсю приступили к игре. В самом комментарии, как я уже сказал, было максимум рассказа, минимум "гона мяча", что же до анализа игры и отдельных ее эпизодов, то он по сути отсутствовал. Итог первого тайма после свистка на перерыв свелся к простому оглашению счета и авторов забитых мячей. В начале тайма второго все же была сказана пара слов о тотальном преимуществе гостей в первой сорокапятиминутке, до свистка напомнил комментатор и составы. Завершили репортаж два предложения (не дословно): 1) матч был веселый; 2) не пропустите следующие игры Эредивизие на "НТВ-Плюс".
Уровень собственно футбольной экспертизы в комментарии Елагина крайне низок. Разбора эпизодов - нет. О тактике - ни слова. Причины и предпосылки ошибок или, напротив, удачных игровых действий - не выявляются. Само описание игры идет общими фразами, ни на шаг не приближающими зрителя к пониманию сути происходящего: "отличный гол", "защитник ошибся", "не повезло", "удар не получился", "легко просочились сквозь защиту" и пр. Послушайте, как описывают футбольные действия Черданцев, Уткин, Розанов, Генич - почувствуете разницу очень сильно. Елагин не видит в футболе схем, тактик, техники футболистов, для него эмоции, опыт, концентрация, нервы и прочие абстракции куда важнее. Если бы Елагин комментировал фигурное катание, он говорил бы исключительно о музыке, костюмах и пластике выступающих, не обращая внимания на прыжки, дорожки и выбросы. Именно поэтому, отвечаю я на вопрос, с которым сел смотреть этот матч, Елагин - комментатор нишевой. Как Мельников, как, быть может, Батурин. Каким бы ни был Александр Викторович обаятельным и эмоциональным, его комментаторское кредо никогда не будет доминирующим, принимаемым большинством.
И тем не менее, кстати, уже в среду Елагин комментирует матч "Спартака" с "Динамо". Вот это будет интересно!
Попытаюсь вернуться на 10 с лишним лет назад, когда мне было 6-7 лет и я только начинал интересоваться футболом. Мало того, что именно под комментарии Елагина я по-настоящему полюбил этот вид спорта, так он еще и, по сути, объяснил мне азы, «надводную часть айсберга» тактики, схем игры и т.п. Далее мне уже стало интересно разбирать игру более глубоко, пытаться понять более скрытые причины тех или иных событий на поле... Опять же, многие комментаторы пытаются сразу докопаться до первопричин, сути, и мало того, что частенько «загоняются» и начинают нести непонятно что (причем нередко сами это понимают и извиняются), так еще и, пропуская эту самую «надводную часть», которая им понятна сразу без вопросов, начинают докапываться до «подводной части». «Футбольная часть» НТВ+ позиционирует себя как компания, работающая для понимающих футбол зрителей - отсюда эти слова Уткина о том, что Елагин - неформат. Но здесь не нужно жить иллюзиями, НТВ+ - компания скорее для любящих футбол настолько, что есть желание тратить не самые маленькие для многих из нас деньги на эту игру. Процент понимающих игру среди зрителей НТВ+, конечно, на порядок больше, чем среди смотрящих матчи сборной на Первом или Р1, но вряд ли сильно превышает ту же долю среди зрителей Р2 (надо еще понимать, что немаленькая часть аудитории у них общая). Да и вообще, если судить по комментариям людей и здесь, и на форуме НТВ+, то многие, говоря что-то об игре, пытаются анализировать ее, не смотря на «надводную часть» и получается либо непонятно, потому что большинство не умеет формулировать свои мысли на уровне Розанова, Уткина и всех остальных комментаторов, либо просто какой-то бред. Народ пытается подражать комментаторам-экспертам, в результате зачастую выходит непонятно что. Так зачем это вообще надо? Так что, во-первых, некоторым нашим комментаторам надо быть несколько попроще и не вдаваться в заумности, а во-вторых, прежде чем начать понимать футбол хорошо, надо ведь просто начать его понимать, не так ли? А ведь, если реально смотреть на вещи, многие любящие футбол люди реально плохо в нем разбираются. И кто же им преподнесет эти азы понимания игры? Один из таких людей - Александр Викторович. Недаром почти все те, кто начинал смотреть футбол вообще или иностранный футбол в частности с его комментариев, его очень любят и используют любую возможность высказать свою благодарность.
Кстати, на резонное замечание - «Тогда получается, что Елагин - комментатор для тех, кто не очень разбирается в футболе?», есть вполне весомый аргумент на ответ «нет», и этот аргумент есть в Вашем, Александр, тексте. Александр Викторович реально помогает окунуться в атмосферу игры, получить удовольствие от просмотра футбола, узнать приличное количество интересных фактов, некоторые из которых запомнятся, в результате будет самому приятно их вспомнить при просмотре следующих игр или в беседе с «коллегами»-болельщиками. Сказанное выше может относиться с абсолютно любому человеку независимо от уровня понимания футбола. Кстати, Вы упомянули про Википедию, так вот - в том, что касается информации о футболе, Елагин намного круче Википедии.
P.S. Извиняюсь, что написал так много букв, но просто не мог не высказаться по поводу любимого комментатора (любимого как тогда, больше 10 лет назад, так и сейчас, хотя сейчас появились другие, которые мне нравятся если и меньше, то чуть-чуть).
Я впервые познакомился с его комментариями, когда он работал на РенТВ (если не путаю), комментируя игры английского кубка. Я не знаю, комменитровал он до этого или нет, но сейчас очень сильно прослеживается влияние тех лет. Видимо тогда и сложилась его манера ведения репортажей. Его страсть, эмоциональность и есть отголоски тех комментаторских лет. Отголоски игры, которая царит в кубке Англии. А это прежде всего страсть и эмоциональность. Команды бьются на поле не щадя ни себя, ни соперников. Там не до изощренных тактических приемов. Бей-беги, это стиль подавляющего большинства команд из низших английских дивизионов.
На самом деле он неплохо разбирается в футбольных вопросах. Недаром его частенько зовут на обзорно-аналитические передачи на НТВ-плюс.
Последний репортаж в его исполнении я слышал на неделе, была игра Атлетик-Спортинг. Очень интересно было услышать о том, что оказывается великий советский хоккеист Харламов был наполовину баском. И об этом прекрасно знают в стране басков и гордятся этим фактом.
Думаю, что это просто дело вкуса. Кому-то нравится Уткин, Розанов или Черданцев со своими безумными воплями (аля Ливер-Арсенал). Поэтому и Елагин находит своего слушателя. И в любом случае он гораздо предпочтительней двух известных комментаторов с птичьими фамилиями)))
P.S. Я нарочно написал «википедию» с маленькой буквы. Не имея в виду конкретно ее))
Уткин на другой позиции. С ним вообще не нужно никого сравнивать. Потому как на него сильно давит его начальственная должность. Мне кажется, освобождение от нее даже сам Василий Вячеславич, несмотря на всю его амбициозность и, представляется даже, властолюбие, воспримет с большим облегчением. Но это уже оффтоп))
Разумеется, в какой-то мере разбор надо давать, но если голос за кадром может заместить его другими качествами - мне кажется это не большая проблема.
===============
Анализ вообще не является задачей комментатора.
У всех комментаторов он на нулевом уровне. Я будучи болельщиком разбираюсь в футболе на две головы выше любого из них и таких как я массы. Они и не должны быть ангалитиками, их задача -- комментировать спорт, а не вещать свое дилетантское мнение, которого никто не спрашивает.
С задачей комментирования Елагин справляется лучше остальных.Вернее не так. Он едва ли не единствненный, кто с ней вообще хоть как-то справляется. Остальные ее попросту игнорируют.
Послушайте как комментируют спорт в мире: неважно где, Англия, Италия или Аргентина, вы поймете КАК можно комментировать спорт. После этого вы добровольно российского комментатора не выберете при наличии иностранной альтернативы. В особенности итало-испаноязычные. Это феррари по сравнению с запорожцем.
---------------------------
Я смотрел повтор и делал разбор по записи в варианте НТВ+, т.к. наших комментаторов слушать - одно уныние. Как и смотреть на полуискаженную картинку с дурацкими черными полями последствий втискивания 9х16 в 3х4.
Мне тоже понравилась та его работа, и у меня как болельщика Металлиста претензий к нему не было. А притом тут его поругивали ))
При этом однозначно одно - критиковать Елагина за его стиль ни в коем разе нельзя. Больше комментаторов хороших и разных!
===============
Я статистику могу получить в два клика, мне не нужен человек-озвучка-статистики и сонноголосый болтатель ниочем.
В России просто не умеют комментировать спорт. Вместо этого болтают черти что. Елагин, Губерниев, иногда Черданцев -- это хоть какое-то подобие того, как комментируют спорт в мире, что-то отдаленно напоминающее мировые стандарты.
Он один хотя бы мало-мальски соответствует мировым стандартам.
Все остальные -- певцы колыбельных песен на околофутбольные темы, не комментирующие футбол в принципе , лишь изредка просыпаясь, когда мяч летит в ворота..
1) http://saulvex.livejournal.com/26293.html
2) http://www.sports.ru/tribuna/blogs/alexandrlipatov/133076.html
3) http://www.sports.ru/tribuna/blogs/alexandrlipatov/135468.html
Буду ли еще - пока не знаю. В ближайшее время точно нет.
мое мнени субъективно, кто то может посчитает его и ошибочным, но Елагин - это очень слабенький комментатор.
Кстати, Александр, советую к 5 марта следующего года написать о Владимире Никитовиче статью. Конечно, не разбор плюсов и минусов его работы, а что-то другое. Например, как Вы, человек, как я понимаю, желавший (или желающий до сих пор) стать комментатором, воспринимали его раньше и воспринимаете сейчас. Можно в какой-то степени попытаться разгадать секрет его успеха, раскрыть поподробнее его «игру у микрофона», приемы, которые он использовал в ее процессе. Думаю, это будет интересно, потому что я, например, подобных статей еще не видел, и если Вы способны такую написать, это будет лучшим способом почтить память Маслаченко в блоге о комментаторах.