Антитеза эпохи (эпилог)
Цивилизационное противостояние Россия - Запад не первое, и надеюсь, что не последнее в истории человечества. Для нашего понимания наиболее близок аналогичный конфликт Греции и Рима. Молодая, набирающая невиданную дотоле силу Римская республика, легко подчинила себе дряхлеющую, разобщённую цивилизацию эллинов. Шесть веков Греция находилась под властью своих западных соседей, пока история не развела их по разным дорогам, православной и католической.
В психологии межличностных отношений люди с несхожими характерами, чем лучше друг друга узнают, тем хуже друг к другу относятся. Эта коллизия вполне применима к межэтническим отношениям.
Для квирита определяющей максимой было «величие римского народа», гражданство стояло выше этнической принадлежности. Любой лояльный этнос воспринимался высокомерно-нейтрально. То, что у римлян было высшими моральными ценностями, для греков представлялось вчерашним днём. Себя они оценивали уже иными критериями, прежде всего этическими, филологическими, этническими. По двум из трёх параметров римляне для греков были варварами! И несмотря на то, что Рим принёс в греческие провинции преимущества спокойной, мирной, комфортной жизни, греки никогда не признавали римлян равными себе.
Нечто подобное можно увидеть в отношениях России и Запада в последние несколько веков. Русские гордятся своими военными победами, традиционно ставят общественное выше личного, несут блага цивилизации в покорённые (тоже без больших войн) провинции. Сходство с ранними римлянами очевидное. Но для увядающей Западной цивилизации, мы всё одно варвары. И тут уже совершенно не важны , ни высокие стандарты образования, ни приличный уровень культуры народонаселения России. Веками передававшаяся «с молоком матери» парадигма о превосходстве Западной цивилизации, не позволяет европейскому, а тем паче американскому обывателю, никого поставить рядом с собой уже на подсознательном, инстинктивном уровне.
Цивилизационный шовинизм это «визитная карточка»Запада. Разговорами про «град на холме» и «бремени белого человека» веками прикрывался грабёж колоний и преступления против человечности в отношении «недочеловеков». И если вы думаете, что термин «untermensch» придумали немецкие нацисты для евреев, цыган и славян, то ошибаетесь. Он был заимствован у американского расового теоретика Лотропа Стоддарда, который назвал «the Under-man» ... русских! (книга The Revolt Against civilization: The Menace of the Under-Man).
В основе противостояния Россия - Запад лежит именно цивилизационный шовинизм, причём с обеих сторон. Одной из форм западного цивилизационного шовинизма является гетерономия - стремление навязать другим цивилизациям свою систему правил и ценностей. Естественной ответной реакцией становится русский национальный шовинизм. По мнению русских философов XIX века различие между Россией и Западом происходит в сфере духовных и нравственных ценностей, отражается на жизненном укладе и государственном устройстве. Россия - оплот консерватизма, хранитель христианских ценностей. Она несёт историческую законность, а Европа революции.
Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества... (Ф. И. Тютчев)
В соответствии с первым законом диалектики («единства и борьбы противоположностей») эти две цивилизации не только противостоят, но и непрерывно взаимодействуют друг с другом. При этом, перенимая друг у друга лучшее, передовое, для того чтобы не отстать от исторического конкурента.
Обобщая можно вывести формулу цивилизационного противостояния между Россией и Западом: «Этот антагонизм обусловлен реакцией противодействия русского национального шовинизма на агрессивную гетерономию Западной цивилизации в отношении Русского мира».
Эта формула справедлива в любой момент истории, вне зависимости представляла ли собой Западная цивилизация: Pax Romana, Pax Britannica или как сейчас Pax Americana. Противостояние будет продолжаться до тех пор, пока с исторической арены не исчезнет, либо Русская, либо Западная цивилизация как центр исторического развития. Привходящие внешние или внутренние факторы, могут лишь незначительно усиливать или снижать напряжённость на конкретных временных участках истории.
После того как получен ответ на первый извечный вопрос русской интеллигенции - «Кто виноват?», можно подумать над ответом на второй - «Что делать?».
Наша либеральная тусовка, начиная от откровенных врагов России и заканчивая разномастными «смердяковыми», предлагают капитуляцию. В пример приводят исторических ренегатов, Польшу, Болгарию, Прибалтику и тому подобный «исторический шлак». При этом, они стыдливо умалчивают, на чём основано этот относительно высокий уровень жизни в данных странах, полностью обусловленный сиюминутными интересами и волей их нового хозяина.
Но главное даже не в этом. Как любой здравомыслящий человек я руководствуюсь принципом: «Non ut edem vivo, sed ut vivam edo». Не в холодильнике и не в автомобиле живёт духовная гармония человека. Что может предложить Западная цивилизация для Homo sapiens? Мир, где на одного богатого приходится сотни бедных, где подавляющее число людей работает чтобы едва прокормить себя и семью? Две кровопролитные мировые войны не добавляют привлекательности Западу. Я уже не говорю про преступления против человечности, совершаемые представителями этой цивилизации на всём протяжении её существования. И уж точно нельзя допускать в наше общество всякую содомию, такую как «теория гендеров», разработанная извращенцем-педофилом Джоном Муни.
Поэтому для нас остаётся лишь только один путь, наша «священная миссия Катехона», - хранить Русский мир, укреплять его способность противостоять внешним и внутренним разрушающим факторам. Путь России, это разумная автаркия и эволюционный путь развития, по направлению к технократическому и социально-ориентированному обществу.
Закончить пост хочу классической фразой: «Ceterum censeo Liberalismus esse delendam!» «Неолиберализм — это фашизм в овечьей шкуре. Фашист говорит: я уничтожу твой народ, твою культуру, и заселю твою землю другим народом. А неолиберал говорит: все люди хорошие, все люди равны, все культуры прекрасны, все сексуальные отношения правомерны, человек имеет право быть счастливым как угодно, если не мешает другим. И никого не выгонишь, шею не свернешь, дикий обряд не запретишь. А народ твой размножаться бросает, лень ему детей кормить, он жировать хочет. Вместо литературы блядословие, вместо искусства шизофрения — а как же, все формы равны. И через сто лет — 3-4 поколения — нет твоего народа, и нет твоей культуры, и нет твоей страны, а земля заселена другим народом, с другой историей, другой культурой, другой религией и другой ментальностью. И никакой войны. Михаил Веллер. «Б. Вавилонская»
P.S. Если кто-то несогласен с тезисом об «увядании Западной цивилизации», готов обсудить это дополнительно. Аргументы по теме я не стал приводить, чтобы не удлинять и без того немаленький пост.
а дать ему свое место и знать ему цену.
это долгая тема, а я инет вообще не люблю, как и тексты строчить.
поэтому кратко )
догвилль главным образом бичует как раз вот такую мораль из-под палки ( кстати, и одноименная работа ницше посвящена тому же )
и именно в этом принципиальная разница между средними "нами" и средними "ими", она в том, что мы, в среднем, поступаем по правде, а они - чтоб не наказали. именно поэтому на западе гигантское число суицидов и депрессий - из-за несовпадения "чему учили" с тем, что на самом деле в их жизни проис ходит.
насчет достоевского: ну во=первых, достоевский часто отмечал справедливость как явно присущую уникальную черту русского народа, ну и не только в книгах, а и в "дневнике писателя". что не отменяет законов психологии: разумеется, человеком движут разные силы и обобранные системой русские люди, как и многие другие, способны на преступления и разные некрасивости.
нищее население, как у нас было и в 90-е, может пойти на крайности, потому что человек на грани голода и проч. серьезных проблем конечно больше похож на животное, которому необходимо выжить, а лишенное материального существо, как мы во время ссср, будет стремиться всеми силами к запретному и сладкому плоду. но и здесь русские люди приявили свою духовность, считаю, так как за каких-то 30 лет в целом усвоили цену материальному и поняли, что как и учили нас бабушки и деушки, место этому материальному не должно быть выше чести, совести, порядочности, справедливости и тд и тд
все, я дискуссию закрываю )
спасибо )
ага, а насчет славян и общественного...ну это тысячи примеров, а для начала надо почитать историю славян от какого-нибудь нормального автора, например от петербуржца алексеева хотябы - он не радикал, а обычный историк.
и насчет кино, раз уж тема зашла: из великих режиссеров 20 века ровно ВСЕ, начиная с послевоенного периода, клеймили буржуазное общество, обличали его недостатки и предупреждали о неминуемом скатывании в болото и превращении демократий в тоталитаризм и разложение.
но кто смотрит настоящее кино и, главное, кто может извлекать уроки? сотые доли процента, не так ли, а остальные питаются голливудскими гамбургерами и чипсами.
с таким же успехом можно сказать: ну как же, разве могут быть американцы плохими, раз у них в кино все всегда заканчивается хеппи-эндом! )
а все хорошее, что вдалбливается в буржуазном обществе сверху - через культуру, тв, всякие семинары-трениниги и прочую лабудень, является ложью, потому что в этом обществе есть один бог - доллар и только вера в доллар является настоящей и понятной западному млекопитающему, все остальное в лучшем случае тоненьким слоем оседает на поверхности внутреннего мирка пациентов и вмиг слетает при малейших покушениях на главное божество и связанных с ним комфортом, потребительством и прочими радостями.
а внутри этого мирка - джунгли, где проис ходит выживание сильнейших и отмирание слабейших
что опять же многократно демонстрировалось западными же режиссерами на разных фестивалях, успешно награждалось красивыми статуэтками и игнорировалось 99,99% общества.
=======
вот, с этим соглашусь на все сто.
до 40 лет я был либералом во всех смыслах: и за свободу ратовал, и за невидимую руку рынка, и за превосходство запада во всем. ну, во-первых, с детства был слишком свободолюбив, за что неоднократно порицался советским обществом от школы до армии и нажил себе кучу проблем, включая - о боже! - исключение из комсомола в грубой форме ) ну а во-вторых, с подачи драйзера и его знаменитой трилогии связал свою судьбу с экономикой, ну а кем может стать свободолюбивый экономист в 90-е? конченым либералом, конечно! ) и эти все при правильном патриотическом воспитании и отличной семье.
ну так вот, что было самым трудным для понимания и осознания во время моего "пробуждения" и разрыва с прошлым? самым нелегким было уразумение того, что запад может быть плохим. лживым, жестоким, беспринципным, безгранично корыстным и вообще бесчеловечным. вот когда примеры такого запада сформировались в критическую массу и началось просветление. а потом последовало внимательное изучение истории и пошло-поехало. все, чему учили родители и бабушки - все это вернулось и заняло в голове свои места, а вся магия запада развалилась и ушла прочь. хотя и на западе безусловно есть много хорошего и люди, обычные люди, думаю и надеюсь, в целом там замечательные. но мне больше нравятся наши )
Смотря кто, с кем, когда и в меру ль пьет вино.
При соблюдении этих четырех условий
Всем здравомыслящим вино разрешено." (с)
мне помогла жена - историк и славист, но ей потребовалось ангельское терпение )
проблема еще и в том, что наше сознание дьявольски привязано к материальному. кто богаче, тот и круче - вот подобные мерзкие псевдоистины мешают человеку разобраться во многих вещах. а есть еще такая пошлость из 90-х"раз ты такой умный, почему такой бедный?" ух помню как нам нравились после ссср такие шуточки, как мы трепетали от восторга в заграничных поездках, шепча сакральное "живут же люди!"
с доминантой материального бороться очень тяжело и дьявол сидит именно там.
к сожалению, ни воспитание, ни искусство и культура не в состоянии бороться с животным в человеке на 100%, но они способны в определенном возрасте запустить механизм переоценки и возврата к настоящим человеческим ценностям.
не у всех, к сожалению.
но правда всегда в конце концов победит )
потому что мы лучше! ) и это не национализм, это факт. и этому есть причина: славяне гораздо более эмпатичны, на этом основывается философия общежития, в отличие от западного индивидуализма.
что безусловно не отменяет наличия подонков в нашем обществе и прекрасных людей на западе.
речь идет о среднем, средних значениях.
По моему мнению, Homo erectus превратился в Homo sapiens именно тогда, когда перестал думать только о еде.
очень интересное наблюдение. А в чем же? Откуда эта дикость и противопоставление/отрицание материального? Не от карлмарл с прочими нерусскими революционерами?
"очень упрощенно я бы так сказал: русский народ исконно справедлив, а в западный мораль и послушание вбивалось палкой".
________________
Тут можно только "браво" сказать. И упоминание 1-го закона диалектики очень к месту. Почему-то дальнейшие рассуждения исходным посылкам не вполне соответствуют. Если одной логике дожать, так вообще бы интересно было.
в силу предвзятости подхода такое даже критиковать неудобно. Замечу, что это точно такая предвзятость как то, что справедливо бичует Бартоломью, когда русских видят 2сортными людьми.
" именно поэтому на западе гигантское число суицидов и депрессий - из-за несовпадения "чему учили" с тем, что на самом деле в их жизни проис ходит."
разумеется, причины суицидов совершенно другие. Некоторым солнца не хватает, например. Некоторые- азиатская ментальность, итд итп. Хорошая и достаточная обеспеченная жизнь тоже может быть поводом. И всегда в истоке/основе стоит душевная болезнь. А твоя гипотеза уж точно не превалирует.
"место этому материальному не должно быть выше чести, совести, порядочности, справедливости"
а у какого народа не так?
"ага, а насчет славян и общественного...ну это тысячи примеров, а для начала надо почитать историю славян от какого-нибудь нормального автора, например от петербуржца алексеева хотябы - он не радикал, а обычный историк."
я бы с очень большой осторожностью относился бы к любым историческим сведениям более чем 300-400 летней давности, из за искажений, вранья, удревления и намеренной путаницы в фактах и событиях еще теми современниками.
Вроде на примере боевых действий в Украине мы в этом убедились. Сколько ресурсов понадобилось Западу, дабы не только остановить вторую армию мира. Но и нанести ей серьезные потери и отбить значительные территории. Прямо скажем мизерные.