Джонни Вейр о ситуации с Валиевой: «Могу лишь выступить за чистые Олимпийские игры. Это разрушительно для моего вида спорта»

Бывший американский фигурист Джонни Вейр высказался о ситуации с положительной допинг-пробой российской фигуристки Камилы Валиевой.

«Я не торопился с комментарием по поводу Валиевой, потому что ждал официальных подробностей, а также потому, что она несовершеннолетняя.

Могу лишь выступить за чистые Олимпийские игры, где все спортсмены будут соответствовать высочайшим стандартам справедливости.

Это разрушительно для моего вида спорта», – написал Вейр в твиттере. 

Валиева все-таки готовится к личному турниру Олимпиады: катает под присмотром Тутберидзе, у нее уже есть стартовый номер

«Это показательный процесс: из безупречного ребенка делают падшего человека». Ого, в США поддержали Камилу Валиеву!

Материалы по теме


263 комментария

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Oleandra
по крайней мере старался выглядеть таким..
Очень старался это ярый представитель ЛГБТ. Я ему не верю. Им Россия давно покоя не дает. Слишклм много политики в этой истории. Поживем-увидим, кто друг, а кто враг.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Мармотик
Все я читаю, будьте вежливее. То, что вы говорите про необходимость доказать вероятность попадания, - это стандарты доказывания. То есть, каких доказательств будет достаточно для принятия решения. Это никак не влияет на то, что доказывать нужно спортсмену свою невиновность. Еще раз, здесь действует принцип презумпции виновности как часть доктрины нулевой терпимости к допингу. Спортсмен доказывает свою невиновность. Вада ничего не доказывает. Вещество может случайно попасть в организм спортсмена. И тогда спортсмен не нарушил антидопинговые правила, НО, он считается виновным в применении допинга, пока не докажет обратное. Если спортсмен не станет доказывать свою невиновность, его просто дисквалифицируют и лишат наград на основании одной единственной пробы. Доказывать его вину в употреблении допинга никто не будет. Это и есть презумпция виновности.
Ладно, хорошо, называйте как хотите.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Не помешало бы и Каренчика Чена на допинг проверить, и американских одиночников, вот там полное раздолье для запрещёнки, пол списка WADA найти можно будет
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Вы что, не прочитали моё сообщение, что ли? Зачем вы пишете, что спортсмен должен доказывать обратно, когда я чёрным по белому написал, что ему нужно не доказывать это, а лишь указать на вероятность? Ну смысл диалога, если вы не слышите собеседника? Отстранение - это мера пресечения, а не наказание, это во-первых. Меру пресечения избирают для подозреваемых, между прочим. Во-вторых, проба плюс уже означает, что получены доказательства того, что спортсменка виновна в попадании в организм запрещёнки. Заметьте, не в том, что она специально её жрала, а в том, что допустила попадание в организм. .
Все я читаю, будьте вежливее.

То, что вы говорите про необходимость доказать вероятность попадания, - это стандарты доказывания. То есть, каких доказательств будет достаточно для принятия решения. Это никак не влияет на то, что доказывать нужно спортсмену свою невиновность.

Еще раз, здесь действует принцип презумпции виновности как часть доктрины нулевой терпимости к допингу. Спортсмен доказывает свою невиновность. Вада ничего не доказывает.

Вещество может случайно попасть в организм спортсмена. И тогда спортсмен не нарушил антидопинговые правила, НО, он считается виновным в применении допинга, пока не докажет обратное.

Если спортсмен не станет доказывать свою невиновность, его просто дисквалифицируют и лишат наград на основании одной единственной пробы. Доказывать его вину в употреблении допинга никто не будет. Это и есть презумпция виновности.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Morra
Его там вовсю уже отменяют, вместе с Тедом. Тед уже закрыл соцсети, Джонни пока вот ограничивается максимально обтекаемыми формулировками. Его можно понять, масштаб скандала такой, что за неверное движение с карьерой можно попрощаться.
Зная его лично, понимаю, что сказал он так, скорее всего, чтоб уберечь себя от гнева американцев. Ему все таки жить ещё и работать) А русских девочек он очень любит. Надеюсь этот ад как-то закончится и не сломает карьеру уникальной Фигуристки
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Джонни приезжал в Хрустальный, восхищался. А прокомментировано очень скудно. Лучше бы молчал, чем написать это.
Его там вовсю уже отменяют, вместе с Тедом. Тед уже закрыл соцсети, Джонни пока вот ограничивается максимально обтекаемыми формулировками. Его можно понять, масштаб скандала такой, что за неверное движение с карьерой можно попрощаться.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Мармотик
Отстраняют именно из-за презумпции виновности. Спортсмен считается виновным в намеренном употреблении допинга, пока не докажет обратное. Если бы действовала презумпция невиновности, Вада должна была бы сначала доказать, что спортсмен намеренно принял запрещенное вещество, а потом только применять санкции к нему. Это презумпция виновности, т.к. бремя доказывания лежит на спортсмене. Вторая сторона ничего не доказывает.
Вы что, не прочитали моё сообщение, что ли? Зачем вы пишете, что спортсмен должен доказывать обратно, когда я чёрным по белому написал, что ему нужно не доказывать это, а лишь указать на вероятность? Ну смысл диалога, если вы не слышите собеседника?

Отстранение - это мера пресечения, а не наказание, это во-первых. Меру пресечения избирают для подозреваемых, между прочим. Во-вторых, проба плюс уже означает, что получены доказательства того, что спортсменка виновна в попадании в организм запрещёнки. Заметьте, не в том, что она специально её жрала, а в том, что допустила попадание в организм. .
+3
-1
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
А ЛГБТ, небинарные и прочие из этой компании не занимаются разрушением спорта?
Он как-то к таким разрушениям не имеет отношения, катается себе и катается, про ориентацию его мало что известно, он про фигурное катание.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Возможное отстранение от соревнований никак не связано с обвинением в умышленном употреблении допинга. Вы что, не в курсе, что если у спортсмена обнаружена проба плюс, то его отстраняют от соревнований до окончания разбирательств, в ходе которых вполне может выясниться его невиновность? Отстраняют не из-за злого умысла, а из-за обнаружения запрещённого вещества в организме, что само по себе является нарушением в отсутствии терапевтического исключения или каких-то похожих обстоятельств.  И не надо - никакой презумпции виновности нет. Если хотите, я ещё раз, специально для вас, повторю - имеет место очень даже презумпция невиновности, причём дважды - по отношению к попаданию в организм запрещенных субстанций и по отношению к умышленному употреблению допинга. Спортсмен чист, пока не показано обратное. Вот найдут что-то в крови - тогда уже другое дело. Это во-первых. Во-вторых, если что-то нашли - есть правило баланса вероятностей. Спортсмен, действительно, должен указать возможный путь, каким образом вещество попало в организм, подкреплённый хоть какими-то вещественными основаниями. Но никто не обязывает доказывать, что это было именно так - достаточно наличия вероятности, что таким образом вещество могло случайно быть употреблено. И правило баланса вероятностей в данном случае гласит - есть хоть какая-то вероятность такого неблагоприятного стечения обстоятельств есть, будем считать, что так оно и было, и в умышленном применении допинга спортсмен не виноват. Это тоже презумпция невиновности.
Отстраняют именно из-за презумпции виновности. Спортсмен считается виновным в намеренном употреблении допинга, пока не докажет обратное.

Если бы действовала презумпция невиновности, Вада должна была бы сначала доказать, что спортсмен намеренно принял запрещенное вещество, а потом только применять санкции к нему.

Это презумпция виновности, т.к. бремя доказывания лежит на спортсмене. Вторая сторона ничего не доказывает.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Не понимаю коментариев. В чем обвиняется Вейер? Он высказался за чистый спорт. Хотите сказать, что вы все, кто наткнулся на него с обвинениями выступаете за спорт с допингом? Или вы считаете, что это его обязанность поднять банер "не верю!"? Или он должен защищать российский спорт, самый чистый спорт в мире? Он ни слова не сказал ни о ТШТ, ни о Камиле.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Zbra
А что он сказал не так? Он хочет, чтобы спортсмены выступали без запрещенных препаратов, которые позволяют тренироваться наизнос. Имеет право. Ничего плохого ни о ком он не сказал. О фактах и о том, как и почему запрещенный препарат оказался в пробе Камилы Валиевой, пока ничего неизвестно, однако в этом суть вопроса.
Последователь Вейра?))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ ele
Джони сказал дипломатично, ни о чём. Он всегда за наших спортсменов, но это ситуация особая. Правда, ничего в ней никому не ясно.
Как это не ясно? Однозначно это провокация, направленная против лучшей российской фигуристки и лучшего в России (а то и в мире) тренерского ФК штаба.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
А он друг? А был ли им?
по крайней мере старался выглядеть таким..
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
То есть ты знаешь, что было предоставлено швейцарским юристам Камилой и ее командой? Может это ты на колесах гоняешь? Такие "валидные" объяснения лабы в арбитраже не прокатят. Они вывалили эту чушь в СМИ. Как и МОК сказанул, что объявил фамилию защищенного спортсмена, потому что это имя назвала левая газетенка с десятками тысяч подписчиков. Смехота.
Вы считаете, что все вами сказанное имеет вес, об этом речь, а не о мнении юристов)) Вы просто ноете и переводите стрелки, а почему в стране поощряется прием допинга вас не волнует)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Lucia Vincent
Они предоставили валидные объяснения, наша не предоставила ни одного ни по одному из пунктов. Даже смешного и абсурдного)) Можете пойти побороться, жалобку накатать))
То есть ты знаешь, что было предоставлено швейцарским юристам Камилой и ее командой? Может это ты на колесах гоняешь?
Такие "валидные" объяснения лабы в арбитраже не прокатят. Они вывалили эту чушь в СМИ.
Как и МОК сказанул, что объявил фамилию защищенного спортсмена, потому что это имя назвала левая газетенка с десятками тысяч подписчиков. Смехота.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Lucia Vincent
Смеетесь? Ничего не нарушено, лаборатория дала комментарий по поводу позднего срока обработки результата, а также почему было названо имя)) Следить надо) Он вам ничего не обязан, он сказал, что против допинга в спорте. только почему тогда до официального решения наше правительство истерит на тему "Камила невиновна"? Они официальные лица, а не журналисты. пусть тоже ждут решения, хорошо?))
И да, до решения суда Камила невиновна.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Над тобой, да смеюсь. Или ты в шапито работаешь? Лаборатория дала объяснение на уровне детсада. Да хоть корона, хоть понос у сотрудников, сроки обязаны соблюдать. Но главные косяки от МОК, которые тоже что-то мямлят, почему имя разгласили. И особо ITA.
Они предоставили валидные объяснения, наша не предоставила ни одного ни по одному из пунктов. Даже смешного и абсурдного)) Можете пойти побороться, жалобку накатать))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Lucia Vincent
Смеетесь? Ничего не нарушено, лаборатория дала комментарий по поводу позднего срока обработки результата, а также почему было названо имя)) Следить надо) Он вам ничего не обязан, он сказал, что против допинга в спорте. только почему тогда до официального решения наше правительство истерит на тему "Камила невиновна"? Они официальные лица, а не журналисты. пусть тоже ждут решения, хорошо?))
Над тобой, да смеюсь. Или ты в шапито работаешь? Лаборатория дала объяснение на уровне детсада. Да хоть корона, хоть понос у сотрудников, сроки обязаны соблюдать. Но главные косяки от МОК, которые тоже что-то мямлят, почему имя разгласили. И особо ITA.
+1
-2
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Он обязан молчать по крайней мере до решения суда. Там куча процедур нарушена, причем со стороны ВАДА, МОК, ИТА и ИСУ. Срок тестирования нарушен, не уведомлена по закону федерация, разглашено имя спортсмена до 16 лет и т.д. Последнее особенно паскудненько. А эти швейцарские юристы выкручивают руки как раз по процедурным вопросам. Медали в Сочи нашим именно они вернули.
Смеетесь? Ничего не нарушено, лаборатория дала комментарий по поводу позднего срока обработки результата, а также почему было названо имя)) Следить надо) Он вам ничего не обязан, он сказал, что против допинга в спорте. только почему тогда до официального решения наше правительство истерит на тему "Камила невиновна"? Они официальные лица, а не журналисты. пусть тоже ждут решения, хорошо?))
+3
0
+3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Lucia Vincent
А почему Джонни должен кого-то поддерживать? Что он не так сказал? Он обязан был рассыпаться в комплиментах Тутберидзе и Камиле после случившегося?
Он обязан молчать по крайней мере до решения суда. Там куча процедур нарушена, причем со стороны ВАДА, МОК, ИТА и ИСУ. Срок тестирования нарушен, не уведомлена по закону федерация, разглашено имя спортсмена до 16 лет и т.д. Последнее особенно паскудненько. А эти швейцарские юристы выкручивают руки как раз по процедурным вопросам. Медали в Сочи нашим именно они вернули.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Namora
Как интересно получается... Смотрела в твиттере Джонни комменты американцев к этому посту - его там на куски разорвали соотечественники. Обвиняют в "любви к России", в "дружбе с Этери", в том, что хвалил Хрустальный и в своих репортажах все время подчёркивал, что фигуристки из России находятся на высочайшем уровне. Ему даже предлагают переехать в Хрустальный, если он так защищает русских и Этери. Для американцев этот пост - как признание, что он защищает Россию. Смотрю комменты тут - Джонни защищает американскую позицию и американскую сборную, предал дружбу. А пост-то один и тот же.
Правильно,для американцев он бы поддержал чистый спорт, если бы написал "Камилу - в бан, Этери - на гильотину". Пиндосам доказательства вины русских не нужны по определению, раз русский-значит виноват.
+1
-3
-2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Oleandra
Друзья познаются в беде.
А он друг? А был ли им?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ supepper
Как прокомментировать случай Валиевой, чтобы избежать недовольства фанатов Хрустального: Валиева чудесная фигуристка. Для меня стала шоком положительная допинг-проба Валиевой. Как прокоммментировать случай Валиевой, чтобы таки вызвать недовольство фанатов Хрустального: Я за чистый спорт, я против допинга. Тут фишка в том, что сказать "я против допинга" в контексте случая Валиевой фанатами Хрустального и фанатами Камилы приравнивается к обвинению в допинге, что конечно не верно. Фанатам Хрустального самим надо быть объективнее.
В смысле неверно? Допинг УЖЕ найден.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ rs110
Хотелось прикоснуться к самому лучшему штабу. Все же хотят водить дружбу с великими. А теперь как серьезная ситуация случилась, вместе со всеми англосаксами свой камешек бросил в сторону Этери.
не хрен допинг жрать
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ rs110
Ооооо, вот в такие моменты и видно, кто с гнильцой. А тут вдвойне, ездил лобызался с Этери, а теперь допустил мысль, что ее 15-летняя спортсменка употребляла допинг. Вот вам и Джони-милаха.
что значит допустил мысль? Это факт.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий