До 65-й минуты «МЮ» был очень хорош. А потом Тухель использовал любимый прием Сульшера (зеркалку) против него

Разбор Вадима Лукомского.

1. В первой игре с «ПСЖ» Оле-Гуннар Сульшер использовал две схемы: 3-4-1-2 и 4-4-2 ромб – своевременно переключился с одной на другую, чем поставил соперника в тупик. Те схемы были адаптациями конкретно под «Париж» и серьезным отходом от того, как «Юнайтед» играет в нетоповых матчах (4-2-3-1).

Вчера же Сульшер не стал выдумывать ничего оригинального и выставил основную схему. Вероятная причина – в первом матче норвежец хотел задушить соперника прессингом, а сейчас турнирная ситуация располагала к более осторожной игре. Позиционная оборона у «Юнайтед» лучше всего отлажена именно в 4-2-3-1 (без мяча – 4-4-2).

Но внутри схемы были сюрпризы. Набравший отличную форму Эдинсон Кавани вышел в старте. Это повлияло и на позиции Маркуса Рэшфорда (теперь – правый фланг) и Антони Марсьяля (теперь – слева). В остальном выбор угадывался, хотя Давид Де Хеа, Алекс Теллес и Скотт Мактомини были под вопросом из-за небольших повреждений – все смогли сыграть.

2. Французские медиа за день до матча точно угадали состав «ПСЖ». Не значит, что в нем было сюрпризов (просто информация была доступной – в том числе «МЮ»). Главное решение Томаса Тухеля – отказ от Анхеля Ди Марии. Немец решил сыграть с Мойзе Кином в атаке и тройкой полузащитников. Учитывая железные места Неймара и Килиана Мбаппе, позиции для Ди Марии не нашлось.

Перед игрой Тухель признался, что в итоге все свелось к выбору между Кином и Ди Марией. Томас ориентировался в первую очередь на характер матча. Посчитал, что ему нужен чистый нападающий, способный создавать глубину атаки, поэтому в центре вышел Кин, а Мбаппе стартовал справа.

3. Матч разделился на три этапа. На каждом отрезке одна команда сменяла другую в роли ведущей. 

Стартовый отрезок (примерно 20 минут): «Париж» получает бонусный быстрый гол. Реакция «Юнайтед» была слабой. Команда допустила еще пару моментов, контратаки не проходили, прессинга не было.

Середина матча до вмешательства Тухеля (до 65-й): «Юнайтед» пришел в себя, стал чаще прессинговать, позитивные изменения наметились еще до гола Рэшфорда, но он добавил уверенности. При 1:1 у команды Сульшера были отличные шансы на второй мяч.

Заключительный этап: этот отрезок остался за «Парижем». Два ключевых фактора – смена схемы от Тухеля (перешел на тройку защитников и отзеркалил «МЮ») и удаление (перелом наметился до него, но оно помогло совсем комфортно довести дело до конца).

4. Быстрый гол «ПСЖ» сильно повлиял на все расклады – турнирные и тактические. Стартовый план «МЮ» намекал на осторожный подход к встрече. Команду устраивала ничья, а Сульшер не зеркалил соперника и не ставил на высокий прессинг (хотя в иных условиях норвежец часто делает это в больших матчах).

При этом в самом голе было минимум тактики. В первую очередь он состоял из великолепного Неймара и хаотичного рикошета. Бразилец дважды оказался в ситуациях максимальной плотности, но не терял мяч (каждое такое сохранение дает команде преимущества), а в конце хладнокровно завершил:

Скриншоты сделаны в InStatScout

5. Какое-то время после пропущенного мяча «Юнайтед» продолжал действовать по изначальному плану – без прессинга. Это явное отличие от первого матча, где «МЮ» очень активно начал. В такие моменты команда просто садилась в позиционную оборону в схеме 4-4-2:

6. «Париж» отвечал на эту схему созданием тройки в первой стадии. Данилу опускался в линию к центральным защитникам – у «Парижа» было 3-в-2 и полный контроль:

При схеме 4-4-2 «МЮ» надежно перекрывал центр – «ПСЖ» мог атаковать только через фланги. Лишь 24% атак команды Тухеля шли через центральную зону (35% – правый, 41% – левый фланг). 

В результате образовался очень четкий рисунок матча. «Юнайтед» тяжело накрывать соперника – у «ПСЖ» хороший контроль и преимущество в игрока в первой стадии. Но «ПСЖ» трудно атаковать через центр – их атаки шли в удобном для «МЮ» направлении.

7. При такой ситуации особенно важной становилась реакция команды Сульшера на передачи во фланг. Грубо говоря, есть три варианта: 1) на пас реагирует вингер (Рэшфорд или Марсьяль); 2) на пас реагирует крайний защитник (Уан-Биссака или Теллес); 3) крайнему защитнику соперника дают свободу.

«МЮ» явно выбрал второй вариант. Это предполагало смещение всей линии защиты в таких эпизодах. Теллес выдвигается на Флоренци (и все смещаются):

Такая же ситуация на другом краю – Уан-Биссака на Диалло:

Такие перестроения могли вести к ошибкам, но давали два преимущества. Во-первых, «МЮ» не садился очень глубоко, а мог бы, если б до упора опускались вингеры. Во-вторых, Рэшфорд и Марсьяль оставались в более острых позициях для контратак.

8. Еще один важный аспект – повышенная нагрузка на центральных защитников. По ситуации Линделефу и Магуайру нужно было играть против Неймара и Мбаппе, а также выдвигаться во фланговые зоны. В теории это ужасный сценарий – особенно для Харри. За него было откровенно боязно, но на практике он провел качественный матч и справился с этим типом угрозы.

С эпизодами, когда мяч напрямую доставлялся в штрафную, было еще проще. При навесах у защитников «Юнайтед» было ощутимое преимущество – оба действовали достаточно внимательно (важная оговорка – речь не про стандарты). 

9. «Юнайтед» был традиционно опасен при быстрых атаках. Здесь помогал именно описанный прием с позициями Рэшфорда и Марсьяля. В «ПСЖ» крайние защитники отвечали за ширину атак – оба активно подключались в атаку. Из-за совокупности этих факторов практически всегда в момент начала быстрой атаки Рэшфорд и Марсьяль были выше фланговых защитников – Диалло и Флоренци. Игрокам «ПСЖ» нужно было догонять (а не встречать). Против такой пары – это кошмарный сценарий.

Таких эпизодов было неприлично много. Именно в таком сценарии «ПСЖ» получил выпады в начале второго тайма – промах Марсьяля и перекладина Кавани. Остроты могло быть еще больше – где-то спасали мощные вмешательства Маркиньоса, где-то быстрый Диалло успевал догнать. На системном уровне «ПСЖ» не справлялся с этим типом эпизодов.

10. Совсем четким преимущество «МЮ» стало с середины первого тайма. Описанные контратаки становились все более частыми и острыми, но также заработал прессинг. В начале матча команда Сульшера отказывалась от него, но, когда давление включилось, оно было эффективным.

«Юнайтед» не прессинговал эпизоды, в которых «ПСЖ» успевал создать тройку через опускание Данилу. Но более раннюю стадию розыгрыша накрывал давлением. В центре поля играли персонально, Кавани давил на защитника и вратаря, а Рэшфорд и Марсьяль располагались между крайним защитником и центральным, готовы были в нужный момент поддержать Кавани:

Эти простые принципы умножались на интенсивность и отсутствие явных дыр (линия защиты располагалась достаточно высоко). «Юнайтед» все чаще отнимал мяч на чужой половине.

11. К финальному отрезку «МЮ» подошел с преимуществом, но замены Тухеля многое поменяли (из-за удаления неясно, насколько сильно именно они перевернули игру, но перелом наметился как раз после замен – удаление Фреда лишь усилило эффект).

Тренер «ПСЖ» выпустил Митчела Баккера и Андера Эрреру вместо Мойзе Кина и Леандро Паредеса. Формально минус один нападающий и плюс один левый защитник. На практике полностью поменялась схема. Теперь у «Парижа» было 3-5-2 – Диалло вместе с Кимпембе и Маркиньосом был в центре защиты, а Баккер закрывал левый фланг; пару нападающих составили Неймар и Мбаппе.

Перестроения вернули «ПСЖ» контроль над игрой. Во-первых, теперь было проще встречать контратаки «МЮ» – тройка защитников + опорник Данилу. Во-вторых, гости получили шанс играть персонально по всему полю при прессинге – стало проще накрывать.

Эффект от этих изменений был мощным. До вмешательства Тухеля команды создали по 2 явных голевых момента. После – 4:0 в пользу «Парижа» (и 2:0 после замен и до удаления Фреда).

12. Из-за удаления тяжело оценить влияние перестроений Тухеля на сдерживание Марсьяля и Рэшфорда в контратаках. Здесь «Париж» просто не успели проверить. А вот зеркальная схема и персональный прессинг сразу же помогли. С новой схемой команда Тухеля стала накрывать каждый каждого (приведет к отбору на чужой половине и острому моменту у Баккера):

13. В разборах не обсуждается судейство. Сегодня исключений не будет, но в удалении Фреда был и тактический элемент. Уже после первой желтой бразилец несколько раз был на грани. У Сульшера были основания заменить его – даже были варианты на самые разные сценарии (Матич, ван де Бек, Погба).

Оле после матча признался, что рассматривал такой вариант, но в итоге решил просто переговорить с бразильцем в перерыве – предупредить, чтобы действовал осторожнее. «Возможно, его стоило заменить, если заранее знать о решении, которое примет судья во втором тайме. Но, если оценивать только его игру, у меня не было оснований убирать его с поля», – объяснил тренер.

В таких ситуациях всегда велик соблазн подогнать выводы под результат (Фред удален, а «МЮ» проиграл), но Сульшера вполне можно понять. За исключением рискованной игры на грани, Фред был хорош – закрывал центр, разгонял быстрые атаки, сохранял мяч в трудных ситуациях. А именно с начала второго тайма (после той самой беседы) стал осторожнее – фол на вторую желтую карточку стал для него первым в тайме.

14. На фоне позиций Рэшфорда и Марсьяля под контратаки интересной выглядела роль Мбаппе в первом тайме. Француз практически в каждом матче «ПСЖ» не участвует в обороне – не потому что ленится (в прессинге совсем не ленится, например), а потому что это часть плана Тухеля по максимизации его качеств в быстрых атаках.

Вчера Килиан показал, что при необходимости может играть и в более осторожной манере. До смены схемы Мбаппе до упора отрабатывал за Алексом Теллесом (чьи подключения в ином сценарии могли быть опаснее). 

Эту сторону игры Мбаппе мы видим нечасто, но он вполне справился. Занятно, что на другом краю Неймар не играл до конца с Уан-Биссакой, но это может быть связано с разницей в установках (возможно, подключений слева Тухель просто больше опасался).

15. Еще одна индивидуальная дуэль – Данилу против Бруну. Как и в первой встрече, опорник «ПСЖ» шел за Фернандешем почти во все возможные зоны.

Получилось неоднозначно. Пара выводов: 

• Данилу давно знаком с Бруну и делал похожую работу в чемпионате Португалии. В целом, это неплохой способ минимизировать влияние Фернандеша.

• Полностью выключить Бруну почти невозможно. Даже получая минимум времени, он принимает слишком хорошие решения (плюс всегда опасен в развитии быстрых атак).

• Когда с Бруну играют так плотно, «МЮ» был бы полезен другой игрок, способный использовать пространство в чужой опорной. Вчера такого не было. Бруну уводил опекуна из опорной, но свободными зонами никто не пользовался.

16. Обе команды выдали продолжительные качественные отрезки. Ключевые поворотные точки:

• Быстрый гол «ПСЖ» вынуждает «МЮ» менять стартовую тактику.

• Неспособность «МЮ» выйти вперед при 1:1 и явном преимуществе в быстрых атаках.

• Переход Тухеля на 3-5-2 вместе с изменением хода встречи.

• Удаление Фреда, которое лишило Сульшера реального шанса ответить на классные изменения Тухеля.

Три из четырех деталей не связаны с тактикой и решениями тренеров. И все они были против «МЮ» – здесь команде Сульшера банально не повезло. В тактическом плане команда снова была неплоха готова. Своевременный ответ Тухеля тоже заслуживает комплиментов, но без описанных деталей она, вероятно, не стала бы настолько эффективной.

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

«Почти беременна – не значит беременна». Это Тухель про шансы «ПСЖ» на плей-офф ЛЧ: объясняем расклад у них с «МЮ» и «Лейпцигом»

Магия от Неймара против «МЮ»: накрутил четверых, чтобы выйти из-под прессинга, отдал Мбаппе, а потом сам завершил в штрафной

Фото: Gettyimages.ru/Laurence Griffiths; globallookpress.com/Andrew Yates via www.imago-image/www.imago-images.de