Реальна ли угроза бана топ-клубов и топ-игроков? Подключаем теорию игр!
От редакции: привет! Это блог Алекса Крумера – профессора университета Мольде. У него PhD в экономике, но практически все его исследования связаны со спортом (футбол – страсть с 1986-го). Алекс родился в Молдавии, работал в Израиле, Норвегии и Швейцарии. Недавно он давал большое интервью Вадиму Лукомскому.
Антон Павлович Чехов говорил, что eсли в первом акте повесили на стену ружье, то в последнем онo должнo выстрелить. В контексте землетрясения в европейском футболе в виде объявления о создании Суперлиги, пистолет появился много лет назад, когда еще в 1998 году бывший президент «Милана», Сильвио Берлускони говорил о создании Суперлиги. Эта угроза повторялась время от времени, пока на прошлой неделе не произошел выстрел. Вопрос в том, был ли выстрел холостым или боевым?
Так как же может быть, что отрасль с миллиардами клиентов не может расти быстрее? Это как раз тот вопрос, который задают себе владельцы больших команд (и, вероятно, не только владельцы команд Суперлиги). Они считают, что потенциал футбола намного выше, чем то, что удается реализовать УЕФА. Проще говоря, владельцы команд хотят больше денег. Нам это может не нравиться, но это вполне законное требование за пределами мира футбола, где есть меньше места для эмоций (в конце концов, мы также хотим более высокой заработной платы и для этого время от времени мы также меняем место работы).
УЕФА понимает, что его мощь сильно пострадает, и поэтому немедленно переходит на стадию угроз. Первая угроза заключается в том, что команды Суперлиги будут удалены из местных лиг. Вторая угроза заключается в том, что игроки из команд Суперлиги не будут иметь возможность участвовать на чемпионатах мира и Европы. Тут возникает вопрос, являются ли эти угрозы серьезными угрозами или ненадежными угрозами.
Здесь мы будем использовать терминологию из области теории игр, которая является разделом математики, экономики и психологии, который анализирует ситуации конфликта или сотрудничества между лицами, принимающими решения. Определение ненадежной угрозы относится к угрозе, исходящей от рационального человека в серии игр, которую он не мог бы наилучшим образом выполнить. Если предположить, что причастные к делу люди – разумные люди, мне трудно поверить, что угрозы УЕФА действительно являются реальными угрозами. У этого есть несколько рациональных и одно юридическоe объяснение.
Во первых мне трудно представить себе, как Ла Лига добровольно (да и не добровольно) исключит три крупнейшие команды, которые приносят ей наибольший рейтинг и доход. Сможет ли Ла Лига заработать больше денег без «Барселоны» и «Реала», чем с ними? Если ответ отрицательный, то угроза их исключения ненадежна. Это при условии, что когда эмоции пройдут, люди вернутся к практическому мышлению.
Второе объяснение, аналогично первому: возможно ли, что, например, португальская ассоциация, добровольно (да и не добровольно) согласится не допустить Криштиану Роналду в национальную сборную на предстоящем чемпионате Европы? Согласятся ли спонсоры Евро-2020 (или 2021) давать такие же суммы денег, зная, что большие звезды не будут играть в этом турнире? Если ответ отрицательный, то угроза не допустить этих игроков к Евро-2021 является ненадежной угрозой.
И последнее объяснение в целом имеет отношение к соревнованиям по конькобежному спорту. Да, спасательный круг может прийти именно оттуда. Вкратце история такова: в 2014 году пара профессиональныx конькобежцев из Нидерландов (олимпийский чемпион Марк Туйтерт и Нильс Киертсхольт) решили провести несколько шоу-соревнований в Дубае не под эгидой Международного союза конькобежцев (ISU). В ответ ISU пожизненно дисквалифицировал их. Но после долгого и утомительного судебного процесса Европейский суд постановил, что эта дисквалифицикация незаконна. Таким образом, помимо подхода, основанного на рациональности, еще и юридическая проблема указывает на то, что УЕФА будет трудно реализовать свои угрозы (хотя Великобритания больше не является членом ЕС, что может помочь УЕФА в случае английских команд, хотя вряд ли).
В заключение, я не могу предсказать, чем закончится сага, но как только вы перестанете расстраиваться и вспоминать, как хорошо было в прошлом (действительно ли это было хорошо?), вы поймете, что будут изменения, потому что футбол – слишком большой вид спорта, чтобы игнорировать изменения в мышлении и полагаться только на воспоминания о святом прошлом.
УЕФА грозится не пустить на Евро игроков из клубов Суперлиги. Какими сборные получатся без них?
Диснеефикация футбола. Откуда взялась Суперлига?
Фото: Gettyimages.ru/Michael Regan, Streeter Lecka; en.wikipedia.org
"Во-первых, мне трудно представить себе..."
Второе объяснение аналогично первому, то есть снова "мне трудно представить себе"
Третье объяснение: у нас есть пример (он, правда не слишком подходит; или все-таки подходит? хотя вряд ли).
Не хотел бы я быть студентом у такого профессора.
Единственное внятное место: сопоставление целевой аудитории и уровня доходов, но тут профессор делает вид что не понимает очень простой вещи (которую, разумеется, прекрасно понимает): сейчас создание "зрительской ценности" и деньги распределены между многими участниками, Суперлига хочет сконцентрировать у себя и то у другое. Шоу только у нас, платите только нам. Это агрессивная интервенция на рынок с целью уничтожить конкуренцию: часть клубов мы купим, часть подчиним, остальным остаются слёзы, это не наше дело. На такой подход подлинно рациональная реакция не будет выглядеть рациональной в системе профессора.
На деле Пересу нужно что бы смотрели не 10, а 30 именно топового футбола и что бы за победу давали парк сотен миллионов, я с ним полностью согласен , нынешняя ЛЧ просто позорище(для 2021 года) в плане контракта и самого регламента. Суперклубы уже давно с топ-4 лигами ушли в большой отрыв от остальних лиг , на них и надо делать акцент.
- во сколько в деньгах оценивают лиги потери от того, что топы уйдут в супер-лигу?
- считают ли УЕФА, что реализация угроз повысит шанс коллапса супер-лиги и насколько это вероятно?
- а еще было бы неплохо понимать, как Перес и ко оценивает ответы УЕФА и ко на эти самые вопросы
- а еще нужно помнить, что многие даже самые дорогие решения в мире принимаются, не подключая рациональное мышление, а иногда еще и отключая его
Спонсоры и медиакомпании платят большие деньги лигам и ФИФАУЕФА только из-за огромной аудитории, в которой они заинтересованы. Если аудитория уйдет (а она точно уйдет, если исключить все топовые клубы из своих лиг и ЛЧЛЕ), то спонсоры и медиакомпании попросят свои денежки назад (как уже было в АПЛ, где попросили обратно денежки из-за обвала во время ковид). И уж точно перестанут платить столько, сколько платили раньше.
Если вы хоть немного интересовались экономической стороной футбола, то вы бы прекрасно понимали, насколько это огромный удар по доходам - уход топ клубов из лиг.
В качестве самого понятного и простого примера - это контракты на шоу матчи, где спонсор платит чуть ли не в несколько раз больше только за то, что на поле выходит МессиРоналду. Когда, вроде в Корее, был шоу матч Ювентуса и Роналду не вышел на поле, хотя было заявлено, что он будет играть, зрители!!! пошли в суд и отсудили деньги за билеты, а Ювентус не получил несколько миллионов просто из-за отсутствия Роналду на поле.
А в данном случае идет речь не об отсутствии пары игроков, а об отсутствии десятка топ клубов. Там миллиардные потери, а не миллионы.