Рафаэль Надаль: «Я не лучший игрок в истории тенниса, но я в числе лучших»

Рафаэль Надаль: «Я не лучший игрок в истории тенниса, но я в числе лучших, а в след году буду в числе самых лучших»

+ 6 ТБШ надо, чтоб сравниться с Федом и стать лучшим игроком в истории тенниса... Будем знать.

Действительно, достали с этими рекордами. Кто-то из великих ученых сказал: «если в науке нет измерения - это не наука». Нет в теннисе секунд и сантиметров. А что кто-то ...дцать лет назад у кого-то что-то выиграл - так какое это отношение имеет к данному моменту? Мне понравилось высказывание Давыденко, когда Агасси выступил с не вполне коррекными высказываниями относительно ситуации в туре (кстати и Федереру, похоже, не очень понравились некоторые недавние высказывания Навратиловой). Так вот, Давыденко сказал (за точность не ручаюсь): «Кто такой этот Агасси? Я не знаю такого парня в туре, я с ним не играл». Действительно, никто не может сказать, какое место заняли бы в туре легенды прошлых лет, да и само слово легенда содержит в себе характеристику неправдоподобия. Возможно, тотальное доминирование отдельных игроков в прошлом объясняется просто слабой конкуренцией в то время - теннис не был так коммерциализирован, призовые меньше и т.д. А что до уровня игры - скачал как-то матч Сафин-Сапрас. Тот самый US Open 2000. Если сранивать с сегодняшним уровнем Федерера, Надаля, Джоковича - не впечатляет.

Рафа, неужели ты это сказал?!)))

Мне кажется, сравнивать уровень игроков прошлых лет с нынешними вообще не корректно, сам же пишешь, что тогда «теннис не был так коммерциализирован, призовые меньше». Как знать, может сейчас эти люди так же были бы лидерами, потому что подстроились бы под современные реалии ;)

Собственно, я именно об этом. Мне кажется, что эта шумиха с рекордами и сравнение с игроками прошлых лет целиком на совести журналистов. Нынешних игроков это не очень волнует. Они живут здесь и сейчас. Да, может быть, Б.Борг адаптировался к ныняшней ситуации, а может и нет. Как говорится, в истории нет сослагательного наклонения.

Ну, тот же Сафин обыгрывал Федерера в период его доминирования, так что насчет уровня я бы поостерегся так говорить. 35-летний Агасси на равных сражался с ним же в тот же самый период в финале UO, так с чего вдруг в молодости он не смог бы его обыгрывать?
По поводу конкуренции - не аргумент. У Федерера не всегда был Надаль, а вот у Сампраса вегда был Агасси.
А вот считать все-таки стоит с момента начала Открытой Эры, так что Эмерсон не совсем к месту, при всем уважении

Кто такой Давыденко? :)

Лебединая песня российского тенниса :)

Марат обыграл Феде в его доминировании всего один раз, зато какой. Но только один, а напроигрывал намного больше.

По сабжу, секунды и метры говорите ? тут есть свои критерии - БШ. И Рафа прав, один из лучших.

Личка Сафин-Федерер 2-10, причем только одна из этих побед - на шлеме (АО), вторая - на Кубке Кремля, так что об уровне можно говорить без опаски :). У Содерлинга тоже одна победа на РГ над Надалем, но никто же всерьез его не считает грунтовым королем. Кстати, личка Сафин-Санторо: 2-7, в пользу Санторо, естественно. Это об относительности уровня в теннисе вообще и о справедливости рейтинга в частности. Понятно, кого бы мы не поставили в забег Болту, из 10 сек. он выбежит по-любому. А в теннисе, если Н выигрывает у Ф, а Ф выигрывает у Д, из этого не следует, что Н выиграет у Д (фамилии подставьте сами).
Собственно, основная мысль моего поста - нельзя сравнивать уровни игроков заочно, да вы и сами об этом: «У Федерера не всегда был Надаль, а вот у Сампраса вегда был Агасси». А был был у Федерера всегда свой Надаль/Джокович, было бы у него столько шлемов?