Куинн Хьюз – главный претендент на «Норрис» после трех четвертей сезона НХЛ, Макар – 2-й, Добсон – 3-й (NHL.com)

Куинн Хьюз – фаворит на получение «Норрис Трофи» по итогам сезона в НХЛ.

Авторы официального сайта НХЛ поделились мнением о главных претендентах на «Норрис Трофи» – приз, который вручается лучшему защитнику в регулярном чемпионате.

16 журналистов называли кандидатов со схемой распределения очков 5-4-3-2-1.

По итогам трех четвертей сезона главным претендентом считается защитник «Ванкувера» Куинн Хьюз.

24-летний хоккеист лидирует среди защитников НХЛ по результативным передачам (63), очкам (76), очкам при игре в равных составах (47), а также занимает второе место по очкам в большинстве (30) и показателю полезности (плюс 36).

1. Куинн Хьюз («Ванкувер») – 68 очков (12 первых мест)

2. Кэйл МакарКолорадо») – 52 (2)

3. Ноа ДобсонАйлендерс») – 36

4. Роман Йоси («Нэшвилл») – 25

5. Виктор ХедманТампа») – 10

6. Эван Бушар («Эдмонтон») – 8

7. Дрю Даути («Лос-Анджелес») – 6

8. Чарли Макэвой («Бостон») – 3

9. Джош Моррисси («Виннипег») – 2

Материалы по теме


17 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Когда уже Норрис назовут официально призом лучшему бомбардиру среди защитников, у нападающих есть Арт Росс и Морис Ришар для бомбардиров, а есть Селке для универсалов, давно пора отмечать среди защитников мастеров блоков, а с нынешними технологиями можно учесть и отборы, силовые приемы, точные передачи и по совокупному анализу давать приз действительно лучшему
+33
-5
+28
Когда уже Норрис назовут официально призом лучшему бомбардиру среди защитников, у нападающих есть Арт Росс и Морис Ришар для бомбардиров, а есть Селке для универсалов, давно пора отмечать среди защитников мастеров блоков, а с нынешними технологиями можно учесть и отборы, силовые приемы, точные передачи и по совокупному анализу давать приз действительно лучшему
В целом такая система есть, на хокки-референс она называется пойнт-шэарс, учитывает вклад игроков в атаке, в обороне, суммарный для полевых, ну и отдельно для вратарей в очки, набранные командой.
Так вот, Хьюз - первый среди защитников по общему показателю, второй вообще среди полевых после Маккиннона, второй среди дефов по дефенсив пойнт-шэарс после Форслинга (на мой взгляд, это единственный из дефов, кого не хватает в десятке)
+17
0
+17
Кто говорит про исключительно атакующие качества защитников для номинации на "Норрис", посмотрите под другим углом. В этом году у Хьюза просто нет конкурентов. Он лидер по очкам, но он и в обороне прибавил мощно. Оцените его плюс-минус. И к тому же ему просто не нужно обороняться до тошноты -- когда он на льду, шайба в основном у "Ванкувера". И это именно благодаря Куинну.
+9
-2
+7
Ответ Stenort
Мне кажется это заговор)) Лига, журналисты когда дело доходит до официальных призов и наград отмечают только атакующие качества защитников) В номинации на Норрис учитываются преимущественно атакующие качества защитников) Даже двусторонние защитники в офиц.номинациях уступают атакующим защитникам) В тройке звезд матча, дня, недели и т.д. защитники бывают не так часто, куда реже нападающих и вратарей) и это при том, что бОльшее количество ген.менеджеров и тренеров НХЛ считают, что невозможно выиграть Кубок Стэнли без хорошо выстроенной защиты... а как это можно сделать без защитников, умеющих защищаться?) Это заговор товарищи!))
У Макара 115 блоков, 55 перехватов, хитует маловато, но это не его изначально. И при этом 71 очко. Назовите двустороннего, кто заметно лучше в оборонительных показателях, а еще и что-то приемлемое набирает в атаке.
Приз называется лучшему защитнику (это амплуа), а не лучшему защищающемуся игроку.
+7
-1
+6
Давно пора Норрис переименовать в приз лучшему атакующему защитнику. Когда вообще последний раз выигрывал домосед?
По сути, домосед выигрывал, по крайней мере в ближайшем обозримом прошлом, лишь дважды, в 83, 84 годах (32 и 33 очка, соответственно, при не выдающимся +-). Род Лонгуэй из Вашингтона, кто это, я вообще не в курсе. При этом в 84-м году он был вообще вторым в голосовании на Харт, а за Норриса обошел Коффи с его сезоном в 126 очков, Бурка и Потвена, у всех этих ребят еще и +- за 50.
+6
0
+6
Мне кажется это заговор)) Лига, журналисты когда дело доходит до официальных призов и наград отмечают только атакующие качества защитников) В номинации на Норрис учитываются преимущественно атакующие качества защитников) Даже двусторонние защитники в офиц.номинациях уступают атакующим защитникам) В тройке звезд матча, дня, недели и т.д. защитники бывают не так часто, куда реже нападающих и вратарей) и это при том, что бОльшее количество ген.менеджеров и тренеров НХЛ считают, что невозможно выиграть Кубок Стэнли без хорошо выстроенной защиты... а как это можно сделать без защитников, умеющих защищаться?) Это заговор товарищи!))
+10
-6
+4
Я всё жду когда НХЛ введёт новый приз к примеру в честь Бобби Орра за лучшего атакующего защитника. ну как Селке трофи и тогда уж Норрис будут давать действительно защитникам
+7
-4
+3
У ванков и Гронек очень хорош, вполне мог бы в 10 быть включен.
+2
0
+2
Форслинга и Тейвза нет в десятке. Все, что нужно знать об этом рейтинге
+4
-4
0
У Макара 115 блоков, 55 перехватов, хитует маловато, но это не его изначально. И при этом 71 очко. Назовите двустороннего, кто заметно лучше в оборонительных показателях, а еще и что-то приемлемое набирает в атаке. Приз называется лучшему защитнику (это амплуа), а не лучшему защищающемуся игроку.
Макар еще 169 минуты в меньшинстве провел - это второй результат в команде. Первый у Тейвза 196.
+2
-2
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий